Брехня у питаннях

Нещодавно в одній дискусії в мене промайнули слова "брехня у питаннях". І хтось із учасників розмови зі здивуванням запитав: "Гей, а як у питаннях може бути брехня? Вона може бути лише у відповідях!"

Співрозмовник помилявся. У вмілих руках маніпулятора чи демагога питання може бути таким самим інструментом брехні, як і прямі заяви.

Який механізм брехні в питаннях?

Імпліцитне та експліцитне.

Будь-яку свою думку чи емоцію ми можемо донести до співрозмовника як у явній формі, і у прихованій. У лінгвістиці, науці про мову відкриті заяви називаються "експліцитними", а приховані, замасковані, неявні - "імпліцитними".

Наприклад, якщо мене дратує те, що Вася прийшов на кухню і пересунув каструлю, я можу відреагувати експліцитно і сказати: "Вася, мене дратує те, що ти прийшов на кухню і пересунув каструлю!"

Але я можу висловити свої емоції та імпліцитно, сховавши їх у репліках зовсім про інше. Наприклад, запитати: "Ну і куди ти цю каструлю попер?!" Або поцікавитися: "Ти що, не бачиш, що мені заважаєш?" Або кинути в бік: "Тирляються тут всякі, готувати заважають." І так далі.

Навіщо я це розповідаю? Зараз побачите.

Імпліцитна частина питання.

Питання досить рідко лише питанням. Часто він містить у собі ще й імпліцитне твердження – причому ми не завжди його навіть помічаємо. Однак третя сторона сприйматиме ці імпліцитні твердження як правду, якщо співрозмовник їх не спростує. Ось кілька прикладів:

— Скажіть, будь ласка, котра година? - ми імпліцитно припускаємо, що співрозмовник знає, котра година.

— Васю, чи знаєш ти, котра година? - ми імпліцитно стверджуємо, що співрозмовника звати Васею.

— Чи припинив ти пити коньяк вранці? - миімпліцитно стверджуємо, що співрозмовник раніше 1) регулярно пив коньяк і 2) робив це як мінімум вранці.

— Чому, незважаючи на численні приводи до міліції, ти продовжуєш бити свою дружину, коли приходиш додому п'яним? - ми імпліцитно стверджуємо, що співрозмовник 1) регулярно б'є свою дружину; 2) регулярно приходить додому п'яним і 3) мав численні приводи в міліцію.

І так далі. Як бачите, маніпулятор-демагог може з легкістю вкласти у свої запитання будь-яку брехню в будь-якій зручній кількості.

Рецепт брехні у питаннях.

Потім другим кроком маніпулятор ставить питання, що стосується цього затвердження. Питання щодо обставин, подробиць, причин, наслідків, висновків тощо. Наприклад:

— Васю, невже те, що тебе двічі зі школи виганяли за крадіжку, тебе нічому так і не навчило?

— Слухай, Васько, а скільки тобі років умовно за крадіжку тієї сумочки впаяли?

- Василю, навіщо Ви тоді вкрали цей гаманець, Вам що - нічого їсти було?

— Ти хоч перестав по чужих тумбочках нишпорити, Васю, після того, як діди тебе чоботом по нирках повчили?

— Васю, а ти вже вставив ті два зуби, які тобі вибили, коли вкрадений мопед у твоєму сараї знайшли?

І якщо злощасний Вася не спростує приховане у питанні твердження, свідки розмови швидше за все визнають, що воно правдиве.

Як протидіяти цій маніпуляції.

Тому, якщо маніпуляція спрямована на Вас, насамперед Вам треба помітити та спростувати приховане у питанні твердження. Залежно від ситуації зробити це можна або м'яко, або жорстко.

У м'якому варіанті Ви неагресивно вказуєте співрозмовнику на його помилку:

— Васю, невже те, що тебе двічі зі школи виганяли за крадіжку, тебе нічому так і не навчило?— Ти мене з кимось плутаєш, Петре. Не крав я ніколи, і зі школи мене не виганяли.

У жорсткому варіанті Ви безпосередньо звинувачуєте співрозмовника в брехні. Як підсилювач можна також використовувати прийоми "Поясніть, будь ласка!" або "Уточнення з каверзою".

— Васю, невже те, що тебе двічі зі школи виганяли за крадіжку, тебе нічому так і не навчило? — Петре, ти брешеш. Тобі чудово відомо, що нічого подібного не було. Чого ти прагнеш своєю брехнею?