Чи є лікування та профілактика
Над темою номера працював Олександр Ареф'єв
Чи є лікування та профілактика?
Допомогти молоді повернутися до нормального, повноцінного життя неможливо без ефективної профілактичної роботи та кваліфікованого спеціалізованого лікування. Як випливає з результатів нашого дослідження, курс лікування пройшли 5,5% опитаних (приблизно 603 тисячі осіб). Ще 2,4% опитаних (приблизно 263 тисячі осіб) визнають, що вони потребують лікування, проте процедури лікування не проходили. Ефективність лікування наркозалежності невисока: за даними опитування, лише кожен третій (30,9%) перестав приймати наркотики. Для інших курс лікування виявився безрезультатним з їхньої власної вини (60% тих, хто лікувався) або з вини медичних працівників (9,1%). Серед 18-22-річних частка тих, хто лікувався від наркозалежності, дуже велика, але при цьому показник ефективності лікування нижче середнього: виліковується один з чотирьох (тобто витримує без наркотиків більше року). У віковій групі 13-17 років, де затятих наркоманів менше, звільняється від наркотичної залежності кожен другий. Зі складу споживали наркотики через день або частіше курс лікування пройшли 40,3%, але тільки 12,4%них вилікувалися.
З тих, хто звернувся за допомогою за своєю ініціативою, вилікувалась третина. Серед тих, хто прийняв таке рішення щодо умовляння своїх батьків, - лише кожен десятий; у тих, хто прийняв рішення лікуватися за договором друзів - кожен шостий; з органів влади, що лікувалися з примусу, - кожен четвертий. У 68,8% випадків рішення про необхідність лікування було прийнято самостійно або під впливом сім'ї. 12,9% пішли умовлянням коханої людини, 8,6% - порадам друзів і колег. 5,4% пройшли курс лікування або через страх перед наркозалежністю, або через здоров'я, що похитнулося, або під загрозою відлучення від сім'ї. Таким чином, найбільш вагомими стимулами до лікування від наркозалежності є власна сила волі, вплив рідних та коханої людини. Лише 4,3% молодих людей, які пройшли лікування, зробили це під тиском представників офіційних органів влади (переважно у формі "силового примусу" з боку співробітників органів МВС).
Кожен третій лікувався робив це двічі. Враховуючи повторне лікування, у сукупності в диспансері лікувалися 2,4%, анонімно – 1,1%, самостійно – 2,7%, іншими способами (центри безмедикаментозного лікування, реабілітаційні центри для наркоманів, наприклад, Кемеровський християнський центр) – 0,6 %. І, як виявилося, саме державні медичні установи на сьогодні відрізняються найнижчою ефективністю роботи. Статистичні дані та інформація лікарів показують, що виліковується лише 5-6% наркоманів, які лікувалися у диспансерах. Це пов'язано, зокрема, і зі скороченням за минуле десятиліття через брак фінансування на 1/3 кількості самих диспансерів, на 1/4 – лікарів-наркологів 16 .
Намір припинити споживання наркотиків характерний насамперед для тих, хто користуєтьсяпрепаратами Канабіс, опійної групи, стимуляторами, внутрішньовенним наркозом. Найменш схильні до цього ті, хто віддає перевагу інгалянтам і галюциногенам.
Багато хто, що використовують морфіни, кокаїн, ацетон, хочуть припинити споживання наркотиків. Вважають за краще галюциногенні гриби в основному мають такий намір, але не впевнені, що зможуть його реалізувати. Що стосується тих, хто обирає "курево", героїн, синтетику, кодеїн, екстазі, ефедрин, ЛСД, ліки, "саморобки", то багато хто з них і не збирається кидати.
Ті, хто не має наміру лікуватися від наркозалежності, приводили у своє виправдання такі докази: відсутність сили волі, матеріальних засобів, допомоги в тому, щоб потрапити на лікування, брак інформації як про анонімне лікування, так і про те, як і де розпочати лікування; багато хто не вважає себе залежними від наркотику, не відчуваючи гострої необхідності в лікуванні.
Для виявлення ефективності профілактичної роботи опитаним молодим людям ставилися питання про те, хто проводив з ними розмови про шкоду наркотиків, де вони бачили чи чули якусь інформацію про це. Молоді люди називали вчителів у школі, викладачів у вузі або у технікумі та ПТУ, батьків (рис. 6).
Малюнок 6. Хто вів із молоддю розмову про шкоду споживання наркотиків
Поряд із розмовами про шкоду наркотиків називалися агітаційні матеріали (як показують масштаби наркотизації, загалом малопереконливі) у програмах телебачення, у пресі, у спеціальних проспектах, плакатах, брошурах тощо. (Мал. 7). 4,3% опитаних нічого про шкоду наркотиків не бачили, не читали та не чули.
Малюнок 7. Джерела, якими молодь знайомилася з агітаційними матеріалами про шкоду наркотиків, %
16 – Підліткова наркоманія. М., ЦентрПланетаріум, 1999. с.44.