Чи є майбутнє в українців
Потрібно запобігти перетворенню України на "постукраїнський простір" …
Занепад ЖИТТЄВОЇ СИЛИ
Здоровому національному організму немає потреби у нескінченному концептуалізації на теми власної ідентичності. Такий організм інтуїтивно визначає свої болючі точки, безпомилково ставить діагноз і швидко лікує хвороби, що виникають. український же народ нині, як боксер, що потрапив у нокдаун, перебуває в стані гроги і посилено прагне повернути собі адекватне відчуття того, що відбувається.
Останнім часом стало поширеним протиставляти українську націю та імперію. Набувають популярності концепції, згідно з якими нинішній стан українського етносу викликаний тим, що він підірвав свої сили у багатовіковому імперському будівництві, яке ніколи не відповідало повністю суті українського народу.
Що ж, велика частка історичної правди у цьому є. У "своїй" Імперії український народ здебільшого завжди був донором для інших народів. українці як етнос ніколи не займали в Імперії панівного, привілейованого становища. Імперська еліта рекрутувалася з представників різних народів, а маса українського селянства була більш пригніченою, ніж будь-які інші етноси української держави. Етнічна, українська ідея ніколи не відігравала вирішальної ролі в державній ідеології Імперії, а експлуатувалася час від часу, при необхідності, коли русифікаторство в тій чи іншій формі визнавалося корисним для підтримки єдності держави. Але русифікаторство завжди було вибірковим, не становлячи істоти державної політики.
Експлуатація життєвої енергії українцями правлячими верхами дозволила створити могутню імперію та зберігати її протягом тривалого часу.часу. Однак це ж імперське будівництво, харчуючись соками українського народу, зменшувало його життєву силу. українці, особливо за радянських часів, втомилися від багатовікової державної ноші та донорства. І потрясіння кінця 80-х – початку 90-х стали черговим бунтом проти Імперії. Але щоразу після подібних смут відновлювалася в новому обличчі та сама за природою імперська влада. Проте життєві сили українського народу не безмежні. українські можуть більше не відродитися в колишній якості.
Перший висновок, який звідси випливає, це те, що українці ніколи не мали державності, яка повною мірою відповідала інтересам українського народу як солідарної етнічної спільності. Цей висновок жорстокий. Своїм нещадним раціо він руйнує властивий кожній нації міф про свій "золотий вік". Відмовившись від цього міфу раптово почуваєшся як первісна людина, яка опинилася без захисту своїх добрих духів, перед всемогутнім Хаосом стихій.
Другий висновок: нині ми перебуваємо дуже важливому переломі. Або український народ, відмовившись від свого донорства на користь інших народів Імперії, відродиться в якійсь новій якості, або його зовсім не буде.
ЕТНІЧНІСТЬ ЯК НЕВИНИЩУВАЛЬНИЙ ОЗНАК
Але якщо правильний погляд на етнічність як головний рушійний чинник історичних процесів, це вселяє певний оптимізм. Справа в тому, що за останні 500 років жоден етнос Європи не зник з лиця Землі. В епоху Великого переселення народів і за нею (деякі історики вважають за можливе включати до неї величезний проміжок часу з III по IX століття) зникали, асимілюючись, такі великі і колись могутні етноси, як гуни, готи, вандали, авари. Але в Новий час етнічна історія набула явно іншої якості, ніж у раннійСередньовіччя. Майже всі європейські народи, навіть найдрібніші, зберігають свою етнічність (повністю асимільовані винятки, на зразок іжорців, дуже рідкісні).
Більш того. Останнім століттям спостерігається різкий і повсюдний сплеск етнічної самосвідомості. Заявляють про себе і вимагають самовизначення (у різній формі - від культурно-національної до державної) етноси, які раніше вважалися повністю зниклими, розчиненими. Ні, етнічність вижити найважче! Не зникли з етнічної карти колишнього СРСР, незважаючи на тривале ігнорування, касимівські татари, мішарі, крещені. На Північному Кавказі заявили про себе шапсуги, яких вже давно приписали до адигейців, і вимагали відновлення Шапсугської автономії, яка існувала у 1920-ті роки. Сету, за радянських часів визнані лише у фольклорному вигляді, виявилися реально існуючою національною меншістю Естонії. Талиші в Азербайджані, що зникли з радянських листів перепису ще до війни, починають боротьбу за політичну автономію. І так далі.
Тому немає сенсу розглядати сценарії України без українських. Така Україна неможлива за визначенням. Україна може бути лише державою українського народу, або її зовсім не буде. Однак, на мій погляд, є підстави обговорювати майбутнє українців на історичному просторі України, але без самої України.
українські БЕЗ Укаїни
Власне, вже тепер така модель здійснюється на околицях колись єдиної держави. Чи зможе скластися така ситуація, що українці повністю втратить державність свого імені? За яких умов це може статися? Найголовніше – це, звісно, втрата української кількісної переважання у населенні України. При існуючих тенденціях депопуляції та міграції це цілкомможливий сценарій. Падіння частки українців у населенні території сучасної України нижче 50% реально очікувати вже у 30-40-х роках поточного століття. Днями спецпредставник у зв'язках з організацією "Ісламська конференція" Веніамін Попов заявив, як про факт, що до 2050 року послідовники ісламу домінуватимуть у населенні Укаїни.
Звичайно, складно сказати, наскільки точно перехід фатального 50-відсоткового рубежу корелюватиме з руйнацією української державності. Можливо, інститути єдиної державності збережуться за інерцією більш тривалий час. Але можливо й так, що зростання частки іноетнічних елементів значно раніше призведе до великих політичних конфліктів, здатних викликати прискорену дезінтеграцію існуючої української держави. Так чи інакше, але українським, якщо не станеться, просто кажучи, дива, доведеться знайти формулу виживання в іноетнічній державності. Або переорієнтувати вектор державного розвитку на етнічне замикання в обмежених територіальних рамках, що саме по собі пов'язано з великими витратами життєвих сил на забезпечення безпеки такої резервації-фортеці. Або ж, що явно не легше, створити диво.
Для дива необхідна зміна ціннісних домінант, оскільки, очевидно, ціннісні орієнтири українського народу ведуть здебільшого на протилежний бік – від колективного виживання та солідарної діяльності до культу індивідуального успіху, конкуренції один з одним та гонитви за місцем в ієрархії. Численні етнічні діаспори діють з точністю до навпаки і перемагають у боротьбі існування.
За збереження існуючих тенденцій, мій погляд, проглядаються такі сценарії майбутньогопостукраїнського простору.
Сценарій 1. "Федеральна агенція з управління територією України". Інститути української державності функціонують, зберігаючи видимість стабільності та єдності на просторі 1/7 земної суші. Благопристойний фасад забезпечується підтримкою впливових сил ззовні, за яку доводиться розплачуватись втратою ключових елементів суверенітету: ЗМЗ та енергоресурси знаходяться під обмеженим міжнародним контролем. Федеральна еліта здійснює своє панування всередині країни, забезпечуючи баланс інтересів іноетнічних діаспор та етнорегіональних груп, служачи модератором у їхніх конфліктах за переділ федерального бюджетного пирога. Невід'ємним механізмом правління є безперервне придушення етнічного українського руху різними методами – від тонких політичних технологій до силового.
Послаблення федеральних структур рано чи пізно призведе до переходу зазначеного сценарію до сценарію 2: "Імперія етнічних діаспор". Аналог можна знайти в пізній Римській імперії, коли варварські королі за своєю примхою змінювали імператорів, одночасно борючись між собою за кращу частку в імперській спадщині. Розвиток подій за цим сценарієм чи загроза такого розвитку може призвести до сценарію 3: "Виконання умов капітуляції", що означає "упорядкування" постукраїнського простору зовнішніми силами. Це може бути здійснено 1) з ініціативи центральної влади, яка намагається так само зберегти свою номінальну владу хоча б над частиною української території; 2) або з ініціативи формуються регіональних урядів, які прагнуть таким шляхом позбутися тяжкого панування іноплемінних еліт, що захопили Москву; 3) або просто прямим втручанням ззовні у разі відвертої слабкості центральної влади та виникненнязагрози поширення ЗМЗ.
Оптимальний сценарій пов'язаний з потенційною можливістю українців сорганізуватися як сильна етнічна меншість, яка за відносною чисельністю все ж таки перевершує будь-яку з етнічних діаспор. Можливо, українці зможуть висунути до влади еліту, здатну зберегти відносну єдність країни (можливо, з поступками окремим національним автономіям) і навіть забезпечити лідируюче становище українського народу в ній. Це сценарій 4: "Пануюча меншість". Власне, це навіть не постукраїнський простір, а нова Україна лише з жорсткою українською етнократією над неукраїнською більшістю. Але очевидно, що такий режим не може бути довготривалим.
Найімовірніше, прагнення українців до консолідації в умовах втрати чисельної переваги призведе, за допомогою допомоги зовнішніх сил, до дезінтеграції України та замикання українців в однорідно етнічних анклавах. Реалізується сценарій 5: "Резервація Русь", причому таких резервацій, "недоторканність суверенітету" яких буде "гарантована міжнародною спільнотою", може бути дещо.
Зрозуміло, що можливе переплетення елементів різних сценаріїв, і часто їх важко чітко розмежувати між собою.
Звичайно, мною не висувається сценарій успішного створення так званої "української політичної" чи "громадянської" нації - нації "Українан". Це чиста вода утопія. В Україні загальногромадянська свідомість може лягати лише поверх етнічного, не підміняючи і не скасовуючи його.
ФАШИЗМ - ШЛЯХ ДО ВИРОДЖЕННЯ
Соціологи в наш час наголошують, що базові характеристики української ментальності останнім часом дуже змінюються. Дослідження виявили, що рушійними стимулами сучасної української молоді виступають індивідуалізм,цінності успіху, добробуту та ієрархії. Відштовхуючись від цього, дехто зможе стверджувати, що український народ готовий до сприйняття фашизму з його встановленням на ієрархію. Я ж стверджую, що фашизм уже, без зайвого галасу, угнездився на руїнах Імперії під масою "демократії".
Це формою ліберальний, по суті антинаціональний, антиукраїнський фашизм корпорацій та мафій. І без бунту проти цієї системи цінностей бунт проти влади буде спрямований лише на право участі в експлуатації більшості. Удачливі ватажки такого бунту опиняться у становищі ватажків повстання рабів у Стародавньому Єгипті. Тільки замість палаців фараонів вони займуть, умовно кажучи, дачі на Рубльовці. Після чого сядуть на шиї своїх менш спритних пересічних прихильників.
Нині явно зростає потяг українських, особливо молоді, до створення об'єднань за ознакою "крові", національної ідентичності. Однак це несвідоме прагнення може виявитися, з вказаних щойно причин, політично безплідним. Необхідні свідомі зусилля усієї мислячої спільноти щодо формування ціннісного простору української внутрішньоетнічної солідарності та егалітарності.
Тільки тоді можна запобігти виродженню українського народу в конгломерат ієрархічних груп, які конкурують між собою за найкраще місце в системі, що створюється та контролюється етнічними діаспорами. Тільки тоді можна запобігти перетворенню України на постукраїнський простір. Час ще є.