Читати книгу Філософія для студентів економічних вузів Ольги Маслобоєвої онлайн читання - сторінка

Поточна сторінка: 24 (загалом у книги 29 сторінок) [доступний уривок для читання: 20 сторінок]

Поданий фрагмент твору розміщено за погодженням із розповсюджувачем легального контенту ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% вихідного тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиїсь права, то повідомте нам про це.

Сплатили, але не знаєте, що робити далі?

11.3. Космізм як духовний Ренесанс ХХ ст.

Космізм – це філософське вчення про космічну функцію людини, яка зі наслідку саморозвитку субстанції перетворюється на причину її подальшого саморозвитку. Незалежно від того, що ми розглядаємо як субстанцію: Бога чи матерію, – людина, будучи породжена цією субстанцією, сьогодні досягла такого ступеня могутності, яка дозволяє йому вирішальним чином впливати на сам фундамент буття і подальшу долю світу. У результаті космізм постає у трьох напрямках: релігійно-філософському, науковому та художньо-естетичному.

Основні представники релігійно-філософської гілки: Н. Ф. Федоров, В. С. Соловйов, Н. А. Бердяєв, Н. О. Лоський, П. А. Флоренський та ін; наукової - Н. А. Умов, К. Е. Ціолковський, А. П. Чижевський, В. І. Вернадський, Н. Г. Холодний та ін; художньо-естетичної – Ф. І. Тютчев, А. Білий, Д. Л. Андрєєв, А. Н. Скрябін, Н. К. Реріх та ін. Слід підкреслити, що тут перераховані далеко не всі імена космістів і що саме виділення представників за окремими напрямами у межах космізму умовно. Наприклад, П. О. Флоренський зробив свій внесок у всі три гілки українського космізму, В. С. Соловйов, А. П. Чижеський є поетами-космістами тощо. Проникнення космічних мотивів практично у всігалузі вітчизняного мистецтва: поезію, живопис, музику особливо яскраво демонструє, що український космізм – це не лише філософське вчення, а й особливий стан культури загалом.

Генеза українського космізму пов'язана з тим, що українська філософія на рубежі XIX–XX ст. прийняла естафету найбільш плідного розвитку світової філософської думки. Безпосередньо ця естафета була прийнята від німецької класики, проте глибоке історичне коріння пов'язує український космізм з античністю. український космізм початку ХХ ст. у культурологічних оцінках отримав назву «сучасного (українського) духовного Ренесансу». Через подвійне глобальне діалектичне заперечення історії культури відбувається повернення до ідей Античності, як це було в пору європейського Відродження XIV–XVI ст., але на якісно новому рівні. Ідея встановленої гармонії між мікрокосмом і макрокосмом як домінуюча в Античності відроджується в епоху Відродження у формі відрефлексованої гуманістичної ідеї, але лише в масштабах соціуму. український космізм, плідно освоюючи багатство світової філософської класики та на цій основі відроджуючи ідеї Античності, усвідомлено розробляє гуманістичний принцип у світовому масштабі. Наприклад, О. І. Солженіцин, якому, як і багатьом творчим представникам української культури ХХ ст., притаманні ідеї українського духовного Ренесансу, у книзі «Архіпелаг Гулаг» стверджує, що зі смертю окремої людини вмирає цілий Всесвіт. український космізм не просто сприйняв ідею встановленої гармонії між мікрокосмом та макрокосмом, а й, що не менш важливо, теоретично творчо розвинув ідею сферичної структури космосу як оптимальної структури органічного цілого. Сферичність космічного буття людини осмислюєтьсяпредставниками насамперед наукової гілки українського космізму як «техносфера», «інтелектосфера» тощо, втілюючись нарешті вчення В. І. Вернадського про ноосферу.

«Наскрізні» проблеми в українській філософії – це збереження деякого інваріантного (фр. invariant– незмінного) змісту світоглядного проблемного поля протягом кількох якісно різних історичних періодів. Існування «наскрізних» проблем пояснюється темпоритмом нашої історії, оскільки необхідність у історично стислий термін проживати відповідні вікові етапи, «наздоганяючи» більш дорослу європейську самосвідомість, приводила в дію психологічний механізм компенсації, «домислення» найбільш важливих з точки зору розвитку національної самосвідомості ідей протягом тривалого історичного часу, що охоплює якісно різноманітні етапи історико-філософського процесу. О. О. Галактіонов та П. Ф. Нікандров до «наскрізних» проблем української філософії віднесли: теорію природного права, філософську антропологію, органічну теорію, теорію історичного прогресу, проблему методу. У цей перелік необхідно додати концепцію «Москва – Третій Рим», тобто проблему особливої історичної призначеності України та проблему української громади.

Далі Страхов пояснює, що перелічені поняття впроваджуються в широкий науковий побут зовсім не науками про організми: зоологією, ботанікою та фізіологією: «кращий доказ того, що не природознавство розвинуло поняття про організми, полягає в тому, що й досі натуралісти здебільшого далекі від цих понять. … Насправді спробуйте запитати їх, що таке органічний зв'язок, зв'язок частин організму між собою? – і ви побачите, що багато з них, крім фізичного прикріплення, крім фізичних та механічнихвідносин, жодного іншого зв'язку не знають; отже, знають зв'язок тільки механічний, але не органічний; органічне ціле їм трохи більше, як просте механічне з'єднання багатьох частин». Якщо не натуралісти впроваджують у науковий побут «органічні» поняття, то хто? «Розвиток нових понять, – стверджує Страхов, – має бути віднесено не до них, а до філософії. Кант, Шеллінг, Гегель – ось у кого можна знайти пояснення загальновживаних виразів про організми». Таким чином, саме філософія здійснює прорив від механістичного до органічного світогляду, методологічною основою якого є перехід від метафізики до діалектики.

Організаторизм не є філософським напрямом або філософською школою в традиційному сенсі цих понять. Його швидше можна визначити як світоглядний напрямок з концептуальним ядром і розмитими краями – як у сенсі теоретичного змісту, так і у сенсі представників цього напряму.

Категорія "діяльність" у Федорова розкривається вже не просто як іманентна активність органічного та як творчість природи та людини, але насамперед як перетворювальна діяльність людства – "соборного мікрокосму", спрямована на макрокосм. Федоров всіляко підкреслює позитивне розуміння свободи (заради чого) в українській культурі на відміну від негативного розуміння свободи (від чого), яке переважає в західній культурі: «Наша відмінність від Заходу в тому і полягає, що Захід на перший план завжди ставить себе, свою особисту свободу», але насправді «жити потрібно не для себе (егоїзм) і не для інших (альтруїзм), а з усіма і для всіх; це і є об'єднання живих (синів) для воскресіння померлих (Отців)». Федоров показує, що органічне взаємопроникнення суб'єктивного таоб'єктивного чинників як подолання сліпих сил природи, що обмежують нас, і найголовнішого обмежувача нашої свободи – смерті можливе лише за допомогою соборної перетворюючої діяльності в процесі «братотворення». Сьогоднішні проблеми клонування показують, що концепція «спільної справи» Федорова не є безглуздою фантазією. На думку Федорова, тільки така безмежна сфера діяльності, як оволодіння космосом, що йде разом із перетворенням природи самої людини, цей «великий подвиг» зможе залучити до себе і нескінченно помножити енергію розуму, відваги, винахідливості, самовідданості, всіх сукупних духовних і душевних. які зараз витрачаються на взаємну боротьбу або розпорошуються марно.

Вернадський розкрив також закономірну перспективу біологічної еволюції людини у контексті формування ноосфери: автотрофні безхребетні істоти – рослини передували виникненню гетеротрофних хребетних істот, т. е. тварин, яким і людина, якому належить еволюціонувати в автотрофний хребетний стан.

український космізм ХІХ–ХХ ст. у сучасних культурологічних оцінках отримав назву «сучасного духовного Ренесансу». Ця філософська школа у всіх своїх напрямках (філософсько-релігійний, науковий та художній) дає найбільш обґрунтовану стратегію сприятливого для людства дозволу альтернативи сучасного апокаліпсису. Мислителі цього напряму відрефлексовано поставили завдання розкриття «загальних органічних законів світобудови» як законів підвищення рівня організації та самоорганізації елементів Всесвіту у процесі її еволюції та функціонування. Методологічні проблеми розвитку синергетики як науки про надсистемний ефект у процесі самоорганізації складного динамічногоцілого багато в чому вже опрацьовано у творчості українських космістів.

Запитання для самоперевірки

1. Які генетичні джерела української філософії та особливості, що випливають з них?

2. У чому специфіка динаміки історії української філософії порівняно із західноєвропейською?

3. Дайте коротку характеристику основним етапам розвитку української філософії.

4. У чому оригінальність трактату А. Н. Радищева «Про людину…» і яке її історичне значення?

5. Чим зумовлена поляризація української філософії у ХІХ ст.?

6. Розкрийте основні особливості української філософії.

7. Якими є генетичні джерела українського космізму?

8. У чому сутність українського космізму та чому він отримав назву «сучасного духовного Ренесансу»?

9. Які концепції є своєрідною вершиною українського космізму та чому?

Теорія сучасної філософії

Щодо окремих людей, то вже, звичайно, кожен із них син свого часу; і філософія є також час, осягнутий у думці.

У даному розділі системно представлено своєрідне теоретичне резюме філософської орієнтації людини у світі, що базується на багатовіковому потенціалі філософської культури з урахуванням реалій сучасності.

Логічна схема даного теоретичного резюме може бути представлена в такий спосіб (рис. 11).

Мал. 11.Співвідношення предметного поля класичної та сучасної філософії

Мал. 12.Співвідношення суб'єктивного та об'єктивного факторів у процесі дослідження

Вчення про буття: діалектика матеріального та ідеального

12.1. Поняття буття та його ієрархічність

Ієрархічність буття вперше була фундаментально опрацьована Аристотелем у його вченні про ієрархію буття форми,якому виділено п'ять рівнів буття:

1) буття у неживій природі;

2) буття у світі рослин;

3) буття у світі тварин;

4) буття людини;

Ця шкала використовується сучасною антропологією, яка з А. М. Радищева намагається зрозуміти зв'язок людини з усіма зазначеними рівнями буття, що призвело до народження кібернетики, та був і синергетики.

Ієрархічність буття може бути побудована по-різному в залежності від цілей дослідження. Однією з найпоширеніших структур буття є виділення трьох елементів:

1) природне буття;

3) духовне буття.

Філософи, що належать до тієї чи іншої епохи в історії культури, вибудовуючи цілісну картину світу, представляли її фактично сферичною, оскільки структура буття і місце в ній людини задавалися тим, що розглядалося як центр світобудови. Це викладено як зміна предмета філософії історія культури у першому розділі даного навчального посібника.

У структурі буття за всієї її відносності є інваріант, визнаний і філософією і наукою: це дуальність, чи двоїстість буття, у якому друг без дуга немає світло і темрява, плюс і мінус, добро і зло тощо. Сучасні комп'ютерні технології будуються Як відомо, на основі двійкової системи: 0 і 1. Для цілісного сприйняття всього існуючого і одночасно для розуміння сенсу буття людини принципове значення має виділення двох світів: матеріального та духовного. Як писав князь В. Ф. Одоєвський у своєму філософському романі «українські ночі»: «У всі епохи душа людини прагненням непереборної сили, мимоволі, як магніт на північ, звертається до завдань, яких дозвіл ховається в глибині таємничих стихій, що утворюють і пов'язують життя духовне та життяречову; ніщо не зупиняє цього прагнення, ні житейські печалі та радості, ні бунтівна діяльність, ні смиренне споглядання…»