Цінності та пізнання
Оцінка включена до пізнавального процесу. У своїй діяльності вчений не лише оцінює власні методи та наукові результати, а й орієнтується на можливу реакцію з боку наукової громадськості, влади, церкви. За своєю суттю будь-яке пізнання є пошуком істини. Це одвічне завдання людського розуму. Проблема істинності наших знань має важливе значення у будь-яких видах пізнавальної діяльності, чи йдеться про міжособистісне спілкування чи формування політики держави. Тому найважливішою основою оцінки знання є його істинність. Істина - абсолютна пізнавальна цінність. Джордано Бруно у своєму діалозі «Вигнання торжествуючого звіра» писав: «Істину не придушити насильством, вона не іржавіє за давністю років, не зменшується при приховуванні, не втрачається при поширенні, бо міркування її не заплутують, час не точить, місце не ховає, морок ночі не поглинає, сутінки не затіняють».
Поняття знання та істини фактично тотожні. Знати — означає мати достовірну інформацію, що відповідає дійсному стану речей. Чи можна досягти справжнього знання? Яке знання можна вважати істинним? Чи існують об'єктивні та абсолютні критерії істинності знань? Пошуки відповіді ці питання постійно супроводжували розвитку наукового знання та філософії. Наприклад, Арістотель ототожнював істину з реальністю. На його думку, істинно те, що незмінно, істина - вища форма буття: «Наскільки кожна річ причетна до буття, в такій і істині» (Аристотель. Соч. Т.1. М, 1975. С. 94.)
Представники скептицизму, навпаки, вважали, що відповідність знання предмету проблематично і недоведено, оскільки є чинники, спотворюють чи перешкоджають знання. Причининеадекватності знання можуть утримуватися у структурі об'єкта пізнання, його невичерпності вшир та углиб. Нескінченність світу незрівнянно перевершує можливості людини, цього, за висловом Б. Паскаля, «мислячої тростини». Перешкодою для досягнення істинного знання можуть бути і властивості суб'єкта, що пізнає. Ще в античності відзначалася оманливість та ненадійність органів чуття людини. Згодом Юм, Берклі та її послідовники представили людську чуттєвість як абсолютно суб'єктивну, висловивши цим недовіру до органів чуття людини.
Кант стверджував, що загальний ознака істини може бути дано: «Істинність, кажуть, полягає у злагоді знання з предметом. Отже, в силу одного цього словопояснення моє знання, щоб мати значення істинного, має бути згодним з об'єктом. Але порівнювати об'єкт моїм знанням я можу лише завдяки тому, що я пізнаю перший. Отже, моє знання має підтверджувати себе, а цього ще недостатньо для істинності. Адже оскільки об'єкт перебуває поза мною, а знання в мені, то я можу судити лише про те: чи відповідно моє знання про об'єкт з моїм знанням про об'єкт». (Кант І. Соч. Т. 1. М., 1964. С. 42-43). Кант стверджував, що наукове знання виникає завдяки досвіду за допомогою апріорних форм споглядання та розуму. Апріорна як діяльність інтелекту, а й почуттів (апріорне споглядання). З його допомогою пізнаються тільки явища, але не речі власними силами. До мислення про речі самих собою розум спонукає незавершеність досвіду. У межах досвіду знання може розширюватися до безкінечності. Але скільки б воно не розширювалося, ми ніколи не пізнаємо речі власними силами, тому що вроджені ідеї та організований чуттєвий досвід не дають можливості набуття повного знання.
Бурхливий розвиток науки,що супроводжувалося переглядом, здавалося б, непорушних істин, створення конкуруючих концептуальних схем, історична мінливість норм наукової раціональності привели деяких мислителів і вчених до висновку про те, що сам хід пізнавального процесу, що цілком складається з відносних істин, перешкоджає досягненню абсолютно істинного знання. Ця думка отримала назву релятивізму. Вона базується на хибному уявленні про співвідношення абсолютного та відносного моментів у істині. Абсолютна істина - повне, вичерпне знання предмета, яке не може бути доповнене або уточнене будь-коли в майбутньому. Таке знання взагалі недосяжне через нескінченність світобудови в часі та просторі. Ототожнюючи поняття істини з поняттям абсолютної істини, ми говоримо про її недосяжність, і, отже, неможливості пізнання взагалі. Однак дійсна історія науки свідчить про прямо протилежне: наука розвивається, оскільки їй доступне пізнання істини, яка розуміється як єдність відносного та абсолютного знання.
Прогрес пізнання супроводжувався пошуками надійних критеріїв істинності знань. Чи існують абсолютні критерії істини? Чи придатні ці критерії всім видам знання чи лише науковому? У філософії визначалися критерії, що додаються до всіх видів знання, а також критерії, що відповідають лише специфіці наукового знання. Серед них називалися: критерій загальнозначимості (істинно те, що приймається багатьма людьми); критерій вигідності, практичної ефективності та працездатності ідеї, її корисності для досягнення тієї чи іншої мети (прагматизм). Істинним називалося те, у що люди вірять; те, що відповідає умовній угоді між вченими (конвенціоналізм); те, що відповідає критерію відповідності вже існуючої теорії.Зазначимо найбільш значущі науки критерії.
Логічна правильність, тобто таке поєднання думок, яке відповідає законам та правилам логіки. Логічно правильне знання відрізняється ясністю та визначеністю своїх положень, достатньою обґрунтованістю, несуперечливістю, аргументованістю. Логічному критерію істинності належить значне місце у пізнанні, бо істинність його визначається взаємним логічним зв'язком, взаємною відповідністю посилок та висновків із них. Багато наукових положень, наприклад, в математиці, досягаються логічним шляхом, дедуктивними висновками. Ця умова істинності є необхідною для будь-якого знання, але вона не є достатньою. Адже, дотримуючись законів логіки, ми можемо логічно правильно поєднувати і неперевірені, і помилкові судження і отримувати у зв'язку з цим помилкові висновки.
Практична придатність теорії - підтвердження теорії практикою. Під практикою розуміється предметна цілеспрямована діяльність людини. Вона має місце як у виробничій сфері, так і у перетворенні суспільства та вихованні людини. Різновидом практики є науковий експеримент. Критерій практики широко використовується у пізнанні. Те, що набуває практичного застосування, підтверджує істинність теорії. Критерій практики відповідає питанням: звідки береться справжня ідея? Її виводять із об'єктивної реальності, відкритої у надрах практики.
Однак труднощі в оцінці критерію практики виникають під час спроб відповісти на запитання: а звідки береться хибна ідея? Виявляється, хоча хибна ідея і суперечить реальності, вона виявляє свій зв'язок з нею і навіть більшу залежність від життєвої реальності, ніж ідея істинна. Саме справжня ідея частіше суперечить нашому досвіду, про що свідчать колізії,пов'язані з протиріччям висувається теорії здоровому глузду та практиці. Будь-яка масова ілюзія вкорінена в реальності. Близько 400 років тому Микола Коперник, а слідом за ним Джордано Бруно та Галілео Галілей досвідченим шляхом та математично довели помилковість геоцентричної картини та обґрунтували геліоцентричну. Але й сьогодні ми, глянувши на небо, переконуємось у правоті Птолемея, оскільки бачимо, що Сонце «сходить» та «заходить». Існують рутинні форми практики, які є основою оман і не можуть бути критерієм істини. Саме з повсякденного досвіду хибні ідеї здобувають свою силу. І з цієї ж причини нові ідеї зустрічають різку опозицію, коли вони протистоять установкам здорового глузду та попереднього досвіду.
Критерій пізнавальної значущості враховує той вплив, який знає подальший розвиток пізнання. Підкреслимо, що пізнавальна значимість не тотожна істинності теорії, оскільки емпірично значущим, тобто науковим та емпірично перевіряється, може бути і несправжнє становище науки. Наприклад, орієнтація в морі досі здійснюється відповідно до концепції Птолемея. Можна стверджувати, що у випадках помилкове знання має пізнавальне значення, може сприяти розвитку пізнання. Позанаукове знання таких можливостей немає.
Принцип верифікованості. Відповідно до цього принципу істинність будь-якого твердження про світ має бути зрештою встановлено шляхом його зіставлення з чуттєвими даними. З цього погляду такі поняття парапсихології, як, наприклад, «енергія», «прана», «біополь» — безглузді, тому що не верифікуються. Позитивістська філософія, що проголосила цей принцип, прагнула вилучити з наукового обороту філософські поняття, нібито позбавленіпізнавальної значимості. Однак при послідовному застосуванні даного принципу з наукового обороту повинні бути виключені і багато теоретичних положень, які не можна звести до чуттєвих даних.
Пояснювальний потенціал теорії. Про важливість названого критерію вже йшлося у цьому розділі. Однак і він не може бути визнаний як абсолютний або єдиний, оскільки пояснювальний потенціал може бути і в помилкових теорій. Наприклад, найбагатший пояснювальний потенціал марксизму не витримав випробування практикою комуністичного будівництва в жодній із країн світу.
Теорія не стоїть на місці, постійно модифікується, оскільки вона має долати протиріччя між нею та новими емпіричними даними. Якими є критерії оцінки кожної такої модифікації? Зазвичай вчені називають як орієнтир оцінки «природність», тобто відповідність здоровому глузду. Однак цей критерій, як ми бачили, недостатньо надійний. По-перше, тому, що зі здоровим глуздом найкраще узгоджується панівна на даний момент теорія, модифікацію якої необхідно оцінити. А по-друге, революції в науці роблять саме такі гіпотези, які суперечать здоровому глузду. Найвірнішим показником є збільшення передбачуваних можливостей теорії, її продуктивність. Одним з найважливіших критеріїв науковості є конкуренція дослідницьких програм, гідність яких полягає не в критиці теорії як такої, але у створенні альтернативних концепцій, що дозволяють побачити проблеми з більш різних точок зору. Сьогодні на передній план виступають такі критерії науковості, як міркування простоти, пошуки внутрішньої досконалості організації знання, а також ціннісні моменти розвитку пізнання.
Деякі наукові концепції в міру їхстаріння набувають ознаки «ікони», тобто особливого роду символічного зображення, розрахованого на емоційний ефект і втратило реальний сенс. Подолання застарілих концепцій нерідко пов'язане з подоланням опору творців. Вчений часто може залишатися в полоні старих поглядів, будучи не в змозі віддати перевагу новим ідеям, які відкривають шлях до революції в науці. Адекватна оцінка результатів наукової творчості утруднюється і у зв'язку із співвідношенням творчого та рутинного моментів дослідницької діяльності. Обидва вони необхідні, але результативністю вони зобов'язані творчості. Однак у науці найчастіше набувають визнання та громадське схвалення шаблонні концепції, що відтворюють вже створені.
Сучасний етап розвитку науки пов'язаний з новими протиріччями та труднощами. Головні з них:
проблема інформаційної кризи: щодня у світі публікується приблизно 320 сторінок наукової продукції з розрахунку на кожну наукову спеціалізацію. Природним наслідком цього є труднощі орієнтації у цьому морі наукової інформації. Труднощі пошуку необхідної інформації, дорожнеча пошуку призводять до зростання заявок на винаходи, які вже зроблено, та відкриття, вже зафіксовані у виданнях. Звідси - проблеми оцінки результатів наукового пізнання;
проблема інформаційної лавини полегшує існування посередності у науці та крадіжку ідей. Тому оцінка наукової праці покликана відокремити наукові відкриття, що призводять до концептуальних зрушень від багаторазової репродукції вже відомого знання;
посилення колективного початку, що полегшує проникнення посередності в науку і дозволяє їй заволодіти командними висотами, використовувати результати праці своїх колег, не вносячисуттєвого внеску у науку;
проблеми, пов'язані з динамікою у структурі науки: спекуляція на інтересі суспільства до нових відкриттів у кібернетиці, соціології, теорії систем тощо. буд. Найчастіше інформаційна порожнеча камуфлюється модною термінологією.