Дарвін був неправий! »

Підказки для школярів, яким викладатимуть альтернативну теорію походження життя

У той час як представники Ватикану готові до визнання теорії еволюції Дарвіна, деякі релігійні та політичні діячі в Україні вимагають запровадження в школах альтернативної «теорії» походження життя. Хочеться запитати: а чому б не викладати теорію зародження в капусті або теорію лелек як альтернативи теорії статевого розмноження або поставити альтернативні плоскі глобуси в кабінети географії? Чому не запровадити «конфесійну фізику» нарівні з «конфесійною психологією»*?

1. «Я не походжу від «турканського хлопчика» чи чогось на кшталт нього!»

(Кенійський єпископ-євангеліст Боніфацій Адойо, який протестує від своєї пастви проти виставки викопних останків найдавніших людей з Олдувейської ущелини.) Йому вторить американський протестант, з тих, що регулярно намагаються в судовому порядку заборонити викладання в школах теорії Дарвіна: «Я чудово знаю все ваші докази, але мені огидна сама думка, ніби я веду свій рід від макаки!».

У чому причина такої гостроемоційної реакції? Багато хто вважає, що «еволюціонізм підриває основи християнського віровчення і тим самим викликає відторгнення у віруючих»; проте справа, схоже, не в цьому — принаймні не тільки в цьому. Так, звичайно, еволюція «по Дарвіну» суперечила біблійній картині світу (точніше, буквалістським її тлумаченням) — але коли двадцятьма роками ранішешвейцарський геолог Жан-Луї Агассіс так само ось «скасував» Всесвітній потоп, оселивши на його місце звичне нам нині Велике заледеніння, це не викликало в суспільстві та десятої частки тих емоцій, що дарвінівське «Походження видів шляхом еволюції на основі природного відбору». На панівні в сучасній геології уявлення про дрейф континентів (що суперечать начебто тій самій біблійній картині світу) нападають тільки зовсім вже відморожені протестантські фундаменталісти — тоді як теорію біологічної еволюції хто тільки не атакує: що в судах (і в штаті Канзас, і в Стамбулі, і Петербурзі), що у десятках інтернет-форумів.

Так ось, ризикну припустити, що тут зовсім не в складній богословській проблемі — звідки могла взятися смерть (за допомогою якої здійснюється природний відбір) у долюдському світі, тобто. до гріхопадіння Адама з Євою. Справа саме в тому чудовому резюме, що залишається в головах від вульгаризованого дарвінізму: «Ви хочете сказати, що моя особисто моя! - Прапрапрабабуся з голим задом скакала по пальмах?! Та не бувати такого. ».

2. «Дарвінізм — це наукова теорія, а ідеологічна доктрина»

Обґрунтуванню цієї тези присвячено левову частку будь-якого «антидарвіністського» твору — від публіцистики Клайва Льюїса до креационистських брошурок. Мається на увазі, що вся аргументація в теорії еволюції покликана лише підтверджувати апріорно висунуту тезу (богоборча). У крайніх випадках ці звинувачення набувають форми горезвісної «теорії змови»: змови, у якому бере участь все світове наукове співтовариство (яке як стояло, і продовжує собі стояти цілком еволюціоністських позиціях).

Загалом, все це не що інше, як відповідь (підкреслимо!) реакція на те, що свого часу вирвані з контекстуі вульгаризовані тези Дарвіна і справді не сходили з мови в політиків і революціонерів і використовувалися тими своїх власних цілей, зокрема — для антирелігійної пропаганди найгіршого штибу. Плюс — спроба підвести раціональне обґрунтування (насамперед для самого себе) під те інстинктивне неприйняття, про яке йшлося вище.

Біолог же, втомлено зітхнувши, заперечить, що, по-перше, у Дарвіна, а тим більше в сучасній теорії еволюції про жодне «знищення слабких» взагалі не йдеться; йдеться лише про «диференційованому відтворенні», тобто. про ймовірність (саме ймовірності!) залишити потомство і передати свій спадковий матеріал у наступні покоління. По-друге, і це набагато важливіше! — Дарвін нічого не проповідує: природний відбір — це не його винахід, він лише вивчав закономірності та наслідки цього природного явища. Так, з потомства кожної пари виживуть (середньостатистично) лише дві особини, інші ж — ті, що мали найгірші (статистично ж) характеристики, — неминуче помруть, так і не залишивши потомства. Дарвін, однак, винен у цьому нітрохи не більше, ніж Ньютон, який відкрив закон всесвітнього тяжіння, — у тому, що чайні чашки і літаки іноді падають на землю і розбиваються.

3. «Дарвін давно застарів, а багато вчених відкидають дарвінізм — хіба не так?»

Що правда, то правда: Дарвін застарів (за півтора століття). Точно в тому ж сенсі, як застарів Коперник або, наприклад, Арреніус зі своєю досі теорією електролітичної дисоціації, що вивчається в школі. Безнадійно застаріла планетарна модель атома Бора — хоча в іншому вигляді «атом» і досі мало хто собі уявляє, крім фахівців із атомної фізики.

Так ось, Дарвін справді допустив низку прорахунків: він, наприклад, виходивз неодмінної сталості темпів еволюційних змін, що дозволило йому пояснити причину принципової рідкості т.зв. перехідних форм. А начебто простеньке, дитяче питання: «Чому новопридбана корисна ознака не «розчиняється» поступово в черзі наступних поколінь?» — переслідував Дарвіна до кінця життя як «кошмар Дженкіна»** і був коректно дозволений лише через півстоліття, вже в рамках класичному дарвінізму Синтетичної теорії еволюції (СТЕ), що прийшла на зміну... Частина з тих помилкових тез була відкоригована в рамках СТЕ, проте на зміну їм, як і в будь-якій науці, що нормально розвивається, прийшли нові питання (див., наприклад, книгу В.А. Красилова «Нерозв'язані проблеми теорії еволюції»).

Зараз є кілька теорій еволюції, і модифікований дарвінізм (СТЕ) у тому ряду — лише перший серед рівних. Одні з цих теорій є інші, ніж СТЕ, варіанти селектогенезу, тобто. еволюції на основі природного відбору, інші є концептуальною альтернативою дарвінізму (ламаркізм, номогенез Берга і Любищева), треті акцентують увагу на ролі невідомих досі факторів (на зразок «горизонтального перенесення» генів вірусами). Особливо слід згадати про концепції теїстичної еволюції, які безпосередньо вводять ідею Творця (так, палеонтолог-єзуїт Тейяр де Шарден вважав запрограмованою метою еволюції появу істоти, здатної до пізнання Бога).

У кожному разі, розбіжності т.зв. Недарвінівські теорії еволюції зі СТЕ стосуються саме механізмів еволюції, але ніяк не факту її існування. Тому коли креаціоністи заявляють про «багатьох біологів, які відкидають дарвінізм», вони неабияк лукавлять: їм самі ці прихильники недарвінівських теорій еволюції (на зразок того ж Любищева) — ні на хвилину не союзники. Не дарма один із такихпослідовних критиків дарвінізму та СТЕ, видатний палеонтолог С.В. Мейєн, під час цієї полеміки спеціально підкреслював: «Я побоююся, що мене зрозуміють хибно. Не треба змішувати суперечливі, хиткі й хиткі теорії еволюції і чудово встановлений, підтверджений величезним матеріалом факт еволюції, незворотної історичної зміни організмів».

Однак над безліччю приватних заперечень, на які у теорії (теорій) еволюції рано чи пізно знаходяться більш-менш переконливі відповіді, підноситься, подібно до Рокової гори Ородруїна, одна фундаментальна проблема, питання питань: чи може просте ускладнюватися саме по собі, без зовнішнього організуючого початку ?

4. «Чи можуть бути праві і Карно, і Дарвін?» (Роже Келлуа, історик і філософ)

Дійсно: термодинаміка (яку у Келлуа уособлює один з її основоположників, Саді Карно) начебто ясно говорить про те, що ентропія (захід неупорядкованості системи) з часом лише зростає (Другий закон термодинаміки), а мимовільний перехід системи від менш упорядкованого стану до Найбільш упорядкованому неможливий (принцип порядку Больцмана). Тому три ключові події в історії нашого світу — освіта Всесвіту, походження життя і виникнення розуму — здаються такими, що суперечать «звичайним» законам природи і вимагають окремого пояснення ad hoc, просто кажучи — Чуда.

Зауважимо у дужках, що сам Дарвін до проблеми «походження життя» стосунку не мав зовсім. Формально питання це дійсно не відноситься до «зони відповідальності» теорії біологічної еволюції (яка має справу з вже існуючим життям), проте проблема нікуди від цього не поділася: «Ну гаразд, припустимо, людина походить від мавпи, а мавпа — від амеби ; а ось амеба-то звідки? Відвогкості. ».

На сьогодні біологам цілком очевидно, що класична термодинаміка Карно і Больцмана справді «несумісна з життям». Однак ці процеси цілком адекватно описуються нерівноважною термодинамікою Пригожина, що виникла в середині XX століття, вивчає відкриті диссипативні системи, які здатні підвищувати власну впорядкованість, «платячи» за це дисипується (тобто безповоротно розсіюється) енергією із зовнішніх джерел. Як пише Пригожин, «стара проблема походження життя постає у новому світлі. Заздалегідь ясно, що життя несумісне з принципом порядку Больцмана, але не суперечить типу поведінки, який встановлюється в сильно нерівноважних умовах ».

Слід при цьому чесно визнати, що наука поки що не може ні з належною впевненістю описати процес виникнення в давнину перших живих істот, ні експериментально перетворити «неживе на живе». І можна було б віддатися на цьому місці меланхолійним роздумам про марність людських прагнень проникнути в суть трьох найбільших містерій - походження Всесвіту, Життя і Розуму - але ось невдача: якраз в обох інших випадках (так би мовити, контрольних експериментах) успіхи досягнуті дуже відчутні! Теорія походження Всесвіту шляхом Великого вибуху стала нині практично загальноприйнятою (і цілком схвалюваною, до речі, католицькою церквою), а «непереборна прірва», що відокремлює нібито мислення мавпи від мислення людини, обернулася — в результаті дослідів Альона і Беатріс Гарднеров, які навчили з людьми за допомогою абетки глухонімих, — тріщиною, що цілком переступається. І це геть-чисто позбавляє переконливості різного роду широкоплескувальні філософські узагальнення про «принципову нездатність науки вирішити проблему походження.життя».

…Ну і нарешті, «останній аргумент королів»:

5. «Теорія Дарвіна не доведена — це лише гіпотеза»

Ця фраза, повторювана всіма, кому не ліньки (у тому числі і церковними ієрархами), свідчить про нерозуміння мовцями самої суті наукового способу пізнання світу. Наука (природна) займається побудовою та порівняльним аналізом моделей навколишньої реальності. Модель потім піддають випробуванням на міцність, намагаючись її спростувати все більш витонченими експериментами та спостереженнями (а зовсім не відшукуючи їй нові і нові підтвердження, як вважають люди, далекі від науки); рано чи пізно будь-яка модель буде спростована, і їй на зміну прийде нова, досконаліша. Теорія — це просто гіпотеза, яка поки не спростована.

Так ось, запропонована Дарвіном модель біологічної еволюції дозволяла зробити безліч перевірених передбачень (що, власне, і є головним критерієм науковості), що цілком підтвердилися протягом подальших досліджень — наприклад, існування зовсім не відомих ще тоді «перехідних форм» між людиною і мавпою або існування примітивних багатоклітинних організмів у стародавніх докембрійських шарах. Деякі припущення Дарвіна не підтвердилися і були відкориговані (начебто суворої сталості темпів еволюційного процесу), проте ніяких fatal error за ці півтора століття у тих побудовах так і не виявилося. Селекціонізм був і залишається безперечним науковим мейнстримом саме тому, що у всіх недарвінівських теоріях еволюції власних «дірок» набагато більше, ніж у критикованому ними (і в чомусь справедливо) дарвінізмі. Не кажучи вже про так званий науковий креаціонізм, який до сфери науки взагалі не відноситься...

* «Ми готові розширитиможливості захисту кандидатських та докторських дисертацій для випускників духовних освітніх закладів зі світських наукових гуманітарних спеціальностей — історії релігійних навчань, конфесійної психології та педагогіки, соціології духовного життя, філософії та релігії», — сказав Фурсенко, виступаючи на XVII Міжнародних Різдвяних освітніх читаннях у храмі Христа . (Інтерфакс)

** Заперечення проти теорії Дарвіна, висунуте англійським інженером Флемінгом Дженкіном. Згідно з ним, корисна ознака, що випадково з'явилася в окремої особини, в популяції буде поступово нівельована схрещуванням з іншими особами. Ця скрута подолано створенням популяційної генетики.