Дефолт держави
Портал Рефератів
Рекомендуємо
Донецький національний технічний університет
Факультет менеджменту та інновацій
з дисципліни: «Фінанси»
на тему:«Дефолт держави»
Дефолт- порушення платіжних зобов'язань позичальника перед кредитором, нездатність здійснювати своєчасні виплати за борговими зобов'язаннями чи виконувати інші умови договору позики. У широкому розумінні слова цим терміном позначають будь-які види відмови від боргових зобов'язань (тобто він є синонімом поняття «банкрутство»), але, як правило, його використовують більш вузько, маючи на увазі відмову центрального уряду чи муніципальної влади від своїх боргів.
Вирізняють такі три види дефолтів: за банківськими боргами; за зобов'язаннями у національній валюті; за зобов'язаннями в іноземній валюті.
Дефолт за боргом у національній валюті оголошується значно рідше, ніж за зовнішніми позиками, оскільки уряд має можливість погасити внутрішній борг у вигляді випуску нових грошей (за допомогою «друкарського верстата»).
Сам механізм, що приводить державу-боржника у стан дефолту, можна уявити циклічно. На першому етапі циклу уряд держави-позичальника отримує порівняно легкий доступ до світових фінансових джерел в особі Міжнародного валютного фонду (МВФ), Світового банку, Паризького клубу та великих приватних банків розвинутих країн. Експерти МВФ рекомендують країнам, які потребують, для залучення інвесторів обіцяти їм високий відсоток за кредит. Очікування великого прибутку дійсно приваблює «гарячі» гроші - капітали міжнародних кредиторів, які легко переводять гроші по всьому світу в пошуках найбільш прибуткових короткострокових.вкладень. Вони починають охоче купувати державні цінні папери, які випускають уряди цих країн. Вливання величезних коштів на економіку країн, що відстають, як правило, дає короткострокові позитивні результати, які переконують національну еліту в тому, що вона на правильному шляху. При цьому у багатьох випадках відчутна частина позикових коштів, так і не дійшовши реальної економіки, осідає на приватних банківських рахунках державних чиновників.
Коли настає час розплачуватись за поточними боргами, то держава лише частково може зробити це за рахунок власних коштів. Воно змушене знову залучати гроші на внутрішньому та зовнішньому ринках. Лише небагатьом країнам вдається у цьому процесі стабілізувати чи зменшити свою заборгованість, але найчастіше державний борг починає зростати.
Поки економіка країни зростає добрими темпами, вказуючи на реальне джерело повернення грошей, кредитори надають державі дедалі нові кредити. Проте з появою перших ознак економічної чи політичної нестабільності охочих позичити гроші дедалі менше, а відсоток за кредитами - дедалі більше. Борги починають зростати швидкими темпами. Практично досягнення стану неплатоспроможності для країни стає лише питанням часу.
Екстрена фінансова допомога з боку МВФ, що надається в таких випадках, рятує лише на час. Крім реальної допомоги позичальнику, з метою запобігти кризі, МВФ своїми діями дає час великому приватному капіталу піти з проблемного ринку. Таким чином, кредитор, вивівши вчасно кошти з небезпечного ринку, навіть у разі настання дефолту залишається у виграші. Він встигає заробити прибуток за рахунок отриманих процентних платежів та перепродажу боргових зобов'язань. Зрештою, настаємомент, коли ніхто вже не хоче позичати цю державу, навіть під надвисокі відсотки. І оскільки він не має поточних коштів для рефінансування боргу, уряд оголошує дефолт.
Наступна за дефолтом реструктуризація боргів зазвичай призводить до їхнього часткового списання, а отже, до великих втрат для тих, хто купував ці зобов'язання за високими цінами і не встиг їх вчасно перепродати. У цьому спіраль дефолту закінчується. Подібні цикли дефолту можуть повторюватися кілька разів. Оскільки при видачі позик державі, яка раніше оголошувала дефолт, кредитори вимагають плати за ризик (вищий відсоток), то повторення дефолтів веде до погіршення репутації держави у світовому господарстві та зниження ефективності позик.
Крім описаного повномасштабного дефолту, держави-боржники (особливо обтяжені великими внутрішніми боргами) часто замість відмови обслуговувати борг вдаються до девальвації національної валюти. Цей захід фактично аналогічний «частковому дефолту» за внутрішнім боргом. Непоодинокі й випадки одночасного дефолту та девальвації [4].
На відміну від підприємств, держава не має «фінансової звітності» у загальноприйнятому розумінні, яку можна було б використати для прогнозування дефолту. У цьому випадку необхідно проводити повноцінний фундаментальний аналіз економіки країни, звертаючи при цьому особливу увагу на співвідношення зобов'язань у національній та іноземній валютах, відношення суми боргу (і окремо відсоткових платежів) до суми річного експорту, строкову структуру заборгованості за строками погашення, а також такі базові макроекономічні індикатори, як зростання чи зниження ВВП, темп інфляції та рівень золотовалютних резервів. Під час проведення такого аналізу проблема достовірності офіційних статистичнихданих стоїть ще гостріше, ніж під час аналізу бухгалтерської звітності корпоративних позичальників, що особливо яскраво проявляється щодо країн із розвивається і перехідною економікою. З огляду на ці фактори оцінка кредитного ризику країни зазвичай визнається більш суб'єктивною порівняно з оцінкою ризику корпоративних зобов'язань, а кредитний рейтинг країни є менш надійним показником порівняно з корпоративним рейтингом. У той самий час з метою оцінки ризику дефолту держави можна використовувати ринковий підхід, заснований на аналізі спредів прибутковості за державними облігаціями цієї країни та розвинених країн [5, c. 388].
Усі способи оцінки ризику дефолту можна поділити на дві групи: 1) актуарні методи, що дозволяють розрахувати об'єктивну (на відміну від нейтральної до ризику) оцінку ймовірності настання дефолту на основі статистичних даних щодо дефолтів; 2) методи на основі ринкової вартості акцій, облігацій або похідних фінансових інструментів, за допомогою яких визначають нейтральну до ризику оцінку ризику дефолту та премію за ризик [5, c. 389].
Актуарні оцінки ймовірності дефолту розраховуються рейтинговими агентствами, які класифікують підприємства та їх боргові зобов'язання щодо ймовірності дефолту шляхом присвоєння їм різних кредитних рейтингів. Оцінкою стабільності державних фінансів займаються з 1970-х років. такі відомі міжнародні рейтингові агенції як Moody's, Standard & Poor's (S&P) та Fitch-IBCA, що визначають кредитні рейтинги суверенних держав (табл. 1).
Таблиця 1. Рейтинги, що використовуються для оцінки ризику дефолту [1]
Таблиця 2. Якісна інтерпретація індексів надійності довгострокових боргових зобов'язань, яку використовують рейтингові агентства [2]
Рейтинговісимволи (за низхідною шкалою)
Цінні папери інвестиційного рівня
Найвища надійність. Імовірність виплати відсотків та основної суми боргу винятково висока.
Висока надійність. Імовірність виплати відсотків та основної суми боргу дуже висока.
Надійність вища за середню. Можливості емітента з виплати боргу та відсотків досить великі, але залежать від стабільності внутрішньоекономічної ситуації.
Прийнятний рівень надійності. Можливості емітента з виплати боргу та відсотків залежать від станів внутрішньоекономічної ситуації на момент погашення.
Цінні папери неінвестиційного (спекулятивного) рівня
Зобов'язання скоріше надійні, ніж ненадійні, але є постійна загроза неплатежу через нестабільність внутрішньоекономічної ситуації.
Високий ризик неплатежу. Платоспроможність емітента обмежена, але відповідає поточному обсягу випущених зобов'язань.
Зобов'язання із сумнівною оплатою або вже неоплачувані. Платоспроможність емітента підірвана фундаментальною нестабільністю внутрішньоекономічної ситуації.
Невиконання зобов'язань (відстрочення платежів чи неплатежі). Емітент є банкрутом чи зазнає збитків.
Ці оцінки є дуже важливими для міжнародних інвесторів при виборі ними оптимальних напрямів інвестування. В оціночній шкалі рейтингових агентств є певна розділова риса, що відокремлює папери інвестиційного рівня (тобто високої інвестиційної якості) від паперів неінвестиційного рівня, які зараховують до спекулятивних класу. Більшість обережних інвесторів намагаються придбати активи інвестиційного рівня та не накопичувати у своїх портфелях менш надійні спекулятивні активи.
При аналізі кредитоспроможності держави одним ізНайбільш поширеними підходами є порівняння обсягу державного боргу з обсягом ВВП. Чим менше ставлення державного боргу до рівня ВВП, тим ця країна надійніша як позичальник і тим нижча ймовірність дефолту.
Існують різні погляди на оцінку критичності рівня цього відношення. Так, для країн, що знову приймаються до Євросоюзу, борг не повинен перевищувати 60% від річного обсягу ВВП країни. Із самих країн ЄС цій умові відповідають не всі. Наприклад, ставлення державного боргу Італії до ВВП становить понад 100%. В основному, високий коефіцієнт відношення обсягу державного боргу до ВВП мають країни, що розвиваються, активно займають гроші на міжнародному фінансовому ринку. Але є такі країни серед високорозвинених держав. Наприклад, японська економіка, що є другою за величиною у світі, має державний борг, що дорівнює 140% від ВВП, що є найвищим рівнем серед промислово розвинених країн. Для Америки цей показник вже дещо перевищує рівень 60% і, на думку фахівців, найближчим часом зростатиме.
Методика оцінки кредитоспроможності держави за допомогою ставлення державного боргу до ВВП не у всіх викликає недовіру. По-перше, всі розрахунки при цьому зазвичай ведуться у доларах. І якщо зовнішній борг часто справді номінований у цій валюті, то внутрішній борг і обсяг ВВП, що створюється, спочатку розраховуються в національній валюті. Це означає, що при значних коливаннях курсу національної валюти до долара реальна картина може суттєво змінитись, що говорить про необ'єктивність та ненадійність такої оцінки. По-друге, гроші на погашення боргів держава бере не з валового продукту, а з державного бюджету. Останній, хоч і пропорційний ВВП, але для різних країнмає різну структуру, а, отже, різниться та частка бюджету, яка може бути призначена на обслуговування боргу.
Другий найпоширеніший підхід до аналізу стану державного боргу, а саме його зовнішньої частини пропонує оцінювати ставлення обсягу експорту держави до його зовнішнього боргу. Чим більше це ставлення, тим легше повинне бути позичальнику при погашенні зовнішнього боргу. Тут також існують різні оцінки критичності цього параметра, але в середньому вважається прийнятним рівень 20% і вище. Однак і цей показник також не є оптимальним. Так, ставлення зовнішнього боргу до експорту, що дорівнює 20%, означає, що за 5 років держава може погасити зовнішній борг, посилаючи всю експортну виручку на повернення зовнішніх кредитів. Але оскільки в більшості випадків йдеться про доходи приватних фірм, то для виконання цього завдання державі доведеться як мінімум «експропріювати» всю цю виручку. У такій ситуації навряд чи протягом 5 років обсяги експорту збережуться на вказаному рівні. Неможливий і повний викуп виторгу з боку держави, оскільки це порушить систему експортно-імпортних та валютних операцій.
Готових механізмів такої оцінки поки що немає, але рекомендується проводити хоча б порівняльну оцінку стану фундаментальних показників різних країн-позичальників, ранжуючи їх за рівнем ризику.
Юридичний механізм регулювання вимог кредиторів до боржника-держави досі не вироблено. Пропонований МВФ механізм реструктуризації суверенного боргу надає країні-боржнику право звернутися до фонду з проханням про тимчасове відстрочення його виплати. Якщо фонд погодиться, то протягом цього часу країна-боржник зможе провести переговори зі своїми кредиторами про зміну розкладу виплат або реструктуризацію [4].
Згідно з дослідженнями, присвяченими суверенним дефолтам, проведеним рейтинговим агентством Moody's, у 2006 році дефолт з єврооблігацій оголосила лише одна країна світу - Беліз. Загалом стан державних фінансів у світі за 103 суверенними позичальниками, вважає агентство, є найкращим за останні роки, причому Moody's підвищило в 2006 році рейтинг 19 суверенних позичальників і знизило лише двох.
Мал. 1. Ставки єврооблігацій країн за дефолту [3]
1. Альшанський Л. Чи можливий американський дефолт? // Ринок цінних паперів. – 2003. – № 5. (http://www.rcb.ru/Archive/articlesrcb.asp?aid=3196)
2. Малигін В., Смородінська Н. Рейтингова індустрія та міжнародні рейтингові агенції // Банківські послуги. – 1998. – № 4. – С. 9-15.