Держава рулить
Єдиний факт, який міцно засів у пам'яті казахстанців про реформу пенсійної системи з кінця 1990-х: за основу вітчизняної накопичувальної пенсійної системи (НПС) взято чилійську пенсійну систему, «як у Піночета». Примітно, головна її відмінність — обов'язкові пенсійні внески. Не багато хто знає, що в багатьох країнах, де існує накопичувальна пенсія, працівників не зобов'язують відраховувати частину зарплати до пенсійних фондів.
З принципу обов'язковості випливає інший принцип НПС чилійського типу — безпеку. Законодавчо закріплене та забезпечене держгарантією зустрічне зобов'язання — зберегти гроші вкладників. У добровільній пенсійній системі така гарантія навряд чи була б можливою. Єдине, що вкладник може обирати вільно, то це до якого із запропонованих пенсійних фондів йому віднести десятину. НПФ при цьому мали конкурувати між собою за вкладників, пропонуючи їм більш високий рівень прибутковості.
Запущена в 1998 році, казахстанська НПС проіснувала в задуманому вигляді - принаймні з незмінністю основних принципів - більше 15 років. Влітку 2013 року було внесено зміни та доповнення до Закону РК «Про пенсійне забезпечення», що змінюють фундаментальні засади НПС: участь у системі великої кількості ринкових гравців — приватних накопичувальних пенсійних фондів (НПФ) та свобода вибору фонду вкладниками. Було створено Єдиний накопичувальний пенсійний фонд на базі державного фонду (ДНПФ) і протягом 2014 року всі пенсійні активи були злиті в ЄНПФ.
Управління пенсійними активами (ПА) взяв на себе Нацбанк, він став банком-кастодіаном. Так безславно завершилася одна з головних ринкових реформ кінця 1990-х. Офіційним приводом для націоналізації пенсів стали факти зловживань із нихсторони, шахрайські схеми розміщення ПА в так звані «сміттєві папери» та інструменти афілійованих компаній. У результаті приватні пенси показували інвестдохідність нижче за інфляцію, а держава, вірна зобов'язанню зберегти накопичення громадян, була змушена витрачати бюджетні кошти на доплату пенсіонерам, що відбулися, з урахуванням інфляції. Довго так тривати не могло: приватні НПФ втратили довіру держави і були видавлені з системи.
Такий вигляд має офіційна версія. Але вихідці з приватних пенсів вважають, що головним мотивом для руйнування вихідної чилійської моделі стало бажання уряду самому розпоряджатися пенсійними грошима на користь держави. Послухаємо колишнього керівника одного з приватних НПФ, який побажав залишитися неназваним: «Усі помилки, допущені до НПС, можна було виправити, не змінюючи суті системи, просто змінити налаштування — була б політична воля! Але цього не почали робити. Можна було припускати, що такий величезний грошовий ресурс перебував у приватних руках, поки йшли нафтові гроші та бюджет був профіцитний. Але як тільки потік грошей вичерпався, дірка в бюджеті почала наростати, терміново знадобилося змінювати правила гри так, щоб держава сама могла розпоряджатися цим грошовим мішком. Це було не економічне, а політичне рішення: влада посилила свої позиції.
Але що дивуватися? Накопичувальна пенсійна система і була задумана та реалізована на користь держави. Вона дала вільні кошти для інвестицій в економіку, а також дозволила скоротити дефіцит держбюджету: наприкінці 1990-х це завдання, можливо, було навіть важливішим, ніж сьогодні. І ціни на нафту були низькими, і вихід на міжнародний ринок капіталу для країни, що розвивається, після Азіатської кризи і дефолту Укаїни був неможливий, аНаціонального фонду (засобами якого зараз і затикаються дірки у бюджеті) не було навіть у проекті. Невипадково ліміт вкладень у держпапері було встановлено лише на рівні не нижче 50% від суми пенсійних активів.
Ще одне свідчення нашого співрозмовника: «Пенсійні активи принесли більше користі економіці, ніж самим вкладникам. Коли ми кредитували під три відсотки держава, це ж за рахунок вкладників! А якщо держава так дешево залучалася, то корпоративні емітенти займали під шість-вісім відсотків. Банки вигравали, бо мали дешеве і довгострокове фондування, вони могли нормально кредитувати економіку».
З майже 20-річної історії накопичувальної системи лише у період 2000–2005 років держава різко скоротила запозичення у НПФ. Останніми роками пенсійні гроші покривають значну частину дефіциту бюджету.
Цей короткий історичний екскурс дозволяє нам хоча спробувати вгадати логіку подальших змін. І ось що залишається у сухому залишку. Держава від початку розпоряджалося пенсійними накопиченнями громадян, як своїми. Особи, риторика та схеми можуть змінюватися, але, схоже, так буде й надалі.