ДЯЧЕHКО Марина, ДЯЧЕHКО Сергій

ДЯЧЕHКО Марина Юріївна, ДЯЧЕHКО Сергій Сергійович — українські письменники, які живуть та працюють у Києві. Пишуть українською мовою.

Марина Дяченко (Ширшова) народилася у Києві в 1968 р. Закінчила Київський театральний інститут та здобула професію актриси театру та кіно. Серед створених нею образів – Дездемона («Отелло», театр «Астрея»), Мартіна («Заручники вічності», театр-студія «Дзвiн»), Марійка (художній кінофільм «Вперед, за сокровищами гетьмана», національна кіностудія ім. Довженка) . Викладає мистецтво сценічного мовлення у тому ж Київському театральному інституті.

Марина та Сергій Дяченко, як зазначають критики, — літературний феномен останніх років. На сьогоднішній день вони мають десять книг, що вийшли як у видавництвах Києва, так і в найсолідніших видавництвах Москви та Санкт-Петербурга.

Перші книги Дяченків здаються вельми традиційними. Справді, маги протистоять певній пограничній Третій Силі; дракон викрадає принцесу-дурнушку і, звичайно ж, закохується в неї А якщо додати до цього не менш традиційний антураж - замки і вежі, засуджувачі і перевертні, розбійники і барони ... Ось тут і виникає принципова відмінність між традиційністю і вторинністю. Дяченки не приховують величезного впливу, який на них надали Толкін та Ле Гуїн. Важливо інше: не запозичення конкретних прийомів та сюжетних поворотів, але органічне сприйняття найважливіших творчих принципів і навіть, певною мірою, етики та філософії своїх попередників.

У «Привратнику» (1994) з багатьох чудових частковостей (згадайте хоча б, як описано житло Ларта Легіара), з традиційних фентезійних деталей, із традицій «роману великої дороги» — складається щось більше, ніжпросто талановитий дебютний роман. Складається інтонація, якою Дяченко залишаються вірними досі. У «Привратнику» головне — не блукання героя екзотичним світом, але той вибір, який він винен — приречений! - Здійснювати. Тим самим Руал Ільмарранен, Марран, "чарівник, який не маг", знаходить самого себе, проходить шлях нового становлення - "нового", тому що він втратив все, що мав, магічний дар і любов. У «Відьомому столітті» це буде названо «другою ініціацією»: відмова від себе колишнього заради… Для героїв Дяченка «заради» — це насамперед кохання, а точніше — відповідальність за Іншого. Або за інших. А зрештою – за весь світ. До речі, лише у жанрі фентезі герой своїм особистим вибором визначає долю не народу, раси чи людства загалом, а Всесвіту (єдиний, здається, приклад у науковій фантастиці — «Пікнік на узбіччі»).

У своєму першому романі Дяченко ще не змогли побудувати таку ситуацію, в якій остаточний вибір героя був би непередбачуваним. Справді, не стане ж Марран, людина не озлоблена, хоч і нещасна, заради помсти усьому світу відчиняти двері загадкової Третьої Силі, прихід якої обіцяє загибель старого світу і створення нового, зовсім нелюдського. Але, хоча результат і зрозумілий читачеві, завдання письменника — зробити коливання героя достовірними, а загрозу досить невиразної Сили — цілком реальним. Із завданням цього Дяченка впоралися (приз «Єврокона» за найкращий дебют — тому свідчення) та продовжили облаштовувати свій світ.

Міченосний «Шрам» став кульмінацією першого періоду творчості Дяченків. За ним були дві книги, які ми назвали б кризовими.

"Скрут" (1997) став "анти-Ритуалом": казкова тема "красуня і чудовисько" перетворилася в ньомудуже радикально. Роман частково повторює прийоми «Вратника»: похід-quest (звідси — кілька необов'язкових епізодів), паралельні сюжетні лінії, що сходяться у фіналі, тощо.

«Скрут» — твір перехідний і, безумовно, важливий для творчої еволюції Дяченків.

Hапротив, «Наступник» (1997), третя частина циклу «Блудуни», це книга, якої могло і не бути, єдина велика невдача письменників. Удача «Шраму» була ще й у тому, що роман не був прямим продовженням «Вратника». Він був задуманий, як цілком самостійний твір і не одразу «перемістився» у світ магів, людей та Третьої Сили. Другу частину «Скитальцев» пов'язує з першою лише кілька посилань; третя книга прив'язана до попередніх набагато тісніше. Hа нещасну сім'ю Соллей звалюються всі можливі нещастя, але ситуація вибору залишилася тією ж, що й у «Привратнику», і в результаті роман позбавлений саморуху, а образи – розвитку.

Рамки фентезі виявилися тісними для нових завдань, які Дяченко ставили тепер перед собою і читачем. Настав час нових пошуків жанру.

Іноді Дяченко називають напрям, у якому вони працюють, «м-реалізмом», явно маючи на прикметі славетний турбореалізм. Що таке "м", не відомо нікому. Ймовірно, «магічний», «мета-», «мега» та, за версією Сергія Дяченка, «Маринкін реалізм». Ризикнемо припустити, що «м-реалізм», окрім іншого, є «малоукраїнський реалізм». Той самий реалізм, який сягає «Вечорів…» та «Миргорода», а, крім того, — «філософії серця» Сковороди, неоміфологізму Лесі Українки та Коцюбинського, дияволідів Булгакова та буйства сучасної «химерної прози».

Як би там не було, «м-реалізм» розкрився насамперед у тих романах Дяченка, які відносятьсядо другого періоду їхньої творчості.

Мабуть, із усіх романів Дяченко «Відьом вік» — найемоційніше насичений. Страшне минуле Клавдія — спогади про дівчину Дюнке, яку він сам мимоволі покликав з того світу, і вона прийшла до нього, ставши навію. Страшне справжнє Івги, яка не може ні стати на облік в інквізиції, ні пройти ініціацію, безповоротно втративши все людське. Hе уявне майбутнє — той самий Відьмин вік, який починається вже сьогодні. Безнадійна боротьба — не заради знищення відьом, а за збереження людини, чи, вірніше, людської. Авторам вдається від початку до кінця книги підтримувати напругу навіть коли зовнішня дія зводиться до мінімуму. Ритм книги схожий на ритм танцю чугайстрів він затягує читача і відпускає не раніше, ніж того захоче творець танцю.

Порівняно з «Відьомим віком» «Печера» (1998), яка отримала премію «Місячний меч», може здатися книгою спокійнішою і менш динамічною, але лише спочатку. Клавдій та Івга (особливо Івга) діяли швидше інтуїтивно; Герої «Печери» повинні, перш за все, зрозуміти, що відбувається з ними та з їхнім світом, а зрозумівши, визначитися у своїх вчинках, - тільки так і не інакше. Навіть геній режисера Рамана Ковича має підкоритися цим правилам. Знання – вибір відповідальність – і сумнів у правильності вибору.

Дяченко написали книгу про насильство, кохання, мистецтво, долю. Про коріння насильства, що лежить у людській природі. Про мистецтво, яке фіксує це коріння, виставляє напоказ і дає надію. Про кохання, яке протистоїть і насильству, і боротьбі проти нього — боротьбі, яка неминуче обертається новим насильством. Складна побудова "Печери" розкривається неспішно. Фрагменти картини дано, але остаточно розумієш, ЩОж відбувається далеко не відразу. А на початку — одна фантастична передумова та численні наслідки, які до часу приховані.

Повість «Горіла Башта» (1998), яка нещодавно отримала приз «Інтерпрескону», теж не дає відповідей. Розумна і талановита притча про людину, яка простила своїх катів, — напевно, найгармонічне твір Дяченка, а останні її сторінки, як і фінал «Печери», призводять читача до справжнього катарсису, очищення від страху через співпереживання.

Hачало нової кризи ознаменував роман «Авантюрист», остання частина тетралогії «Скитальці», написана ще 1998 року (готується до видання у складі тетралогії). Це, можливо, найслабша книга циклу, що відверто повторює теми та мотиви попередніх. Hа цього разу в центрі подій «авантюрист» Ретано, нащадок Даміра — оповідача «Привратника». Кращі сторінки роману присвячені метанням героя між любов'ю-жалістю до дівчини, на якій він одружується, і неминучою лицемірством: Алана потрібна йому як єдина людина, яка може впустити у світ Третю Силу і тим самим позбавити Ретано неминучої смерті. В результаті — герой цікавіший за сюжет.