Економіст рт.так, як вам радять американці, а так, як вони зробили свого часу
 |
- Містер Райнерт, на вашу думку, чи є перешкодою для розвитку Уральського федерального округу певна централізація, яка існує в Україні?
- Це складне питання. Де баланс між центром та регіонами? При будівництві Євросоюзу було багато помилок, але існували і здорові принципи. Один із них - принцип субсидіарності, суть якого в тому, щоб опускати повноваження якомога нижче на регіональний та муніципальний рівень. Але при цьому в багатьох європейських країнах є мода на створення великих муніципалітетів, оскільки, як вони вважають, чим більший муніципалітет, тим він ефективніший. Швейцарія, яка є надзвичайно капіталістичною країною, дотримується іншого підходу. На думку швейцарської влади, якщо муніципалітет виконує покладені на нього функції і щороку перед столицею звітує, то не має значення, якого він розміру. Найменша муніципальна освіта у Швейцарії має 16 мешканців. Тобто так, вони дотримуються принципу економіки масштабу, але, з іншого боку, є і це розмасштабування. Україна ж, можливо, страждаєзайвою централізацією.
- Чи існують приклади, коли якийсь регіон самостійно вибудовував економічну політику, і вона була вдалою?
- Багато національних держав на початку свого розвитку були регіонами. Крім того, якщо користуватися сучасною мовою Євросоюзу, слово "регіон" набуває дещо іншого значення. Це означає територіальну освіту, де може бути розташовано кілька держав. Наприклад, Лімбург – регіон на півдні Голландії, який належить частково Голландії, частково Бельгії, частково Німеччині.
Я маю сказати, що є дуже успішні приклади, коли регіон вибудовував свою політику, і вона була гарною. Я можу назвати іспанську Каталонію, країну Басків. Якщо підемо глибше в історію, то українська область у Німеччині була досить успішною.
- українською владою для проведення виставки ЕКСПО-2020 було обрано місто Єкатеринбург, а не Москва. На вашу думку, чи гідне місто приймати таку виставку?
- Звичайно. Це ще й додатковий знак того, що влада в Москві починає розуміти важливість децентралізації. Деякі країни страждають від того, що їхні столиці стають надто важкими. Наприклад, це Відень в Австрії чи Буенос-Айрес. Безперечно, це було б дуже небезпечно, особливо для такої великої індустріальної країни, як Україна.
- Якщо перенести все те, що ви сказали, на галузевий рівень, у тому числі у сферу освіти, то і тут спостерігається зворотний процес – йде укрупнення. Наскільки, на Вашу думку, виправдане об'єднання університетів у федеральні?
– Іноді великий університет може нагадувати промисловий холдинг. Якщо зберігається достатня незалежність між факультетами, університет може бути великим і ефективно працювати.Дуже небезпечно проводити оцінку лише з погляду розміру.
Я думаю, що в Україні останнім часом було створено дуже багато університетів, і ті ресурси, які є, розмазуються дуже широко. Цілком можливо, у майбутньому університети прагнутимуть спеціалізації. Наприклад, для Уральського федерального університету було б логічно спеціалізуватися на промисловості, на гірничій освіті. Спеціалізація університетів, як на мене, одна з нових тенденцій. Ще один віяння – переміщення викладачів між університетами.
- Для чого це робиться?
- Є близько 15 університетів, які входять до спеціального проекту та спеціалізуються на наукових дослідженнях, інноваціях, технологіях. У цих університетах склад студентів міжнародний. Припустимо, один спеціалізується на гірничих розробках, нафтовидобутку та пропонує базовий навчальний план з економіки та інновацій. У цьому випадку професори переміщатимуться з місця на місце. Можуть приїжджати на строк від кількох днів до кількох тижнів.
Протягом першого семестру студенти матимуть можливість познайомитися з багатьма аспектами з багатьох спеціальностей. У другому семестрі студенти залишаються в університеті та пишуть свої дослідницькі роботи. У Талліннському технологічному університеті ми розробили свою версію програми. Є така концепція у неокласичній економіці, яка називається "маржинальна корисність" (гранична корисність). Слухаємо лекції професора щодня протягом двох тижнів – маржинальний запас корисності скорочується. Тоді професор їде і приїжджає новий. У нас виходить період інтенсивних занять з однією людиною, потім настає момент, коли студенти пишуть роботи, які базуються на курсі цього професора. Потім приходить новий професор, можебути, представляє дослідження тієї ж проблеми, але з інших позицій.
Я прихильник ідеї Ніцше: щоб бути об'єктивним, потрібно подивитися на проблему з різних кутів. Таким чином, влаштовуючи ротацію професорів, ми можемо оптимізувати різні погляди. Можливо, ми хотіли б щось таке організувати тут (в Уральському федеральному університеті - ІФ).
- На питання настання другої хвилі кризи також існує багато точок зору. На вашу думку, чи буде вона нищівнішою, ніж перша, особливо з огляду на те, що під час першої хвилі ресурси багатьох держав вичерпалися?
- Наскільки серйозно це позначиться на промисловості, фінансах?
– Можна сказати, що перша хвиля була кризою приватної економіки. Але як вирішення боротьби з цією кризою використовувалися державні гроші. У крайніх випадках, як у Ірландії, наприклад, держава запозичала гроші в приватних банків. Під час криз завжди є вибір, кого рятувати: або банки або промисловість. Думаю, що Європа ухвалила неправильне рішення, бо вони продовжують рятувати банки. У добрі часи існує симбіоз між фінансовим сектором та реальною економікою. Фінансовий сектор служить своєрідним будівельним лісом, який підтримує реальний сектор, але за часів великого розгулу спекулятивних операцій фінансовий сектор стає паразитом.
У Греції фінансовий сектор дедалі більше підминає реальну економіку, вбиває виробництво, знижує рівень зарплати, і це стає порочним попитом. І що особливо небезпечно, це хибна риторика. Європейці вважають, що рятують націю - Грецію та греків. Вони не рятують Грецію, рятують грецькі банки. Тому я думаю, що криза буде дуже серйозною.
- ЯкУкраїна може нівелювати наслідки другої хвилі?
- У якомусь сенсі те, що зараз переживає євро, - це те, що вже трапилося з рублем у 1990-ті. Дуже багато уваги приділялося фінансам, а виробництво забули. Це позначатиметься у попиті на українську продукцію, але є ще однією причиною, щоб інвестувати у місцеве виробництво та стимулювати місцевий попит. У цьому плані КНР показала добрий приклад. Коли скоротився попит на товари в США та Європі, китайці зробили величезні інвестиції в інфраструктуру. Якби Сергій Вітте, який збудував транссибірську магістраль, був із нами, то міг би вирішити збудувати швидкісну до Владивостока. Такий проект допоможе захистити Україну від впливу світової кризи.
- На ваш погляд, Україна важче переживатиме другу хвилю кризи, якщо вступить до СОТ?
- Думаю, що це буде гірше для України. український вступ до СОТ – це одна з останніх хвиль глобалізації. І якщо зараз починається вибіркова деглобалізація, то може статися так, що Україна вимушено погодиться на умови, які перешкоджатимуть подальшому промисловому зростанню.
Найбільше слово зараз у Франції – деглобалізація. На цьому тлі дуже важливо, щоб Україна не продовжувала чіплятися за моду, що минає, яка була два роки тому, а щоб вона слідувала сучасним тенденціям.
- Що робити в такій ситуації? Ви говорили про інфраструктурні проекти. Можливо, є якісь сфери промисловості, на які Україні треба було б звернути особливу увагу?
– Безумовно, на Уралі є акцент – сировина. Це прекрасно. Але є такий аргумент, що якусь частину нафтових доходів треба вилучати з цього сектору та інвестувати у нові технології. Особливо якщо миЗамислюємося про майбутнє покоління, потрібно кошти, здобуті "брудними" енергетичними галузями, вкладати в нову енергію. Ми поки що не знаємо, якою буде ця нова енергія. У 1890-х роках усі розуміли, що дні коней як транспортного засобу вважаються. Але на той час було розроблено прототип парового автомобіля, електромобіля, вже у 1890-х роках це було. А потім з'явився божевільний Бенц, який прийшов з ідеєю бензинового двигуна. Сьогодні ми також маємо альтернативи: вітряна, атомна енергія, сонячні батареї, термоядерна реакція. Але має бути ще якийсь божевільний Бенц, який з'явиться і всіх нас здивує.
Тому потрібно вкладати серйозні кошти у всі альтернативні варіанти. Існує велика невизначеність, але з невизначеністю доводиться миритися.
- Чи можете конкретизувати по галузях, як на них позначиться вступ до СОТ? На техніці, сільському господарстві, деревині?
- Так, вступ до СОТ справді проблема. Україна звужує простір політичного маневру. Найкращим рішенням було б те, яке треба було ухвалити раніше: провести загальнонаціональні дебати та тверезо зважити всі аргументи "за" та "проти" вступу до СОТ. Правила вільної торгівлі завжди захищають інтереси найсильніших. Думаю, з урахуванням шокової терапії, від якої після 1990-х промисловість ще не оговталася, зараз рано приймати такі рішення.
Це було не наймудріше рішення, особливо з огляду на те, що починається відтік від глобалізації до деглобалізації. Це та сама гра за участю шулерів, у якій виграє найсильніший. Наприклад, в авіаційній промисловості і США та ЄС грають нечесно. Але це баланс: один шулер проти іншого. А якщо в цю гру починає грати новачок, зовсім не факт, що він зможеперемогти.
- Є думка, що є галузі, які можна розвивати та брати участь вже у вільній торгівлі…
- Напевно, якісь галузі можуть виграти, але я побоююся, що більша кількість галузей постраждає, ніж виграє, і більше робочих місць буде скорочено, ніж з'явиться. Коли у 1820-ті роки Великобританія почала пропагувати ідею вільної торгівлі, американці сказали: давайте почекаємо, поки ми не станемо найсильнішою економікою у світі, поки ми не матимемо найсильнішого флоту, тоді ми можемо поговорити про вільну торгівлю. Не чиніть так, як американці вам радять, а чиніть так, як вони зробили свого часу.
Але все вказує на те, що вступ України до СОТ відбудеться. Дуже важливо розуміти ту угоду, яка буде укладена, бо той договір, на умовах якого Україна вступить до СОТ, багато в чому базуватиметься, швидше за все, на договорі про тарифи 1940 року, тоді його добре розуміли. Необхідно мати фахівців, які добре розбиратимуться, і побачити: ось тут, у цьому положенні є лазівка, якою можна скористатися.
Якщо щось називається "захистом", то в рамках цього визначення можна зробити дуже багато. Так, нам потрібно виготовляти дерев'яні двері з метою оборони. Країни іноді використовують дуже безглузді приводи, щоб виправдати свої дії. Тому я говорю: це нечесна гра.
- Тобто багато залежить від могутності країни. Чи не станеться так, що до США прислухаються, а до України немає?
- Так, це все та ж гра. Але сьогодні у США теж не найкращі часи. Наразі такий момент, що і США, і ЄС розуміють, що їм потрібно концентруватися на захисті своєї промисловості, тому й Україні теж потрібно займати таку позицію.