Есе на тему - Людина засуджена бути вільною
муніципальна бюджетна загальноосвітня установа
середня загальноосвітня школа №6
Дистанційна олімпіада школярів
Автор: Жбанкова Ксенія Андріївна
учня 10 класу
Горкунова Марина Петрівна
вчитель історії та суспільствознавства
Людина засуджена бути вільною.
Автор порушує проблему свободи вибору людини. Ця проблема актуальна за умов розвитку суспільства з його появи. Автор у своєму висловлюванні говорить про те, що людина приречена бути вільною і робити лише свідомий вибір, вибирати, створити добро чи зло. З цієї свободи випливає, що кожен відповідає за самого себе. Я згодна з думкою французького філософа Жан-Поль Сартра. Людина вільна у тому сенсі, що вона сама «проектує», створює себе, обирає себе, не визначаючись нічим, крім власної суб'єктивності, сутність якої - у повній незалежності від чогось [1] .
Отже, що таке свобода? Свобода – це основна характеристика людського буття, його суть. Як писав німецький філософ Гегель: "Свобода є пізнана необхідність". Свобода особистості у різних її проявах виступає сьогодні найважливішою цінністю цивілізованого суспільства. В історії суспільної думки розуміння свободи помітно змінилося протягом століть. В античні часи свобода розумілася як можливість розпоряджатися своєю долею в тих межах, які повноправному громадянину поліса надає суспільний устрій. Давньогрецькі філософи Сократ (470/469-399 рр. е.) і Платон (428/427-348 рр. е.) вважали, що свобода людини обмежена долею, чи роком [2] . Лише небагатьом присвяченим надано право проникнути в промиселбогів і спробувати передбачити долю, але жодна людина не повинна намагатися змінити свою долю.
Ще жорсткіше стояло питання про свободу та відповідальність людини за свої вчинки в уявленнях східних філософсько-релігійних систем. Наприклад, у буддизмі несвобода людини зумовлена його кармою. Уникнути призначеного в майбутньому людина може лише шляхом дотримання встановлених правил. Тоді його душа в інших втіленнях може досягти вищого ступеня свободи.
Чи існує вихід, гідний активної особи, для якої не байдужі наслідки її діяльності? Мабуть, такий вихід полягає у розрізненні негативного та позитивного розуміння свободи. Негативне розуміння розглядає свободу як "свободу від" - від тієї зумовленості, яка тяжіє над людиною. Така свобода дійсно постає як тяжкий тягар, нерідко виглядає ілюзорною, вона не дає людині справжнього визволення. Інший погляд на проблему свободи видається більш позитивним, оскільки він розуміє свободу як "свободу для". Така свобода є головною умовою зростання та розвитку людини. Вона - і найбільший дар, і тягар, від якого може відмовитися. Свобода, в такий спосіб, пов'язані з усвідомленням альтернатив, у тому числі людина вибирає, несучи відповідальність за свої діяння.
Самореалізація особистості, свобода та відповідальність гармонійно взаємодіють лише в тому випадку, якщо людина усвідомлює мотиви своєї діяльності і не йде наперекір встановленим у суспільстві правилам і нормам. Особистість може реалізуватися лише тому випадку, коли повноцінно використовує свободу як право вибору. Чим вище обрана життєва мета, тим краще засоби її досягнення відповідатимуть закономірностям розвитку навколишньої дійсності.Відповідальність, своєю чергою пов'язані з необхідністю вибору коштів і методів, завдяки яким здійснюватиметься цель.
Отже, свобода сприяє виникненню відповідальності особистості, а відповідальність є спрямовуючим стимулом свободи.