Європейський суд у Страсбурзі ухвалив до розгляду справу про «казус Обухова», Новини, Європейська
Як відомо, КПРФ вела тривалу боротьбу в судах України у справі про «казус Обухова» - виключення ЦВК Україна з федерального списку КПРФ на виборах до Держдуми сьомого скликання секретаря, члена Президії ЦК КПРФ, доктора політичних наук Сергія Обухова. У результаті Конституційний суд України у відповідь на звернення 95 депутатів Держдуми від усіх парламентських фракцій ухилився від розгляду справи, визначивши, незважаючи на особливу думку судді Гаджієва, що перевірка законності та обґрунтованості судових актів щодо «казусу Обухова» не входить до його Компетенції. А Верховний Суд, включаючи його апеляційну інстанцію, підтримав рішення ЦВК Україна щодо виключення Обухова із федерального списку КПРФ на виборах до Держдуми сьомого скликання.
Пройшовши всі судові інстанції всередині України, включаючи Конституційний суд, Сергій Обухов звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на рішення ЦВК РФ.
Як повідомив, провідний цю справу, відомий московський адвокат Кирило Сердюков з ЄСПЛ надійшло повідомлення про те, що звернення С.П.Обухова визнано допустимим, йому присвоєно відповідний реєстраційний номер, а сама скарга та матеріали, що пропонуються до неї (більш ніж на двісті аркушах) враховані до ЄСПЛ і суд розпочав її розгляд.
Як заявив журналістам адвокат Сердюков, «за нинішніми часами вже великий успіх, що ЄСПЛ визнав скаргу Обухова допустимим».
Для довідки: Відомо, що скаргу читає всього один суддя. При цьому він не має бути представником держави, проти якої подано скаргу. Як правило, суддя встановлює чи порушена Європейська конвенція, чи доводять обставини, чи дотримано термінів подання скарги та інше. Саме на цій стадії відхиляється близько 90 відсотків скарг. Однак, якщо суддя все ж таки вважатиме, що в даному випадку є ймовірністьтого, що порушено Європейську конвенцію, то на наступному етапі колегія з трьох суддів уже в присутності судді від держави-відповідача обговорює скаргу та вирішує питання про те, чи підлягає вона розгляду Європейським судом чи ні. Потім Суд повідомляє відповідну державу про скаргу і просить висловити свою думку. Тільки після цього починається справжня дискусія щодо цієї скарги. На жаль, заявник не може сказати Суду більше, ніж він уже написав у своїй скарзі. Якщо тільки процес у справі буде продовжено, і держава-відповідач, наприклад, український уряд висловлює свою думку, то тоді може з'явитися можливість виступити у суді».
Говорячи про терміни розгляду скарги, експерти одностайно зазначають, що будь-яких єдиних термінів для ухвалення навіть проміжного рішення не існує і воно може становити, як показує практика, від кількох днів, наприклад, у справі журналіста «Нової газети» Алі Феруза до шести років . Такий тривалий термін, наприклад, розгляд скарги члена Президії ЦК КПРФ, першого секретаря ЦК КПРФ, депутата Державної Думи В.Ф.Рашкіна за його зверненням про багатомільйонні штрафи за критику політичних опонентів.
Нагадаємо, секретаря ЦК КПРФ Сергія Обухова було виключено ЦВК Україна з федерального списку КПРФ на виборах до Державної Думи сьомого скликання у зв'язку з відсутністю документа на дочку, яка на момент здачі документів досягла повноліття. При цьому за тих самих обставин ЦВК Україна припустилася реєстрації Сергія Обухова по одномандатному округу. Перша та друга інстанції Верховного Суду України підтримали позицію ЦВК Україна щодо виключення Обухова із федерального списку. Оскарження опонентами реєстрації Обухова за одномандатним округом у судовомупорядку виявилося безуспішним.
Однак, відмовившись розглядати справу по суті, Конституційний суд наголосив, що для дотримання прав та законних інтересів окремих кандидатів, виключених із відповідного списку, забезпечується можливістю оскаржити таке рішення до вищої виборчої комісії або до суду. Але суд "при розгляді справи зобов'язаний досліджувати по суті фактичні обставини і не має права обмежуватися встановленням формальних умов застосування норми, оскільки інше призводило б до того, що право на судовий захист, закріплене статтею 46 (частина 1) Конституції України, виявлялося б суттєво ущемленим" .
З легкої руки судді КС Г.А.Гаджиєва гучна справа про виключення із передвиборчих списків відомого опозиційного політика отримала назву «казус Обухова». У доданому до Ухвала Конституційного Суду, особливу думку судді Г.А.Гаджиева докладно досліджено «казус Обухова», тобто. «випадок, випадкова дія, що має зовнішні ознаки правопорушення, але позбавлена елемента провини, а тому не карає». І зазначено, що одні й самі обставини були по-різному витлумачені виборчкомами під час реєстрації Обухова за федеральним списком і з одномандатному округу. Це не було враховано у рішеннях Верховного Суду, хоча "тим самим у правовому полі одночасно співіснують два протилежні підходи, виражені уповноваженим органом щодо одного кандидата за аналогічних фактичних обставин, чим ставиться під сумнів дотримання принципу правової визначеності при тлумаченні та застосуванні закону та універсального принципу правової рівності".
Опитування експертів щодо перспектив зазначеного розгляду показало наявність суперечливих думок. Так, наприклад, експерти вказують, що у розгляді скарги можебути відмовлено, якщо ЄСПЛ вже ухвалено рішення у подібній справі.
Крім того, на жаль, не варто скидати з шальки терезів і таке явище, як лобізм.
Не секрет, що деякими державами створено спеціалізовані, так звані «автономні некомерційні організації», засноване завдання яких полягає саме в тому, щоб не допустити задоволення скарг до ЄСПЛ, особливо у резонансних політичних справах. Маючи, як видається, широкі матеріальні ресурси, вони мають можливість, наприклад, залучати провідних Європейських та американських фахівців у галузі юриспруденції, чого не можуть дозволити собі рядові заявники. Але це, як ми розуміємо, лише мінімум.
Як каже один відомий журналіст: «Чи це випадковість? Не думаю".
Тому інтерес журналістів до розгляду "казусу Обухова" в ЄСПЛ не випадковий, тому що у Верховному суді України до ладу і не було досліджено одного з доводів заявників про те, що дивне та суперечливе рішення ЦВК Україна щодо виключення С.П.Обухова зі списку КПРФ - могло бути і своєрідним проявом помсти, переслідування за його гучні розслідування порушень діяльності колишнього складу Центрвиборчкому.
- Хочеться сподіватися, що правда і справедливість переможуть, а права та інтереси відомого опозиційного політика і послідовного критика ЦВК Україна Сергія Обухова, які охороняються законом, будуть захищені, нехай навіть і європейською судовою інстанцією, - підкреслив адвокат К.Сердюков.