Європу пакують у Третій енергопакет - ОКО ПЛАНЕТИ інформаційно-аналітичний портал
Європу пакують у Третій енергопакет
В останні роки енергетичне партнерство України та Євросоюзу перетворилося на поле боротьби. Градус конфлікту неухильно зростає. Брюссель стурбований «суперечкою навколо газопостачання» та «дедалі більше ворожим тоном» Москви. А в неї приводів для невдоволення два:репресивний характер Третього енергетичного пакету ЄС для українського постачальника енергоносіїв — Газпрому та плани Брюсселя щодо підтримки будівництва Транскаспійського трубопроводу для доставки туркменського природного газу до Європи в обхід України…
Третій енергопакет складається з двох директив і трьох регламентів, покликаних — це ставиться кінцевою метою — забезпечити більш високий рівень конкуренції в Європі, що поки що тільки в теорії має знизити ціни для кінцевих споживачів як для приватних осіб, так і для суб'єктів економічної діяльності. .
Метод: зобов'язати компанії у сфері ПЕК розділити бізнес з видобутку та транспортування енергоносіїв (ownership unbundling) та надавати доступ до магістралей третій стороні (Third party access, TPA). Ідея у тому, щоб заборонити підприємствам, які виробляють природний газ, та постачальникам цього товару контролювати транспортні мережі, читай — трубопроводи, компресорні станції та інші елементи цієї розгалуженої та технологічно складної інфраструктури.
Наслідки: поділ активів (unbundling) спричиняє кардинальні зміни у структурі та управлінні газовими постачаннями до Європи. Для українського Газпрому це обернеться, по-перше, незліченними складнощами у взаєминах з партнерами та афілійованими компаніями в Євросоюзі, здатними зруйнувати його репутацію надійного постачальника, що створювалася понад 40 років, а по-друге, призведе до прямих інепрямих збитків.
Для задоволення попиту на газ потрібні інвестиції у нові інфраструктурні об'єкти. Масштабні інвестиції. Однак без можливості окупити свої витрати і без можливості реально впливати на управління трубопровідною системою жоден постачальник газу не захоче витрачати гроші, закопуючи їх у європейську землю. Гроші підуть лише туди, звідки вони повернуться.
Інфраструктурні проекти в газовій галузі — одні з найдорожчих, і вони окупаються протягом десятиліть. Для гарантованого повернення своїх капіталовкладень таким компаніям, як Газпром та його аналогам в Норвегії або в Алжирі, потрібна стабільність попиту та передбачуваність правил гри, що регулюють експорт енергоносіїв у довгостроковій перспективі. Однією з таких гарантій завжди служили права власності на трубопровідні магістралі, які зараз Єврокомісія хоче передати транспортним операторам чи іншим посередникам.
Не важко уявити собі, що вимушена переуступка активів на вимогу нових регламентів ЄС неминуче поставить на порядок денний питання про чесну та рівнозначну компенсацію. Приклади Польщі та Литви (остання обрала unbundling як спосіб видавлювання української компанії з ринку) переконливо ілюструють волюнтаристський характер дій Брюсселя, який переписує правила гри заднім числом.
«Напевно, за «Третім енергопакетом» піде «Четвертий». У ньому спробують скасувати довгострокові контракти та змусити всіх продавати газ лише на короткостроковому спотовому ринку», — каже голова Фонду національної енергетичної безпеки Костянтин Симонов. Резонно припустити, що слідом за четвертим підуть і п'яте, і шосте, оскільки надзавдання, як воно бачиться теоретикам з Єврокомісії, полягає в тому,щоб за допомогою лібералізації задати спадний тренд для ціни на енергоносії.
Однак на практиці цієї мети навряд чи вдасться досягти. «Ці плани мають одну слабку сторону, — каже К. Симонов. — Вони мають на увазі, що після лібералізації газ стане дешевшим. Але це зовсім не очевидно. Чому? Логіка проста: стратеги ЄС механічно екстраполювали в майбутнє ситуацію на ринку газу, що спостерігалася останні три роки, і переконали себе, що статус-кво триватиме ще не менше десяти років.
Комісарів Єврокомісії переконали, що попит на газ у перспективі залишиться «плоським» (flat), енергоефективність зросте, а відновлювані джерела енергії незабаром вийдуть на перше місце в енергетичному балансі (mix). Європейці кидалися й такими аргументами: енергорясний Катар справно відгукуватиметься на піки попиту в ЄС постачанням свого зрідженого природного газу (ЗПГ), а «сланцева революція», що сталася в США, буде успішно клонована в Європі.
Однак усі ці аргументи віддають лукавством. Ходімо по порядку. 2010 року попит на газ у Європі, насправді, перевищив, хай і не набагато, попит у докризовому 2008 році. Енергоефективність зростає, але скромними темпами. Відновлювані джерела енергії, незважаючи на гігантські субсидії за рахунок європейських платників податків та всупереч адміністративній підтримці Єврокомісії, поки що не здатні стати заміною жодному з традиційних енергоносіїв.
Після Фукусіми попит на ЗПГ у Японії досяг небувалих вершин. Азія загалом перетворилася на стійкий першокласний ринок. Танкери з катарським ЗПГ розгорнулися в протилежний від Європи бік і вирушили знімати вершки захмарних цін.
Нарешті, попередження «сланцевої революції» в Європі наївне, якщо, за підрахунками американськихекспертів, вже з 2008 року його видобуток у США став нерентабельним. Прибутковість цього починання тримається лише за рахунок завчасного хеджування. Ціни приречені зростати.
Щодо експорту «сланцевої революції» до Європи, то надто багато рогаток і перепон: різниця в геології та відсутність рясних водних резервуарів (під технологію гідравлічного розриву пластів) підвищують собівартість; відсутність прав власності на надра у землевласників позбавляє їхнього фінансового стимулу лобіювати розробку сланців. До цього слід додати такі фактори, як висока щільність населення в «Старій Європі», суворе законодавство на захист довкілля та наявність потужного тиску «зелених», відсутність специфічної бурильної техніки та розгалуженої трубопровідної інфраструктури тощо.
Щоправда, до цих аргументів глуха Польща, їй прикро, вона поки що всерйоз розраховує стати другою Норвегією чи другим Катаром. Однак, безвідносно до польських образ, немає жодних підстав розраховувати на те, що Європі потрібно менше імпортувати природний газ. Після Фукусіми влада Німеччини прийняла вражаюче швидке рішення закрити сім із 17 АЕС, а решту декомісувати з часом. Як наслідок, підрахували експерти, тільки Німеччина потребуватиме додаткової щорічної ін'єкції у розмірі 30 млрд. кубів газу.
Питання: де Європі взяти додаткові обсяги, якщо Норвегія у кращому разі обіцяє підтримувати експорт газу на нинішньому рівні лише за наступні 10 років? Власне виробництво в Європі неухильно знижуватиметься. Сьогодні Європа задовольняє свої потреби за рахунок власного природного газу лише на 40%, але у 2020 році країни ЄС мають імпортувати вже не 60%, а 80% цього енергоносія. Прогноз, підготовлений брюссельськими економістами,вказує на те, що власний видобуток газу в ЄС, що становить нині близько 180 млрд. куб. м, впаде більш ніж на 53% до 2030 року (до 83 млрд. кубометрів).
Тож має рацію Костянтин Симонов: «Якщо у вас на вході в трубу немає профіциту газу, ідея лібералізації може впасти».
Тим часом Євросоюз має намір слідувати обраному курсу. Єврокомісія передбачає проводити ревізію міжурядових угод, які здійснюються на двосторонній або багатосторонній основі, бажано — до моменту їх підписання, щоб звірити їх на сумісність із єесівським законодавством. Під благозвучним приводом «більшої транспарентності» Єврокомісія хоче набути повноважень комплектувати свою базу даних та проводити моніторинг усіх переговорів з третіми країнами, які ведуть не лише інститути ЄС, а й європейські фінансові організації та окремі держави-члени Євросоюзу.
Такі великі наглядові та регулюючі функції, по суті, означають набуття Єврокомісією права вето щодо найважливішого сегменту зовнішньої політики країн-членів ЄС — енергетичної політики.
Чи готові у Єврокомісії «щось міняти»? Відчуття складається подвійне. З одного боку, як зазначив постійний представник України при ЄС Володимир Чижов, у процесі узгодження Третій енергопакет «став менш суворим і розмитим під впливом позицій країн-членів співтовариства та позицій енергобізнесу... У результаті щодо низки позицій цей пакет передбачає деяку багатоваріантність».
Це так, але, з іншого боку, переговори з ЄС щодо пошуку компромісу (позиція Москви: надати транзитним трубопроводам з України до Європи особливий статус) «зайшли в глухий кут», як висловився міністр енергетики Сергій Шматко. Єврокомісія чомусь не поширювала принципбагатоваріантності на відносини з найбільшим постачальником природного газу і віддала перевагу курсу на видавлювання Газпрому зі свого ринку. У результаті сторони не домовилися щодо внесення коректив до Третого енергопакету.
Третій енергопакет не досконалий, оскільки не враховує однаково інтереси виробників та споживачів. І ті й інші потребують передбачуваних обсягів газу та цін на нього, встановлених відповідно до об'єктивних критеріїв, а не продиктованих мінливих і примхливих спотових ринків. Порушення балансу інтересів виробників та споживачів ні до чого доброго не призведе.