Євросоюзу не варто вдавати, що він може змінити Україну, Європа, ІноСМІ - Все, що гідно
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Вибори в Україні
Мультимедіа
Софія - Світовому порядку, що встановився після закінчення холодної війни, настав кінець, і Володимир Путін став його катом. Вихід Укаїни з Договору про звичайні збройні сили, її навмисні спроби перешкоджати спостереженню за виборами Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) та відмова Кремля ратифікувати реформу Європейського суду з прав людини (Протокол 14 Європейської конвенції з прав людини) ознаменували його відхід у прохання .
Сьогодні Україна і Європейський Союз мають діаметрально протилежні погляди на природу світового порядку, що встановився після закінчення холодної війни, а також на джерела нестабільності в Євразії.
Для Євросоюзу продовження його політики щодо України, характерної для 1990-х років, у цьому новому контексті означатиме скоріше повторне запровадження політики сфер впливу, а не розширення меж демократії.
Відмова від цієї політики також є певними ризиками, оскільки Євросоюз не є і не може стати традиційною великою державою.
У рамках будь-якого перегляду політики Євросоюзу щодо України необхідно визнавати, що Україна залишиться гравцем світового масштабу протягом наступного десятиліття, при цьому дуже сумнівно, що вона перетвориться на ліберальну демократію.
Євросоюзу потрібно також визнати, що Україна має законні підстави для побоювань щодо асиметричного впливу результатів холодної війни на її безпеку. Україна виявилася відданою у своїх очікуваннях на те, що кінець холодної війни означатиме демілітаризацію Центральної та Східної Європи. Хочарозширення НАТО не є прямою загрозою Україні, воно все ж таки змінило баланс між Україною та Заходом і сприяло перегляду Кремлем своєї політики.
Постмодерний європейський порядок виник на уламках таких організацій часів холодної війни як ОБСЄ та Договір про звичайні озброєння. Він оформився внаслідок розширення Євросоюзу на схід, а також усвідомлення того, що це розширення відбиває реінтеграцію Європи. Тоді не було жодної необхідності знову винаходити організаційну основу Європи, тому що саме розширення Євросоюзу стало організаційною основою виникнення нового європейського порядку.
Якщо ви поводитиметеся як ми – таким, по суті, було послання Євросоюзу – ви станете одними з нас.
Справжня причина конфронтації між Україною та Євросоюзом сьогодні полягає зовсім не у протилежних інтересах чи протилежних цінностях. Причина її у політичній несумісності. Євросоюз, який бореться за права людини та відкритість, загрожує ідеї суверенної демократії Кремля.
Наполеглива вимога України балансу впливу та її меркантильна геополітична філософія стимулюють ренаціоналізацію зовнішньої політики держав-членів Євросоюзу. У Москві політика поширення демократії пробуджує нічні кошмари етнічної та релігійної політики, а також загрозу територіальному розпаду України.
Зіткнувшись із навалою українських державних компаній, члени Євросоюзу схиляються до того, щоб захистити певні сектори своєї економіки (наприклад, внутрішній енергетичний ринок), що загрожує ліберальному економічному порядку, що знаходиться в центрі європейського проекту.
З іншого боку, Україна відчуває загрозу з боку неурядових організацій, що її поповнили,Заходом. Кремль схильний відтворити структуру поліцейської держави, щоб убезпечити себе від іноземного втручання у внутрішню політику.
Нині Захід, здається, не бажає концентруватись на проблемі європейського порядку. Він відкидає будь-які спроби України відновити переговори щодо Договору про звичайні озброєння, а також щодо мандату та програми ОБСЄ. Вважають, що результатом такого поновлення переговорів стане відступ від досягнень 1990-х років. Однак наскільки вірним є подібне судження?
Євросоюз не може виступати як вартовий статус-кво, що встановився після закінчення холодної війни, не наражаючись на ризик катастрофи нинішньої організаційної інфраструктури в Європі. Насправді саме в інтересах Євросоюзу залучити Україну до діалогу щодо організаційних засад того європейського порядку, який зараз похитнувся. Головним завданням Євросоюзу має стати збереження рис цього порядку – зосередженості на правах людини та диктатурі закону. Ось за це Євросоюзу варто боротись.
Головним завданням Євросоюзу в організаційному сенсі, враховуючи його відносини з Україною, має стати заснування установ нового європейського порядку навколо Євросоюзу як основного суб'єкта політики, щоб він не залежав від окремих своїх членів. Суперечна природа українського режиму – капіталістична та недемократична, європейська та спрямована проти Євросоюзу – вимагає саме такої стратегії.
Євросоюз має використати ту суперечливість, яка перебуває у серці української суверенної демократії. Йому варто використати той факт, що легітимність нинішнього режиму в Україні всередині країни багато в чому ґрунтується на ідеї про те, що це саме той режим, який прагне повернути Україну влоно європейської цивілізації. Це правда, що Україна не мріє стати частиною Євросоюзу, проте стабільність в Україні залежить від збереження європейської природи її режиму.
Невипадково, що Володимир Путін, на відміну від своїх колег у Середній Азії, вирішив піти з посади президента і формально передати владу після закінчення другого терміну. Кремль краще, ніж будь-хто, знає, що режим буде приречений, як тільки українська еліта втратить свою легітимність у європейському сенсі.
Постановка організаційних цілей задля досягнення єдності Євросоюзу допоможе Європі подолати структурні протиріччя європейського проекту. Перетворення ОБСЄ на політичний форум, де окремо будуть представлені всі країни-члени Євросоюзу, може стати в певному сенсі організаційною інновацією, здатною блокувати спроби України розколоти союз.
Якщо стратегія України спрямована на руйнування союзу за допомогою встановлення двосторонніх відносин, пріоритетом Євросоюзу має стати організаційне оформлення союзу як єдиного партнера України у переговорах.
Євросоюз і США мають припинити вдавати, що вони можуть перетворити Україну на ліберальну демократію. Але незважаючи на це, Євросоюзу не варто дозволяти Україні великодушно не брати до уваги його.
Іван Крастєв – голова Центру ліберальних стратегій у Софії, Болгарія.