Феномен повсякденного світу
Проблема повсякденного життя людини зародилася ще в давнину – власне, тоді, коли людина робила перші спроби усвідомити себе та своє місце у навколишньому світі.
Однак уявлення про повсякденне життя в період античності та Середньовіччя носили переважно міфологічне та релігійне забарвлення.
Так, повсякденність античної людини просякнута міфологією, а міфологія своєю чергою наділена багатьма рисами повсякденні люди. Боги – удосконалені люди, які живуть тими самими пристрастями, лише наділені великими здібностями та можливостями. Боги легко вступають у контакт із людьми, а люди у разі потреби звертаються до богів. Хороші справи винагороджуються відразу, землі, а погані вчинки негайно караються. Віра у відплату і страх покарання формують містичність свідомості і відповідно до повсякденного існування людини, що проявляється як в елементарних ритуалах, так і в специфіці сприйняття та осмислення навколишнього світу.
Можна стверджувати, що повсякденне буття античної людини двоєдине: воно мислимо і емпірично осягається, тобто відбувається поділ буття на світ чуттєво-емпіричний і світ ідеальний - світ ідей. Переважання тієї чи іншої світоглядної установки мало істотний вплив на спосіб життя людини античності. Повсякденність лише починає розглядатися як область прояву здібностей та можливостей людини.
Вона мислиться як існування, орієнтоване самовдосконалення особистості, що передбачає гармонійний розвиток фізичних, інтелектуальних і духовних можливостей. При цьому матеріальному боці життя відводиться другорядне місце. Однією з найвищих цінностей епохиАнтичності виступає помірність, яка проявляється у досить скромному способі життя.
При цьому повсякденне життя особистості не мислиться поза соціумом і практично повністю визначається ним. Знання та виконання своїх цивільних обов'язків має першорядне значення для полісного громадянина.
Містичний характер повсякденності античної людини разом з розумінням людиною своєї єдності з навколишнім світом, природою і Космосом робить повсякденність античної людини достатньо впорядкованою, даючи їй почуття захищеності та впевненості.
В епоху Середньовіччя світ бачиться через призму Бога, і домінуючим моментом життя стає релігійність, яка проявляється у всіх сферах життєдіяльності людини. Це зумовлює формування своєрідного світосприйняття, у якому повсякденність постає як ланцюг релігійного досвіду людини, у своїй здійснюється вплетення релігійних обрядів, заповідей, канонів у спосіб життя особистості. Весь спектр емоцій та почуттів людини носить релігійне забарвлення (віра в Бога, любов до Бога, надія на спасіння, страх гніву Божого, ненависть до диявола-спокусника тощо).
В епоху Відродження уявлення про призначення людини, про її спосіб життя зазнають суттєвих змін. У цей період і людина, і її повсякденне життя постають у новому світлі. Людина представляється як творча особистість, творець Бога, який здатний змінити себе і своє життя, який меншою мірою став залежати від зовнішніх обставин, а набагато більше – від власного потенціалу.
Сам термін «повсякденність» з'являється в епоху Нового часу завдяки М. Монтеню, який їм позначає пересічні, стандартні, зручні для людини моменти існування, що повторюються кожної миті житейського.спектаклю. На його справедливе зауваження, повсякденні неприємності ніколи не бувають дрібними. Воля до життя є основою мудрості. Життя нам дане як щось таке, що не залежить від нас. Зупинятися на негативних її аспектах (смерті, скорботах, хворобах) означає придушувати і заперечувати життя. Мудрець повинен прагнути придушувати та відхиляти будь-які аргументи проти життя і повинен говорити безумовне «так» життя і всьому тому, в чому полягає життя, – скорботи, хвороби та смерті.
У ХІХ ст. від спроби раціонального осмислення повсякденності переходять до її ірраціональної складової: страхів, надій, глибинних потреб людини. Страждання людини, згідно С. К'єркегору, кореняться в постійному страху, який переслідує його у кожний момент його життя. Того, хто загруз у гріху, лякає можливе покарання, що звільнився від гріха лякає страх нового гріхопадіння. Проте людина сама обирає своє буття.
Похмурий, песимістичний погляд життя людини представлений у працях А. Шопенгауэра. Суть буття людини – воля, сліпий тиск, що збуджує і розкриває універсум. Людиною рухає ненаситна спрага, що супроводжується постійною тривогою, злиднями і стражданням. На думку Шопенгауера, із семи днів тижня шість ми страждаємо і бажаємо, а на сьомий помираємо від нудьги. Крім того, людину характеризує вузькість сприйняття нею навколишнього світу. Він зазначає, що людині властиво проникати за межі світобудови.
У XX ст. Основним об'єктом наукового пізнання стає сама людина у його унікальності та неповторності. На суперечливість та неоднозначність людської природи вказують В. Дільтей, М. Хайдеггер, Н. А. Бердяєв та ін.
У філософії життя (А. Бергсон, В. Дільтей, Г. Зіммель) робиться акцент на нераціональних структурахсвідомості у життєдіяльності людини, враховуються її природа, інстинкти, тобто людині повертається її декларація про спонтанність і природність. Так, А. Бергсон пише, що з усіх речей ми найбільше впевнені та найкраще знаємо наше власне існування.
У роботах Г. Зіммеля спостерігається негативна оцінка повсякденності. У нього рутина повсякденності протиставляється пригоди як періоду найвищої напруги сил і гостроти переживання, момент пригоди існує ніби незалежно від повсякденності, це окремий фрагмент простору - часу, де діють інші закони та критерії оцінки [1].
Подібний підхід посилюється та розвивається прагматистами (Ч. Пірс, У. Джемс), на думку яких свідомість є досвід перебування людини у світі. Більшість практичних справ людей спрямовано отримання особистої користі. По У. Джемсу, повсякденність виявляється у елементах життєвої прагматики індивіда.
В інструменталізмі Д. Дьюї концепція досвіду, природи та екзистенції далеко не ідилічна. Світ нестабільний, а екзистенція ризикована та нестійка. Дії живих істот непередбачувані, а тому від будь-якої людини вимагається максимум відповідальності та напруження духовних та інтелектуальних сил.
На думку А. Адлера, життя неможливо уявити без безперервного руху у напрямку зростання та розвитку. Стиль життя людини включає унікальне поєднання рис, способів поведінки, звичок, які, взяті в сукупності, визначають неповторну картину існування людини. З точки зору Адлера стиль життя міцно закріплюється у віці чотирьох-п'яти років і згодом майже не піддається тотальним змінам. Цей стиль стає головним стрижнем поведінки у майбутньому. Від нього залежить, яким сторонам життя ми будемо приділяти увагу,а які ігноруватимемо. Зрештою, тільки сама людина відповідальна за свій стиль життя.
У рамках постмодернізму було показано, що життя сучасної людини не стало стабільнішим і надійнішим. У цей період стало особливо помітним те, що діяльність людини здійснюється не так на основі принципу доцільності, як на випадковості доцільних реакцій у контексті конкретних змін. У рамках постмодернізму (Ж.-Ф. Ліотар, Ж. Бодрійяр, Ж. Батай) обстоюється думка про правомірність розгляду повсякденності з будь-якої позиції для отримання повноти картини. Повсякденність перестав бути предметом філософського аналізу цього напряму, схоплюючи лише окремі моменти буття людини. Мозаїчний характер картини повсякденності у постмодернізмі свідчить про рівноцінність найрізноманітніших феноменів існування. Поведінка людини багато в чому визначається функцією споживання. У цьому не потреби людини є основою виробництва товару, а, навпаки, машина виробництва та споживання виробляє потреби. Поза системою обміну та споживання немає ні суб'єкта, ні об'єктів. Мова речей класифікує світ ще до його у повсякденному мові, парадигматизація об'єктів задає парадигму комунікації, взаємодія над ринком служить базової матрицею мовного взаємодії. Немає індивідуальних потреб і бажань, бажання виробляються. Вседоступність і вседозволеність притуплюють відчуття, і людині залишається тільки відтворювати ідеали, цінності і т. д., вдаючи, що цього ще не було.
Проте є й позитивні моменти. Людина пост-модернізму орієнтована на комунікацію та цілеспрямовану спрямованість, тобто основним завданням людини постмодерну, що перебуває в хаотичному.недоцільному, часом небезпечному світі, є необхідність будь-що-будь розкрити себе.
Екзистенціалісти вважають, що проблеми народжуються під час повсякденного життя кожної особи. Повсякденність – це не лише «накатане» існування, що повторює стереотипні ритуали, але також і потрясіння, розчарування, пристрасті. Вони існують саме у повсякденному світі. Смерть, сором, страх, любов, пошук сенсу, будучи найважливішими екзистенційними проблемами, є проблемами існування особистості. Серед екзистенціалістів найпоширеніший песимістичний погляд на повсякденність.
Так, Ж. П. Сартр висунув ідею абсолютної свободи та абсолютної самотності людини серед інших людей. Він вважає, що саме людина відповідає за фундаментальний проект свого життя. Будь-яка невдача і провал є наслідком вільно обраного шляху, і шукати винних марно. Навіть якщо людина опинилась на війні, ця війна – її, тому що вона могла цілком уникнути її за допомогою самогубства чи дезертирства[4].
А. Камю наділяє повсякденне життя такими характеристиками: абсурдність, безглуздість, зневіра в Бога і індивідуальне безсмертя, звалюючи при цьому колосальну відповідальність на саму людину за його життя [5].
Більше оптимістичної точки зору дотримувалися Е. Фромм, який наділяв життя людини безумовним змістом, А. Швейцер і X. Ортега-і-Гассет, який писав, що життя - це космічний альтруїзм, вона існує як постійне переміщення від життєвого Я до Іншого. Ці філософи проповідували захоплення життям і любов до неї, альтруїзм як життєвий принцип, наголошуючи на найсвітліших сторонах людської натури. Також Е. Фромм говорить про два основні способи існування людини – володіння та буття. Принцип володінняє установку на оволодіння матеріальними предметами, людьми, власним Я, ідеями та звичками. Буття протиставляється володінню і означає справжню причетність до існуючого і втілення у реальності своїх здібностей.
Реалізація принципів буття та володіння спостерігається на прикладах повсякденного життя: бесіди, пам'яті, влади, віри, любові тощо. буд. Ознаками володіння є відсталість, стереотипність, поверховість. До ознак буття Еге. Фромм відносить активність, творчість, зацікавленість. Для сучасного світу характерніша установка на володіння. Це обумовлено існуванням приватної власності [6]. Екзистенція не мислиться поза боротьбою та стражданням, а людина ніколи не реалізує себе досконалим чином.
Провідний представник герменевтики Г. Г. Гадамер приділяє велику увагу життєвому досвіду людини. Він вважає, що природним бажанням батьків є прагнення передати свій досвід дітям, сподіваючись уберегти їх від власних помилок. Однак життєвий досвід – це той досвід, який людина має набувати самостійно. Ми постійно приходимо до нового досвіду завдяки спростуванню старого досвіду, тому що це насамперед болючий і неприємний досвід, що йде врозріз із нашими очікуваннями. Проте справжній досвід готує людину до усвідомлення власної обмеженості, тобто меж людського буття. Переконаність у тому, що все можна переробити, що для всього є час і все так чи інакше повторюється, виявляється просто видимістю. Швидше навпаки: людина, яка живе і діє, постійно переконується в історії на власному досвіді, що нічого не повторюється. Всі очікування та плани кінцевих істот самі кінцеві та обмежені. Справжній досвід є, в такий спосіб, досвід власної историчности[7].
Історико-філософський аналіз повсякденності дозволяє зробити такі висновки щодо розробки проблем повсякденності. По-перше, проблема повсякденності поставлена досить чітко, але величезна кількість дефініцій не дає цілісного уявлення про сутність цього явища.
Якщо діяльність розглядати як фундаментальний атрибут буття з погляду саморуху дійсності, то в кожному конкретному випадку ми матимемо справу з самостійною системою, що функціонує на основі саморегуляції та самоврядування. Але це передбачає, звісно, як наявність способів діяльності (здібностей), а й необхідність джерел руху та діяльності. Ці джерела найчастіше (і переважно) детерміновані протиріччями між суб'єктом і об'єктом діяльності. Суб'єкт може також виступати як об'єкт тієї чи іншої діяльності. Суперечність це зводиться до того що, що суб'єкт прагне опанувати об'єктом чи його частиною, яких він потребує. Ці протиріччя визначаються як потреби: потреба окремої людини, групи людей чи суспільства загалом. Саме потреби у різних змінених, перетворених формах (інтереси, мотиви, цілі тощо) приводять у дію суб'єкт. Самоорганізація та самоврядування діяльністю системи передбачає як необхідне досить розвинене розуміння, усвідомлення, адекватне знання (тобто наявність свідомості та самосвідомості) і самої діяльності, і здібностей, і потреб, і усвідомлення самої свідомості та самосвідомості. Усе це перетворюється на адекватні й певні цілі, організує необхідні кошти та дає суб'єкту можливість передбачати відповідні результаты[8].
Отже, все це дозволяє розглядати повсякденність із цих чотирьох позицій (діяльність,потреба, свідомість, здатність): визначальну сферу повсякденності – професійну діяльність; діяльність людини у побутових умовах; відпочинок як своєрідну сферу діяльності, в якій вільно, спонтанно, інтуїтивно за межами суто практичних інтересів, граючи (на основі ігрової діяльності), рухомо поєднуються ці чотири елементи.