Фонематичний склад слів традиційні фонологічні школи та системна фонологія
М. В. Чорноглазова
Нині є кілька фонологічних шкіл, мають власні визначення фонеми й у з цим по-різному підходять до проблеми встановлення складу фонем окремих слів.
Кінцева мета застосування практично методів аналізу цих шкіл - точно і безперечно встановити фонологічний статус звуків даного відрізка промови. Однак відомо, що існуючі теорії не завжди дозволяють беззастережно досягти цієї мети.
У цій статті ми розглянемо те, як ця проблема вирішується у концепціях Ленінградської фонологічної школи (ЛФШ), Московської фонологічної школи (МФШ) та функціональної фонології (ФФ), а потім проаналізуємо її з позицій системної фонології (СФ).
Засновник ЛФШ Л. В. Щерба вважав, що всі звуки мови "об'єднуються в порівняно невелику кількість звукових типів, здатних диференціювати слова та їх форми" [7. С.18]. Ці звукові типи Л. В. Щерба і визначали як фонеми. Його послідовники розглядають фонему як клас звуків, представлений у мові різними відтінками. Існування двох визначень фонеми (фо-нема-звукотип і фонема-клас звуків) є наслідком розвитку теорії фонеми як фонетичного феномену, який використовується для диференціації слів і морфем.
Фонема ЛФШ - щодо самостійна автономна матеріальна одиниця, яка має прямого зв'язку з морфемами, до складу яких вона входить. Професор Л. Р. Зіндер, послідовник Л. В. Щерби, вказував, що "фонема, що має певні позитивні риси, завжди може бути впізнана за цими рисами" [1. С.56]. Природно, що представники ЛФШ завжди розглядають звук як представник фонеми, наприклад,звук [t] (у слові сад) як представник фонеми "t", а звук [d] (у слові сади) як представник фонеми "d".
Такий підхід дозволяє легко визначити склад фонем у словоформах. Однак, і як про це пише Л. Р. Зіндер, ". якщо дана словоформа характеризується цілком певним складом фонем, то цього не можна сказати про лексему і морфему" [1. С.59]. Виходить, що морфема може мати різний склад фонем у різних словоформах; у своїй відбувається чергування фонем. Наприклад, у словах сад - сади чергуються "t" та "d". В інших випадках, наприклад у словах кіт і код, виходить, що кореневі морфеми різних за значенням і написанням слів у різних позиціях можуть включати як останню фонему або "t", або "d" (пор.: кіт біжить, коди, котик , код важкий і т.д.). Таким чином, можна помітити, що, хоча в подібних випадках морфеми і наділені самостійним значенням і не є омонімічні, фонемний склад не дозволяє диференціювати їх один від одного.
Наведемо приклади фонемного складу слів у позначенні ЛФШ.
Як бачимо, у концепції ЛФШ щодо фонологічного статусу звуків промови вирішальну роль грають їх матеріальні властивості. Однак у сучасному мовознавстві існує й інший погляд на природу звукових одиниць - до уваги береться насамперед їхнє функціональне навантаження в мові. А. А. Реформатський вказував, що ". Відмінність фонем і тотожність однієї фонеми самої себе визначається функціональною, а не конкретно-звуковою (артикуляційною і акустичною) відмінністю або тотожністю виражають їх звуків" [3. З. 184]. Тому, на відміну ЛФШ, представники Московської фонологічної школи вважають фонему функціональної одиницею, головне призначення якої - ототожнювати морфеми і слова (конститутивна функція). Аналіз МФШ передбачаєвизначення складу фонем на морфемному рівні та спирається на положення про незмінність фонематичного складу морфеми. За визначенням М. В. Панова фонема - ". це функціональна фонетична одиниця, представлена поруч звуків, що позиційно чергуються" [2. С.106]. Тому фонема МФШ поєднує звуки, які у різних позиціях у межах однієї морфеми навіть за відсутності з-поміж них органічного зв'язку. Наприклад, у слові кіт фонемний склад може бути представлений так: . Однак у деяких випадках подібний аналіз не дозволяє визначити всі фонеми, що становлять слово. Наприклад, у слові собака перший голосний звук завжди бездарний і не входить до низки чергувань. Не можна з певністю сказати, що це: представник фонеми [о] чи [а]. У таких випадках прихильники МФШ говорять про гіперфонему. Наприклад, М. У. Панов пише, що гиперфонема - " це фонема на щаблі неповної мовної виявленості " [2. С.121] і визначає її як загальну частину двох або кількох нейтралізованих фонем. Таким чином, за МФШ до складу слова собака входять кілька фонем та одна гіперфонема.
Включимо до нашої таблиці приклади фонемного складу слів з МФШ:
Можна дійти невтішного висновку, що метод аналізу Московської школи дає досліднику можливості у разі визначити повний склад фонем даного слова.
У функціональної фонології, творцем якої є Н. С. Трубецькой, фонема також сприймається як функціональна одиниця, проте її основною функцією є розрізнення морфем і слів. Фонема окреслюється сукупність розрізняючих ознак. "Фонема - це сукупність фонологічно суттєвих ознак, властивих даному звуковому освіті. "[4. С.45].
Виходячи з визначень ФФ, можна дійти невтішного висновку, що слово/морфема складається з поєднань комплексівнерозрізняльних (нерелевантних) ознак та комплексів розрізняючих (релевантних) ознак (тобто фонем). Проте є чимало слів, де певні розрізняючі ознаки що неспроможні виконувати свою функцію. Візьмемо приклад із української мови з оглушенням приголосних наприкінці слів: у словах кіт і код ознаки дзвінкості та глухості не протиставляються, оскільки дзвінкі голосні наприкінці слів замінюються на глухі. У ФФ такі ситуації пов'язуються з поняттями нейтралізація та архіфонема.
За Трубецьким, у таких позиціях відбувається дефонологізація та заміна двох фонем (у нашому прикладі /т/ та /д/) на одну архіфонему (/Т/), одиницю, яка включає лише загальні ознаки двох фонем; при цьому опозиція ознак дзвінкість-глухість нейтралізується. Отже, за ФФ, слова кіт і код складаються кожне з двох фонем та однієї архіфонеми.
Аналіз прикладів таблиці методом ФФ дає таку картину:
Як бачимо, жодна з традиційних фонологічних шкіл не має бездоганного вирішення проблеми встановлення складу фонем слова. Прибічники ЛФШ відкидають функціональний підхід до визначення фонеми, що порушує цілісність морфеми; прихильники МФШ та ФФ визнають неможливість визначення фонологічного статусу деяких звуків та використовують ширші поняття гіперфонеми або архіфонеми.
З цього випливає, що необхідно продовжувати пошук нових шляхів для повного вирішення проблеми, що обговорюється.
Спроба вирішити її інакше було зроблено у концепції системної фонології. Її основні положення були сформульовані та обґрунтовані Л. Н. Черкасовим у роботі "Теорія лінгвістичних систем та системна фонологія" [6].
У СФ фонема сприймається як функціональна система диферем (розрізних ознак). Фонеми репрезентуються у звуках мови. Релевантністьознак визначається встановленням наявності функціонального зв'язку між ними та значенням морфеми. Наприклад, якщо в слові кіт у першого звуку змінити ознаку веляризованості на ознаку палаталізованості ([к] → [к']), слово /кіт/ перетвориться на /к'от/. Отримане поєднання звуків не відповідає якомусь слову української мови. Тому ми можемо дійти невтішного висновку, що ознака веляризованості має функціональну семантичну зв'язок із значенням морфеми і є розрізняльною ознакою - диферемою. При проведенні повного аналізу слова та виділення всіх складових його фонем необхідно встановити, які ознаки кожного звуку в експоненті слова підтримують функціональний семантичний зв'язок фонеми (вираженим цим звуком) зі значенням морфеми, в яку вона входить, тобто визначити всі репрезентанти диферем. Визначення диферем веде до ідентифікації кожної фонеми. Цей спосіб аналізу дає досліднику можливість визначити конкретні фонеми й у випадках, які розглядаються іншими фонологами як гиперфонемные чи архіфонемні ситуації. Наприклад, якщо в морфемі -код-замінити в кінцевого [т] глухість на дзвінкість, як у слові коди, значення морфеми не зміниться, вона не перетвориться на іншу і не перестане існувати. Значить, ознака дзвінкості зберігає тут функціональний зв'язок зі значенням морфеми. Однак, якщо ми в слові коди замінимо у [д] дзвінкість на глухість, ми отримаємо зовсім інше слово – коти. Отже, у цій морфемі глухість немає функціонального зв'язку зі значенням і є диферемою. За СФ, у випадках звуки [т] і [д] є репрезентантами фонеми /д/. Проте її реалізацію впливає норма мови. Норма визначається як "механізм реалізації одиниць мови у мові" [5. З. 5]. Як вказує Л. М. Черкасов, норма займає"проміжне положення між абстрактною системою мови та конкретною мовою" і "включає не лише правила реалізації інвентарних одиниць, а й свої власні одиниці, що займають проміжне положення між абстрактними одиницями мови і конкретними формами їх реалізації" [5. З. 5].
Співвідношення мови, норми і мови при реалізації мовних одиниць можна так: