Форум співробітників МВС - Дактилоскопічна експертиза

У нас теж, без будь-якої розшифровки та моделювання, причому вставляємо цю фразу тільки в найважчих випадках (коли відмінності надто помітні, реально стійких ознак кіт наплакав, а слід, наприклад, наполовину негативний). Розшифровку цієї фрази, не наводимо (до суду окремо за подібною нісенітницею не викликали, але якщо що, завжди можна завантажити за повною програмою, можна і в залі суду провести експерименти зі зміни ознак у процесі слідоутворення :-) ). Експериментальне підтвердження конкретної картини спотворень ознак сліду - думаю витівка мертвонароджена і не зовсім об'єктивно відображає результати (у кожного свої розмірні характеристики ліній, еластичності шкіри, пітливості та ін. факторів, що впливають).

Щодо термінологічних відмінностей у дакто, то я, наприклад, дотримуюсь лінії тов. Івашкова (як офіційного представника лінії (партії?ЕКЦ?ну всі розуміють, чого), де «слід» - власне слід у традиційному розумінні, «відбиток» - це відбиток на дактокарті.

---------- Відповідь додано о 21:48 ----------Попередня відповідь була о 21:33 ----------

До речі, може не зовсім у цю тему (хоча за логікою, якраз сюди, сюди): хтось користувався для виявлення слідів сульфідом молібдену, або скажімо, забарвленням виявлених ціанакрилатом слідів (ПМД-С або -Ч річ , звичайно, типу, визнана, але дуже вже крупнозерніста для дрібних деталей, та й не завжди годиться навіть для варіантів забарвлення при виявленні ціакрином на пластмасах або металах, прилипати до підкладки може навіть сильніше, ніж до сліду).

Були сліди бандита із давністю залишення 2,5 року. були сліди свідка, який фарбував вікно 1 рік тому (запилилися, але в натурі були рельєфними, були сліди на папері давністю 6 місяців (нінгідрин).

Методик не зустрічав,рекомендації бачив. але, переважно, особистий досвід, який до діла не пришьешь.

У сліді долоні відобразилися зони. наявність, розташування та взаєморозташування яких достатньо для виведення.

Вказувати розміри? Ви впевнені, що інший поміряє з такою самою точністю? А відмінність розмірів достатньо висновку у тому, що це інший слід.

Різка, контрастна масштабна фотографія тоді навіщо?

Адвокат ноні вульгарний пішов.

Про три запитання пам'ятаю. ))))))))))))))

Заінтригував. Почитав. Краще б не читав (далі витримки):

Загальні ознаки папілярного візерунка: розмір і форма сліду;

На підставі вивчення форми, розміру сліду, напряму потоків папілярних ліній, особливостей будови центру, наявності (відсутності) дельт та їх взаємного розташування визначають, якоюдільницею долоніабо пальця руки залишено слід.За відображеною в сліді центральної частини папілярного візерунка визначають, до якого класифікаційного типу та виду він відноситься.

При оцінці ознак характеризуються їхстійкість, взаємозалежність та ідентифікаційна значимість.При аналізі ступеня стійкості ознаки необхідно враховувати, в яких умовах перебував об'єкт у момент утворення слідів та до його експертного дослідження, які зміни могли виникнути за цей період.

Як у пісні: "І дещо ще, і дещо інше. Чого не кажуть, чого не вчать у школі".

Я не зірка, я але я шокований.

Почитав далі – пішов по пляшку.

Напевно, різні співробітники пишуть рецензії та готують огляд. І перебувають вони у сусідніх кабінетах.

У нас мочать усі, як хочуть. Я мочу, як хочу.

Головне – висновок, решта – від лукавого. До речі, посилали до Главку експертизи на допуск, найбільшекількість зауважень щодо текстування було якраз за дактилоскопією.

Не моя тема, але все ж таки. Про зміни у складі слідів пальців рук читав у цій статті.Initial Results on Composition of Fingerprints and its Evolution as Function of Time by GC/MS AnalysisJ. of Forensic Sci. V.56, I.1, pp.102-108.

Навіть картина якась знайшлася.

Часовий пояс GMT +3, час: 13:48 .

Сторінка 5 з 1356789>Остання»