Характерні риси фольклору
Історико-типологічне вивчення народної творчості, основні закономірності її розвитку. Фольклор як усна народна творчість, його характерні риси та властивості. Національна своєрідність українського фольклору, його основні жанри та специфіка.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Культурний обмін між народами, перехід творів, сюжетів та мотивів від народу до народу пояснюється схожістю у розвитку духовних потреб народів. Запозичено може бути лише те, що відповідає запитам та інтересам народу, що запозичує.
Отже, найбільшу роль історії фольклору виконує подібність суспільно-історичних умов життя народів. У фольклорі, як та інших формах суспільної свідомості і навіть усіх сфер діяльності суспільства, виявляються загальні закономірності розвитку: фольклор різних народів у своїй еволюції проходить приблизно однакові щаблі розвитку.
Історія людського суспільства відрізняється єдністю закономірностей. Тому подібні щаблі розвитку в різних народів визначають подібність їх духовної культури, отже, і подібності у сфері мистецтва. На однакових етапах суспільно-історичної еволюції виробляються подібні форми народної творчості. На цьому ґрунті виникає схожість фольклорних творів (їх типів), сюжетів та поетики у народів, які ніколи не були пов'язані між собою, наприклад у народів Європи та Австралії, Африки та Південної Америки.
Усе це дає основу так званого історико-типологічного вивчення народної творчості. В. І. Ленін говорив про необхідність в історіїсуспільства враховувати можливість застосувати для розуміння закономірностей «загальнонауковий критерій повторюваності», «повторюваності та правильності у суспільних явищах різних країн» (Ленін В. І. Полі.Зібр. соч., Т. 1, с. 137). Певна послідовність у зміні суспільно-економічних формацій, що так докладно й переконливо обґрунтував К. Маркс, призводить до того, що кожна з цих формацій, виникаючи у різних країнах, викликає схожість явищ культури, зокрема і фольклору. Виникнення жанрів, поява сюжетів, пов'язаних з первинними формами праці, а потім із суспільними відносинами класового суспільства, що створюється, створення на старій загальнофольклорній основі героїчного епосу - все це регулюється загальними закономірностями розвитку суспільства.
З дії загальних закономірностей відбувається розвиток 370 однакових жанрів, виникає у час міфологія і відбивається у фольклорі, формується образ богатиря - захисника рідної землі, складаються типи сюжетів, виробляються подібні художні кошти. Так з'явилися сюжети чарівних казок, мотив перетворення людини на рослину або мотив дерева, що виросло на могилі в баладах, так сформувалися ті особливості фольклорного стилю, які отримали назву «загальних місць».
Загальні закономірності розвитку проявляються у древньому фольклорі, а й у сучасному, наприклад у фольклорі соціалістичних країн. В. Є. Гусєв, дослідивши фольклор слов'янських народів військового та післявоєнного часу, показав подібність у них сюжетів, типів героїв та стилю, обумовлену дією подібних закономірностей розвитку сучасного фольклору (див. його роботу «Партизанська народна поезія в роки Другої світової війни», 1963) ).
Але не всі загальні чи подібні явища у фольклорі різних народівможна пояснити генетично, типологічно чи з допомогою історико-культурного методу вивчення. Наприклад, близькі явища в епічній творчості південних слов'ян та інших балканських народів (румунів, угорців), близькість типів творів, сюжетів, героїв, вірша, художніх засобів у їхній творчості не можна пояснити генетично, оскільки не всі ці народи пов'язані між собою спорідненістю; не можна пояснити і історико-культурно, оскільки переходи сюжетів і мотивів стосуються лише деяких випадків; не можна пояснити і типологічно, оскільки тут має місце подібність, а спільність явищ. У такому разі близькість явищ можлива лише завдяки творчому співробітництву балканських народів у створенні епосу. Південнослов'янські та інші балканські народи, створюючи свій епос, створювали водночас і загальнобалканський епос. Подібне співвідношення між епосом різних народів непоодиноке. Як приклад можна навести нартський епос кавказьких народів. Таким чином, можна стверджувати, що на Балканах існує загальнобалканський епос, епос південних слов'ян та епос кожного народу, який відрізняється своїми особливостями. Суперечки у тому, якому народу належить той чи інший епос, той чи інший герой, - безплідні: епос і образи героїв часом створюються за творчої співпраці кількох народів. Це дуже важливий процес історії фольклору. Сотворчість проявляється у сучасному фольклорі радянських народів, близьких за мовою, наприклад, у фольклорі українського, українського та білоукраїнського народів, особливо у широко існуючих жанрах, таких, як частушка. Однак в українському фольклорі не лише проявляються загальнофол'клорні явища, а й виявляється його яскрава національна своєрідність.
народна творчість фольклор
7.Історія збирання та вивчення українського фольклору
Записи фольклору у період давньоукраїнської літератури (XI–391 XVII ст.). Як було сказано в попередньому розділі, українська література широко використовує фольклор вже на ранніх етапах її формування та розвитку. Різні жанри фольклору (перекази, легенди, пісні, казки, прислів'я та приказки) входять до літописного склепіння «Повість временних літ» (початок XII ст.), «Слово про похід Ігорів» (кінець XII ст.), «Задонщину» ( кінець XIV ст.), «Повість про Петра та Февронію» (XV ст.), «Повість про Горе-Злочастість» (XVII ст.) та інші пам'ятки давньоукраїнської літератури.
Ймовірно можливість, що окремі фольклорні твори, як потрапити у літературу, спочатку записувалися. Так, наприклад, вчені вважають, що «Задонщина» та «Повість про Петра та Февронію» були створені на основі записаних фольклорних легенд та оповідань. У рукописах XVI ст. вченими виявлено записи казок. Від XVII ст. до нас дійшли імена збирачів українського фольклору. Так, наприклад, відомо, що для англійського мандрівника Річарда Джемса в 1619-1620 pp. в Архангельському краї було записано історичні пісні про події епохи «смути». Інший англійський мандрівник, Коллінз, у період з 1660 по 1669 р. записав дві казки про Івана Грозного. У 1681 р. народні ліричні пісні записує П. А. Квашнін-Самарін.
У XVII ст. було записано твори майже всіх жанрів українського фольклору. Наприклад, казки «Про Івана Пономаревича», «Про царівну та Івашку Білу сорочку» та ін., билини про Іллю Муромця, Михайла Потика та Ставра Годиновича, багато переказів, пісні, прислів'я та приказки.
До XVII ст. походить традиція складання рукописних фольклорних збірок. У цей час існувало в народі багато рукописних пісеньників, в які, крім літературних віршів духовного змісту, входили і народні пісні.Від XVII ст. до нас дійшла рукописна збірка «Повісті чи всенародні прислів'я за абеткою». Збірка включала близько 2800 прислів'їв.
Збирання, вивчення та видання фольклору у XVIII ст. Традиція складання рукописних фольклорних збірок продовжується і у XVIII ст. Особливо багато з'являється рукописних пісеньників, в яких містяться літературні та народні пісні. XVIII століття є початком розвитку фольклористичної думки в Україні. Науковий інтерес до фольклору у першій половині XVIII ст. пов'язані з іменами У. М. Татищева, У. До. Тредіаковського і М. У. Ломоносова.
В.М.Татищев (1686-1750) звернувся до вивчення фольклору під час роботи над «Історією українською. ». Він приваблює фольклор як історичне джерело. Татищев вивчає фольклор з літописів та у живому побутуванні. Характеризуючи давню українську історію, Татищев стосується билин про Іллю Муромця, Альоша Поповича, Солов'я Розбійника та Дюка Степановича. Він цікавився також іншими жанрами фольклору. Татищева була, наприклад, складена невелика збірка прислів'їв.
На відміну від історика В. Н. Татіщева у поета В. К. Тредіаковського (1703-1768) інтерес до фольклору не історичний, а філологічний. Тредіаковський вивчає фольклор як джерело поетичної фразеології та національної метричної системи. У практиці української літератури до реформи Тредіаковського застосовувалося силабічне віршування. Вивчивши особливості українського народного віршування, Тредіаковський у трактаті «Новий та короткий спосіб до складання українських віршів» (1735) запропонував систему силаботонічного віршування, яка надалі використовувалася усією українською літературною поезією. Цікавими є окремі зауваження Тредіаковського про особливості мови української народної поезії. Зокрема, він відзначає постійні фольклорніепітети «тугий лук», «білий намет» та ін.
Ще більшого значення у вивченні української народної поезії мають праці та окремі висловлювання М.В.Ломоносова (1711-1765). Ломоносов, який виріс на Півночі, був добре знайомий з усіма жанрами українського фольклору (казками, билинами, піснями, прислів'ями та приказками). Він вивчає фольклор також за літописами та рукописними збірками. У своїх роботах Ломоносов говорить про фольклор як про цінне джерело відомостей у язичницьких обрядах, розповідає про проведення календарних свят. Слідом за Тредіаковським Ломоносов вивчає народний вірш і у своїй роботі «Лист про правила українського вірша» (1739) розвиває далі теорію силабо-тонічного віршування. Мова народної поезії Ломоносов вивчає для розуміння національних особливостей української мови. Народні прислів'я та приказки він використовує у своїх працях «Риторика» (1748) та «українська граматика» (1757). У своїх працях з історії України Ломоносов приваблює фольклор як історичне джерело.
У середині XVIII ст. збиранням фольклору в историко-этнографических целях.занимается З. П. Крашенинников. У 1756 р. виходить перший том його праці "Опис землі Камчатки", в якому йдеться про обряди камчадалів, наводиться ряд народних пісень. На книгу С. П. Крашенинникова «Опис землі Камчатки» А. П. Сумароков відгукнувся рецензією, де виражаються його погляди народну поезію. Сумарок оцінює фольклор камчадалів переважно з естетичних позицій. Пафос рецензії Сумарокова – боротьба за простоту та природність у поезії.
Робота зі збирання українського фольклору посилюється в останній третині XVIII ст. Якщо раніше фольклорні записи концентрувалися в рукописних збірниках, то тепер вони, як і літературні твори,публікуються. Вперше зразки українського фольклору було надруковано у «Письмовнику» Н.Г.Курганова (1796). У додатках до «Письмовника» було надруковано понад 900 прислів'їв, близько 20 пісень, кілька казок та анекдотів.
Надалі різним жанрам українського фольклору присвячуються окремі збірки. Так, М.Д. Чулков з 1770 по 1774 видає в чотирьох частинах «Збори різних пісень», Н.І.Новіков в 1780-1781 рр.. публікує у шести частинах «Нові та повні збори українських пісень», В. Ф. Трутовський за період з 1776 по 1795 р. видає у чотирьох частинах «Збори українських простих пісень з нотами». Наприкінці XVIII ст. Виходять також і менш значні піснярі:
«Новий український пісеньник» (ч. 1-3,
1790-1791), «Вибраний пісеньник» (1792),
«Українська Ерата» М. Попова (1792), «Кишеньковий пісеньник» І. І. Дмитрієва (1796) та ін.
В особі О. М. Радищева (1749-1802) українська просвітницька думка XVIII ст. отримує свій найвищий розвиток, піднімається до справді демократичної, революційної свідомості.
А.Н.Радищев використовує фольклор як досягнення не лише народності, а й справжнього реалізму, глибокого психологізму. Так, у главі «Мідне» на тлі веселої хороводної пісні «У полі березонька стояла» Радищев, за контрастом, глибоко правдиво, з великою силою психологізму зображує картину продажу кріпаків. Важливе значення й у літератури, й у фольклористики має вперше висунута Радищевым проблема народного співака. Образ народного співака малюється Радищевом на чолі «Клин» «Подорожі з Петербурга до Москви». Спів старого сліпого співака у зображенні Радищева - це справжнє мистецтво, «що проникає у серця слухачів». Потім до теми народних співаків Радищев ще раз звернувся у своїй поемі «Пісні, співані назмаганнях на честь древніх слов'янських божеств» (1800-1802). Тут народні співаки-поети виступають духовними вождями народу. Цікаво, що «Пісні. » Радищева за своєю поетичною образністю та стилем мають деякі ознаки «Слова про похід Ігорів», яке Радищев, як і багато його сучасників, вважав не літературною, а фольклорною пам'яткою.
Зі сказаного очевидно, що XVIII століття є важливим етапом в передісторії української фольклористики як науки. У цей час збирається та публікується значний фольклорний матеріал, чітко оцінюється його значення як явища національної культури. Радищевим висловлюється найцінніша думка про народну пісню як виразницю душі народу.
Разом про те слід зазначити, що у XVIII в. українська фольклористика ще не сформувалася як наука. Фольклор ще був усвідомлений як самостійний об'єкт дослідження, він ще відділяється чітко від літератури. У більшості збірок фольклорні твори розміщуються разом із літературними творами. Народні твори друкуються у літературній обробці. У цей час ще не було вироблено специфічно фольклористичних методів та прийомів дослідження.