Hе реалізуються судові рішення юридичною особою
Очевидно, що існує якась інша, специфічна форма виконання юрисдикційних актів, яку необхідно виділити з процесу виконання, дати їй визначення, наголосити на її характерних рисах, визначити її місце у виконавчому провадженні. Визначимо таку форму виконання терміном «реалізація»1.
Під реалізацією слід розуміти своєрідну форму виконання судових актів без виконавчого провадження, що полягає у здійсненні встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав та (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб та (або) видачі органами, організаціями та особами передбачених законом документів виходячи з рішення суду з низки справ.
Головним теоретичним посилом щодо місця реалізації стосовно виконавчого провадження буде наступний основний момент: реалізація є частиною виконавчого провадження. Виникає питання – якою саме є частиною.
Об'єктом правовідносин у виконавчому провадженні служать дії суб'єктів, спрямовані на виконання виконавчих документів, що здійснюються на основі принципу диспозитивності у суворій відповідності до закону, що регулює виконавче провадження5. Об'єктом реалізації також виступають дії суб'єктів, але вони направлені на виконання документів, які законодавець до виконавчих не відносить.
Зміст правовідносин у виконавчому провадженні є взаємозалежними та кореспондуючими правами та обов'язками суб'єктів правовідносин: з одного боку – судового пристава-виконавця за примусовим виконанням, що виконує свої функції адміністративно-правовими методами, з іншого – права та обов'язки інших учасників виконавчого.виробництва. Зміст правовідносин щодо реалізації становлять правничий та обов'язки органів, виконують вимоги судових актів (органи РАГС, обліково-реєстраційні органи у сфері нерухомості, ін.) з одного боку, та інших учасників реалізації, з іншого. До суб'єктів виконавчого провадження відносяться судовий пристав-виконавець - основний і обов'язковий суб'єкт, який є представником виконавчої влади і має владні повноваження, а також сторони, суд, прокурор та інші суб'єкти6.
Інша справа суб'єктний склад реалізації. Є кілька основних його особливостей, що дозволяють говорити про реалізацію як про особливий вид виконання: 1. Відсутність під час реалізації органу примусового виконання – судового пристава-исполнителя. 2. Реалізацію виконують органи, які за класифікацією суб'єктів виконавчого провадження можна віднести до групи органів, які виконують вимоги судових актів. 3. Повноваженнями щодо виконання вимог судових актів через реалізацію у кожному окремому випадку наділяється певний орган, який єдиний має право виконати зазначені вимоги. 4. Існує можливість покладання обов'язку документування на осіб, які не брали участі у процесі (на ті ж самі органи РАГС, житлові, реєстраційні органи). 5. Відсутність фігури боржника як він розуміється у виконавчому провадженні. Розглянемо докладно названі особливості.
Усе вищевикладене дозволяє дійти невтішного висновку у тому, що суб'єктний склад реалізації інший, ніж у виконавчому провадженні. Відмінності стосуються як наявності або відсутності при реалізації тих чи інших суб'єктів виконавчого провадження, так і правового становища цих суб'єктів, а також підстав їх участі у відповідних процесуальних іматеріальних правовідносинах, у межах яких було дозволено юридичну справу та видано виконавчий документ.
4. Відмінності у характері відповідальності суб'єктів за невиконання вимог виконавчих документів у процесі реалізації та у виконавчому провадженні7. Відмінності стосуються переважно неможливості застосування у ході реалізації заходів виконавчої процесуальної відповідальності, характерної для виконавчого провадження. Під виконавчою процесуальною відповідальністю слід розуміти специфічний вид відповідальності, передбачений безпосередньо законодавством про виконавче провадження. p align="justify"> Процесуальна відповідальність настає за порушення процедури примусового виконання, процесуальної форми у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим може бути реалізована тільки безпосередньо в ході примусового виконання.
Виділяються два види виконавчої процесуальної відповідальності - штрафна відповідальність та відповідальність у вигляді несприятливих процесуально-правових наслідків незаконної діяльності8. Першою необхідною умовою для застосування виконавчої відповідальності є наявність у стягувача виконавчого документа, який він, реалізуючи принцип диспозитивності, пред'являє до служби судових приставів. Другим виступає порушення виконавчого провадження на підставі цього документа. І, нарешті, у разі невиконання будь-ким із учасників примусового виконання відповідного законодавства щодо нього можуть бути застосовані заходи процесуальної відповідальності.
Відповідальність за невиконання судових актів за допомогою реалізації здійснюється за рамками виконавчого провадження та підстави її застосування формально з виконавчим провадженням не пов'язані.Отже, відсутні необхідні умови для настання виконавчої відповідальності – немає виконавчих документів, які відповідають вимогам ст.8 Закону «Про виконавче провадження», відповідно, не може бути порушено виконавче провадження, а значить і законодавство про виконавче провадження, включаючи норми про процесуальну виконавчу відповідальність, до реалізації може бути застосовано. Але проблема видається ще складнішою, оскільки й адміністративна відповідальність у таких випадках також законодавчо не передбачена.
Закладений у п.17.8 КпАП штраф за перешкоджання законній діяльності судового пристава-виконавця застосовується лише якщо винний ігнорує ті вимоги, які пред'явлені судовим приставом-виконавцем у межах конкретного виконавчого провадження та засновані на законодавстві, яке регулює порядок примусового виконання виконавчих документів. Отже, при реалізації, в якій фігура судового пристава взагалі відсутня, немає підстав для застосування штрафної адміністративної відповідальності.
Існує загальне розпорядження ст.13 ЦПК РФ, ст.16 АПК про обов'язковість судових постанов, що означає обов'язок всіх суб'єктів біля Укаїни узгоджувати свою поведінку з висновком суду з дозволеним їм правовідносинам, беззаперечно підкоряючись йому щодо прав і обов'язків учасників цього правовідносини. Зокрема, державні органи, органи місцевого самоврядування, організації та посадові особи при зверненні зацікавлених осіб зобов'язані вчиняти дії з оформлення та реєстрації прав, встановлених судовою постановою, що набула чинності, сприяти її виконанню. Якщо говорити про реалізацію, неухильне виконанняцієї норми не забезпечено достатньо мірами державного примусу.
З жалем доводиться констатувати, що ні законодавством про виконавче провадження, ні адміністративним, ні цивільно-процесуальним законодавством ні питання адміністративної, ні питання процесуальної відповідальності за невиконання судових актів через реалізацію не врегульовано. Причому це стосується відповідальності всіх суб'єктів цього виду виконання, починаючи від осіб, на користь яких відбулося рішення суду і які можуть вимагати виконання цього рішення, до органів, зобов'язаних виконати рішення.
Для того, щоб усунути таку законодавчу прогалину, необхідно насамперед внести відповідні зміни до законодавства про виконавче провадження. З цією метою у Законі «Про виконавче провадження» слід передбачити окрему статтю «Відповідальність за невиконання вимог судових актів щодо здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав громадян та юридичних осіб та щодо видачі встановленого законом правовстановлюючого документа»:
«1. Невиконання громадянами або посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав та (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа є підставою для накладення судом на зазначеного громадянина або посадова особа штрафу у розмірі до 100 мінімальних розмірів оплати праці.
2. Порядок накладення штрафу визначається федеральним законом.
3. Суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з невиконанням громадянами або посадовими особамиособами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку реєстрації та (або) фіксації прав та (або) обмеження громадян та юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, при встановленні причин адміністративного правопорушення та умов, що сприяли його вчиненню, вносять до відповідні організації та відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов у порядку, передбаченому федеральним законом. 4. За наявності у діях громадянина чи посадової особи, які навмисне не виконують вимоги судових актів або перешкоджають їх виконанню, ознак складу злочину, суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов'язаний з невиконанням громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку реєстрації та (або) фіксації прав та (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, повідомляє про це прокурору».
Загальна конструкція відповідальності будується за аналогією до ст.87 зазначеного Закону, що регламентує відповідальність за невиконання законних вимог судового пристава-виконавця та порушення законодавства про виконавче провадження. Це дуже логічним, якщо вважати реалізацію однією з видів виконання. Порядок накладення штрафу викладається за моделлю п. 2 ст. 86 цього Закону, де передбачається штраф за невиконання виконавчого документа банком або іншою кредитною організацією. Пункт 2 названої статті є відсилочну норму, відповідно до якої порядок накладення штрафу визначається федеральним законом. Відповідальність заневиконання судових актів у вигляді реалізації доцільно викласти як і ,враховуючи неможливість для судового пристава-исполнителя накладати стягнення поза рамками конкретного виконавчого провадження, дати таку можливість суду.
Підсумовуючи сказане, відзначимо особливості реалізації як особливого виду виконання: 1) У порядку реалізації виконуються вимоги судових актів, пов'язані з державною реєстрацією та (або) фіксацією прав громадян та юридичних осіб та (або) видачею встановленого законом правовстановлюючого документа. 2) Як виконавчий документ виступає судовий акт, що містить вимогу про таку державну реєстрацію та (або) фіксацію прав громадян та юридичних осіб. 3) Порядок державної реєстрації та (або) фіксації прав та (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа визначається федеральним законом, що регулює відповідні відносини. 4) Після надходження судового акта, який зобов'язує уповноваженого суб'єкта, що сприяє виконавчому провадженню, зареєструвати та (або) зафіксувати право або обмеження прав громадянина чи юридичної особи, цей уповноважений суб'єкт здійснює реєстрацію та (або) фіксацію відповідних прав громадянина чи юридичної особи та видає останньому правовстановлюючий документ, визначений федеральним законом та (або) прийнятими відповідно до нього нормативними актами. 5) Невиконання громадянами або посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав громадян та юридичних осіб та видачі встановленого законом правовстановлюючого документа є підставою для накладеннясудом на зазначеного громадянина чи посадову особу штрафу, а також застосування до нього інших заходів адміністративної відповідальності. На закінчення слід підкреслити, що відсутність у законі чіткої регламентації реалізації негативно позначається на ефективності судового захисту, яка залежить від сумлінності посадових осіб. Ліквідація прогалин у законодавстві про виконавче провадження, яке залишило неврегульованим процес виконання за цілим рядом стягнень, могло б стати шляхом вирішення зазначеної проблеми.
Виноски: