Хитрощі у суперечці 2
4. Дозвольні та недозволені хитрощі…………………….10
5. Заходи проти хитрощів………………………………………………. 11
У нашому світі, щоб досягти успіху, потрібно вміти доводити людям свої ідеї та відстоювати їх, для цього нерідко доводиться вступати в суперечку, а вміння сперечатися – це мистецтво, і володіння мистецтвом суперечки є великим плюсом кожної людини.
Метою даної контрольної роботи є аналіз проблеми коректного та некоректного ведення суперечок, застосування хитрощів у спорі. Завданнями – розгляд різних видів спору, правил ведення спору, існування дозволених і недозвольних хитрощів у спорі та способів захистити себе від них.
При написанні роботи спиралася в основному на книгу професора Поварніна С.І. «Мистецтво суперечки. Про теорію та практику спору.», навчальний посібник Мельникової С.В. «Ділова риторика (мовленнєва культура ділового спілкування)» та інші.
Під суперечкою розуміють будь-яке зіткнення думок, у якому кожна зі сторін відстоює свою правоту шляхом побудови доказів. Суперечка починається з того, що висловлена одним з його учасників думка, як мінімум, піддається сумніву. Та думка, для обґрунтування істини чи хибності якої будується доказ, називається тезою доказу. Його виправдання чи спростування — кінцева мета суперечки. Для того, щоб з'ясувати тезу, потрібно з'ясувати наступне:
- всі незрозумілі поняття, що до нього входять. Успіх обговорення багато в чому визначається вмінням правильно оперувати поняттями та термінами. На початку дискусії слід уточнити значення основних понять, але водночас не треба перевантажувати суперечку науковою термінологією;
- "кількість тези", тобто чи про один предмет йдеться або про всіх без виняткупредмети даного класу, або не про всі, а деякі і, залежно від цього, докази будуть будуватися по-різному;
- з'ясувати " модальність тези " , тобто яким судженням вважається теза, безсумнівно істинним, достовірним, чи безперечно хибним, або лише ймовірним більшою чи меншою мірою, дуже ймовірним, просто ймовірним тощо.
Для того, щоб свідомо вести правильну зосереджену суперечку, потрібно вміти "охоплювати суперечку", тобто весь час тримати в пам'яті загальну картину даного спору, віддаючи звіт, в якому положенні він перебуває, що зроблено, що і для чого робиться в цю хвилину. Коли розбіжність між тими, хто сперечається в тезі і в доводах, така, що вона залежить від розбіжності в інших більш загальних і глибоких питаннях, важливо побачити «коріння суперечки». Якщо цього не зробити, суперечка може перетворитися на низку марних слів і не приведе до мети.
Існують такі різновиди суперечки:
Дискусія (від латів. discussio - дослідження, обговорення) - публічна суперечка, метою якої є зіставлення різних точок зору з метою правильного знаходження вирішення спірного питання. Дискусія здійснюється під керівництвом досвідченого ведучого.
Диспут - це заздалегідь підготовлена усна суперечка на задану тему (наукову, морально-етичну, суспільно важливу). У процесі диспуту зіставляються різні погляди під керівництвом компетентного ведучого.
Полеміка (від грецьк. polemikos - войовничий, ворожий) - це гостра суперечка, боротьба принципово протилежних точок зору. Мета – здобути перемогу над противником, відстояти власну позицію. Наявність ведучого необов'язково.
Дебатами називають суперечки, що виникають під час обговорення доповідей. Важливо, що у дебатах кожен оратор можевиступити лише одного разу.
Дебати - такий мовний жанр діалогічного мовлення, основу якого обговорення актуальних питань. У процесі дебатів зіставляються різноманітні (зокрема і протилежні) погляду, дозволяють розкрити зазначену проблему з різних позицій. На відміну від дебатів, близьких за сферою вживання, їх учасники не обмежені в тому, скільки разів вони можуть взяти слово.
Суперечки класифікують за метою, кількістю учасників та формою проведення.
По меті розрізняють такі види суперечок:
- через істину: суперечка задля з'ясування істини називають найвищою формою спору, найблагороднішою та найпрекраснішою. Крім безперечної користі, така суперечка приносить справжню насолоду його учасникам. І це зрозуміло: розширюються знання предмет спору, зміцнюється віра у власні інтелектуальні можливості;
- Для переконання: завданням спору може бути переконання опонента. Тут можливі два варіанти: хто сперечається щиро переконує в тому, про що говорить; сам хто сперечається зовсім не вірить у істинність того, що захищає. Такий учасник спору віддає перевагу опонентові слабшому за себе і вибирає лише зручні для себе аргументи;
- для перемоги: метою суперечки буває перемога, причому полемісти не ставлять завдання наблизитися до істини чи переконати противника. Їхня мета - переконати опонента будь-якими методами. Головний принцип учасників такої суперечки - "переможців не судять", тому сперечаються вдаються до ефектним, але негідним способом на противника;
- Заради спору: часто зустрічаються і суперечка заради спору. Для таких сперечальників байдуже, про що сперечатися, з ким сперечатися. Їм важливо блиснути промовистістю;
За кількістю учасників виділяють:
- суперечка-монолог: людина сперечається сама з собою, так звана «внутрішня суперечка»;
За формою проведення суперечка може бути усною чи письмовою. Якщо усний суперечка ведеться за слухачів, важливу роль відіграють психологічні моменти. Велике значення мають швидкість реакції, дотепність. Учасники намагаються не лише переконати один одного, скільки справити враження на публіку. Письмова суперечка вважається більш прийнятною формою з'ясування істини, тому становить особливу цінність. Але якщо письмова суперечка тягнеться надто довго, читачі встигають забути окремі висновки.
Суперечки цікавили людей із давніх часів. У певних ситуаціях результат суперечки міг змінити долю людини та визначити її право на життя. Відомий український сходознавець академік В. Васильєв писав про суперечки у Стародавній Індії: «Споруджували арену змагання, обирали суддів і при суперечці були присутні постійно царі, вельможі та народ; визначали заздалегідь, незалежно від царської нагороди, яким має бути результат суперечки. Якщо сперечалися лише дві особи, то іноді переможений мав позбавляти себе життя – кидатися в річку чи зі скелі чи стати рабом переможця, перейти у його віру. Якщо то була особа, що користується повагою, наприклад, що досягла звання на кшталт государова вчителя і, отже, мала величезний стан, то майно його віддавалося часто бідняку в лахмітті, який зумів його оскаржити. Зрозуміло, що ці вигоди були великою принадою для того, щоб спрямувати честолюбство індійців у цей бік. Але найчастіше бачимо, що суперечка не обмежувався особистостями, у ньому брали участь цілі монастирі, які внаслідок невдачі могли зникнути раптом після тривалого існування. Як видно, право красномовства та логічних доказів було настільки незаперечне в Індії, що ніхто не наважувався ухилитися від виклику на суперечку». Згадки про хитрощі можна зустрітище у роботах Арістотеля. Еристика (від грецького «еріс» — суперечка) активно розвивалася у Стародавній Греції у зв'язку з розквітом демократичних інститутів, що передбачали жваві і навіть бурхливі суперечки у політичній та судовій практиці. У Стародавній Греції були софісти, які за плату навчали мистецтву перемагати в суперечці, про що б суперечка не йшла, мистецтву зробити слабкий аргумент сильним, а сильний, якщо цей аргумент противника, - слабким. Вони вчили сперечатися, чого не розумієш. Таким учителем був, наприклад, філософ Протагор. Часто судове рішення, наприклад, залежало від логічного доказу промови обвинуваченого чи обвинувача. Але й у ті часи багато хто використовував різні методи, які допомагали перемогти в суперечці або схилити на свій бік більше глядачів. З античних часів до наших днів дійшли деякі хитрощі. Наші предки були великими аматорами таких "логічних" побудов, як:
"Post hoc, propter hok" - "розум", в якому тимчасова послідовність ототожнюється з причинно-наслідкової;
"Argumentumadignorantiam" від лат. ignorantio - "незнання, недосвідченість" - "розум", що спирається на "довід" від "невідомості", від "незнання";
"Petitio principii" - від лат. petitio - "домагання, домагання" - "розум", заснований на ототожненні "аргументу" і висновку. У грубій формі представлено широко відомому " міркуванні " чеховського персонажа: " Цього може бути, оскільки цього може бути ніколи " ;
"Quaesitio" - походить від лат. "розслідування", "наслідок", "допит". прийом, що описується в деяких риториках епохи Відродження;
"Ingorantio elenchi" - "розум", в якому аргумент не має жодного відношення до предмета спору і висновку. Наприклад, у жартівливій формі: Тому що "тому" закінчується на "у".
Застосовувалося і чимало хитрощів пов'язаних зі сферою почуттів. Найбільш відомі зараз такі: