Ідеали демократії та реальність
«Загибель народу починається тоді, коли він втрачає здатність дивитися в обличчя дійсності, коли факти дійсності починає підміняти фантазією; починає мріяти і засипати».А. Свічін
Протягом цих десяти років ми стали свідками небувалої активності спроб впровадження ідей демократії на український ґрунт, прагнення переконати народ у їхній досконалості та абсолютній користі. І незважаючи на те, що демократичні фантазії одна за одною розбиваються про результати проведених реформ, багато хто, не усвідомлюючи майбутньої небезпеки, продовжує рухатися, як рухається водій, що заснув за кермом автомобіля.
Цілком очевидно, що якщо уряд країни не вживе необхідних заходів, можливе повторення депресії з відповідними національними та глобальними наслідками.
Що не кажи, а демократичні фантазії приспали багатьох щодо зовнішнього середовища проживання, в якому опинилася Україна сьогодні. Чого варті твердження: «У України немає ворогів», «Нам ніхто не загрожує» тощо.
У зв'язку з цим виникає низка питань про ліберальну демократію.
Перший. Чи не є утопічною сама теза про миротворчу, життєстверджуючу силуліберальної демократії?
У той самий час ніхто інший, як Іван Ільїн, характеризував демократію так: «Демократія – перехідний стан. У зародженні демократії допускається брехня. Демократії зароджуються через демагогію, через низьку лестощі інтересам та інстинктам мас. З цього нечистого джерела не може народитись жодна суспільна правда. Самодіяльність і самоствердження людської кількості лягли в основу демократії і не могли піти на благо тих суспільних утворень, що створювалися у такій психічній атмосфері.
Демократія стала знаряддям людських інтересів та людських пристрастей, ареною боротьби за владу та за панування. Демократія обіцяла гріховну хіть життя, демократія розуміє владу як право, а не як обов'язок. І всяка найвища ідея в демократичних суспільствах помирає. Панування демократії означає панування інтересів різних громадських груп та його боротьбу влади. І це є джерелом виродження демократії» 57 .
Дуже різко про демократію відгукувався визначний драматург зі світовим ім'ям Бертран Рассел: «Заздрість – фундамент демократії».
Не менш жорсткою є характеристика демократії у тлумаченні М. Бердяєва: «Демократія несприятлива появі сильних, яскравих, творчих особистостей, вона створює нівелююче суспільне середовище, яке прагне повністю поглинути особистість і підкорити її собі.
Ваша Демократична громадська думка є найстрашнішою з тираній, вона пригнічує людський дух, підрізує крила. Стара тиранія з багаттями інквізиції більше залишала простору для людської індивідуальності, більше зважала на неї» 58 .
Мимоволі виникають асоціації старої тиранії з багаттями інквізиції та багаттями від бомбардувань Югославії у 1999 році США та НАТО. Ні багато ні мало, а 19 ситих, стабільних, демократичних держав не знайшли нічого кращого, як застосувати середньовічний прийом масового вбивства громадян і без того змученого внутрішніми чварами країни для покарання лише однієї людини — президента цієї країни. Так звучали офіційні мотиви пояснення воєнної агресії. Насправді це була цілеспрямована акція знищення цілого народу. Підсумки цього політичного виховання, сучасної демократичної інквізиції Заходу мають такий вигляд.
За офіційними даними, внаслідок 78-денноїагресії НАТО проти Югославії 2,5 тисяч осіб убито і понад 10 тисяч поранених та скалічених, з них понад 40 відсотків – діти 59 .
Повністю зруйновано економіку країни. Завдано величезних збитків природі. У цьому сенсі постраждала не лише Югославія, а й її сусіди. А замість запобігання етнічній катастрофі сталося розповзання конфлікту по всіх Балканах. Сьогодні участь Югославії розділив багатостраждальний Афганістан. Знову потоки біженців, сотні вбитих та знедолених.
Якщо брати США за зразок демократії, досить згадати, що з 166 випадків прийняття рішень застосування збройної сили лише п'ять, раз це робилося відповідно до американської конституції.
Саме американські демократи разом із західноєвропейськими побратимами з політичної орієнтації наказав на бомбардування Югославії та Афганістану.
У зв'язку з цим не можна забувати, що західна демократія не врятувала людство від Першої та Другої світових воєн. Саме її антикомуністична сліпота та антирадянська ненависть привели Гітлера до влади. І хто знає, що було б з людством, якби на шляху німецького фашизму, який, до речі, претендував на світове панування, не встав Радянський Союз.
Також не можна не помітити, що всупереч утвердженню ліберальних демократів стан «демократичного світу» останнім часом не розширюється, а навпаки, скорочується.
Так, згідно з оцінками організації «Фрідом Хаус», чисельність населення так званих «вільних» країн зросла на 300 млн. осіб (при цьому крах соціалізм однозначно характеризувався як суттєвий 300-мільйонний приріст, хоча говорити про царство демократії в низці колишніх союзних республік і країн соціалізму поки що передчасно).
У той же час приріст населення «невільних країн», які не підходять підЗразок ліберальної демократії становив 531 млн. людина. Як довідка: під цей стандарт потрапляють країни, у яких проживає лише 19% населення світу 60 .
Постає питання, про яку досконалість і привабливість ідей демократії може йтися, якщо кількість їх прихильників скорочується?
Друге питання. Наскільки високий потенціал миротворчості на ринку ідемократії? Чи можуть вони сприяти усуненню глибинних причин воєн?
Привертає увагу така ситуація: нині середньодушове споживання нафти США становить 2614 кг, Канаді – 2415 кг, Індії – 62 кг, Ефіопії – 14 кг, Заїрі – 10 кг.
Якщо всі житимуть нормами процвітаючих країн, то з різних видів сировини видобуток доведеться збільшити в 75 – 250 разів, що неминуче призведе до сировинної кризи.
Тому прагнення Півдня усунути свою вікову відсталість викликало, викликає і викликатиме сильний опір прихильників ринкової економіки. Досі ринок і демократія не можуть усунути просочене кров'ю, що загрожує війнами протиріччя «багатий північ – бідний південь». До того ж, ставши монополістами у виробництві високих технологій (на початок 90-х рр. члени «клубу семи» мали 80,4 відсотка виробництва світової комп'ютерної техніки та забезпечували 90,5 відсотка високотехнологічного виробництва) західні держави створили небачений за ефективністю інструмент перерозподілу в свою користь світового валового продукту.
Сьогодні розрив у середньодушовому ВНП між громадянами постіндустріального світу та рештою людства досяг 15,4 тис. доларів, збільшившись з 1960 року майже втричі.
В результаті найбільш заможна п'ята частина людства привласнює в 61 раз більше багатств, ніж нижча одна п'ята (для1960 цей показник - 30) 61 .
Помиляється той, хто стверджує, що така ситуація містить у собі високий миротворчий потенціал.
Цілком очевидно, що це кричуще протиріччя рано чи пізно приведе в рух величезні маси людей і викличе до життя різні форми боротьби, в тому числі і із застосуванням зброї. Сьогодні антиглобалісти пов'язують своїми демонстраціями по руках та ногах організаторів проведення зустрічей глав урядів розвинених держав. Завтра з'являться нові організації та рухи, які зв'яжуть по руках та ногах технологію забезпечення панування багатої меншини над бідною більшістю світу.
У зв'язку з цим не варто тішитися перемогою демократії над «радянською імперією».
Відхід СРСР зі світової арени, втрата Україною статусу світової держави у ситуації поглиблення та загострення світових та регіональних протиріч – трагедія не лише національна, а й загальнолюдська.
Якщо негативні події на одній шостій частині планети матимуть подальший розвиток, якщо ця тривожна тенденція не буде переламана, то в «українську вирву» хаосу неминуче потраплять якщо не всі, то багато країн і народів. І не тільки сусіди, І той, хто припустився можливості появи такої воронки, несе тягар відповідальності перед людством.
57. Цит. по.: Подберезкін А.І. український шлях. Видання 4-те, доповнене та перероблене. М., 1999,с. 101
58. Цит. По.: Підберезкін О. І. український шлях. Видання 4-те, доповнене та перероблене. М., 1999, с. 97.
59. Оглядач, №2, 2000. с. 43.
60. Гаджієв К.С. Епоха демократії? // Питання філософії, 1996 №9, с. 21.