Історичні свідчення про воскресіння Христа

За дорученням ЦК КПУ мною було розглянуто книги та статті з антирелігійної пропаганди. Ця література вражає насамперед своєю неймовірною відсталістю. У ній можна знайти безліч положень, висловлених у науці 100–150 років тому і потім рішуче відкинуті. У багатьох випадках справа набагато гірша: тут виявляємо масу грубих збочень фактів і абсолютно явних вигадок. Автори багатьох антирелігійних творів демонструють приголомшливе невігластво.

Основні зауваження дозволю собі згрупувати в такий спосіб. Чи Христос воскрес? Цеосновне питання всієї релігії, всієї філософії, всіх наук, що стосуються поглядів людських, бо воскреснути міг лише Бог. Отже, питання про Воскресіння є головним питанням.

Після деяких найважливіших відкриттів факт Воскресіння визнав до кінця свого життя ніхто інший, як Фрідріх Енгельс: “Нові каппадокійські відкриття зобов'язують змінити наш погляд на деякі небагато, але найважливіші події світової історії. І те, що здавалося раніше вартим уваги лише міфологів, мало б привернути увагу й істориків. Нові документи, що підкоряють скептиків своєю переконливістю, говорять на користь найбільшого з чудес в історії про повернення до життя Того, Хто був позбавлений його на Голгофі”.

Щоправда, ці рядки Енгельса невідомі у нас – вони жодного разу не перекладалися українською у виданнях Маркса та Енгельса.

За каппадокійськими відкриттями, які переконали навіть Енгельса, був ще ряд відкриттів, ще важливіших.

Ми повернемось до радянської атеїстичної літератури. Підставою для наших заперечень Воскресіння Христового є, як вони запевняють, відсутність свідчень про Воскресіння. Як же насправді справи?

Лабірітіос у момент Воскресіння Христа опинився зі своїми чиновниками неподалік місця поховання Христа. Вони ясно бачили падіння каменю, що закривав труну, що піднялася над цим місцем небувало яскраво сяючу фігурку. Лабірітіос разом зі своїми супутниками та сторожами кинулися повідомити про це владу.

Грек Гермідій обіймав офіційну посаду біографа імператора Юдеї. До розп'яття він вважав Христа обманщиком. Тому він з власної ініціативи вирушив у ніч під Воскресіння до труни, сподіваючись переконатися, що Христос не воскресне і тіло Його назавжди залишиться у землі. Але вийшло інакше. “Наблизившись до труни. — пише Гермідій, — ми бачили у слабкому світлі ранньої зорі варту біля труни: двоє людей сиділи, решта лежали на землі, було дуже тихо. Ми йшли дуже повільно, і нас обігнала варта, що йшла до труни змінити ту, що була там з вечора. Потім раптом стало дуже ясно. Ми не могли зрозуміти, звідки це світло. Але незабаром побачили, що він походить від блискучої хмари, що рухається зверху. Воно спустилося до труни, і над землею там з'явилася Людина, ніби вся світиться. Потім пролунав удар грому, але не на небі, а на землі. Від цього удару стража з жахом схопилася, а потім упала. В цей час до труни праворуч від нас стежкою спускалася жінка, раптом вона закричала: “Відкрилася! Відкрилася!” І цієї миті нам стало видно, що справді дуже великий камінь, що лежить на труні, ніби сам собою піднявся і відкрив труну. Ми дуже злякалися. Через деякий час світло над труною зникло, стало тихо, як звичайно. Коли ми наблизилися до труни, виявилося, що там уже немає тіла похованої людини”.

Сирієць Ейшу, відомий лікар, близький до Пілата і який лікував його, ставився до найвидатніших людей свого часу.Найвизначніший медик і натураліст, що користувався найширшою популярністю на Сході, а потім і в Римі, він написав твори, що склали цілу епоху в науці. Недарма історики науки вважали, що він по праву посідає місце як лікар поруч із Гіппократом, Цельсом, Галеном, а як анатом - поруч з Леонардо да Вінчі та Везалієм; тільки маловідома мова, якою він писав, перешкодив його визнанню. Далі важливим є те, за яких обставин Ейшу спостерігав описане ним. За дорученням Пілата він з вечора напередодні Воскресіння перебував поблизу труни з п'ятьма своїми помічниками, які завжди супроводжували його. Він був свідком поховання Христа. У суботу він двічі оглядав труну, а ввечері за наказом Пілата вирушив сюди з помічниками і мав провести тут ніч. Знаючи про пророцтва щодо Воскресіння Христа, Ейшу та його помічники-медики цікавилися цим з погляду натуралістів. Тому все, пов'язане з Христом та Його смертю, вони ретельно досліджували. У ніч під Воскресіння вони не спали по черзі. З вечора його помічники лягли спати, але задовго до Воскресіння вже прокинулися і відновили спостереження за тим, що відбувається в природі. “Ми всі – лікарі, вартові та інші, – пише Ейшу, – були здорові, бадьорі, відчували себе так, як завжди. У нас не було жодних передчуттів. Ми зовсім не вірили, що померлий може воскреснути. Але Він дійсно воскрес, і всі ми бачили це на власні очі”. Далі слідує опис Воскресіння.

Один із найбільших у світі знавців античності академік В.П.Вузескул говорив: “Воскресіння Христа підтверджено історичними даними з такою безперечністю, як існування Івана Грозного та Петра Великого. Якщо заперечувати Воскресіння Христа, то слід заперечувати (причому, з набагато більшою основою) існуванняПілата, Юлія Цезаря, Нерона”.

Це лише невелика частина джерел, де говориться, що Христос справді воскрес. Для стислості обмежимося лише переліком інших джерел: Єпіфаній Африкан, Євсевій Єгипетський, Сардоній Панідор, Іполит Македонянин, Аміон Олександрійський, Сабеллі Грек, Ісаак Єрусалимський, Костянтин Кірський та інші. Це тільки ті, хто жив під час Христа, причому перебував у Єрусалимі або в безпосередній близькості від нього і став очевидцем самого Воскресіння чи незаперечних фактів, що його підтверджують.

Загалом, за підрахунками найбільшого знавця римської історичної літератури академіка Пєтушіна, кількість цілком надійних свідчень про Воскресіння перевищує 210, за нашими підрахунками це число ще більше — 230, бо до даних Пєтушіна потрібно додати ще ті історичні пам'ятники, які були виявлені після виходу його. роботи.

З доповідної записки до ЦК КПУ академіка АН СРСР, директора Інституту української літератури А. І. Білецького // Стрітенська календар-збірка 2000. - С. 177.