Історія політико-правових навчань
Глава 9 Україна XVIII ст. Від ідеології освіченого абсолютизму до народної революції
Історію політико-правової думки XVIII ст. в Україні умовно можна розділити на два періоди: період зміцнення абсолютизму (перша половина століття) та період освіченого абсолютизму (друга половина століття).
У результаті петровських перетворень в Укаїни було закладено умови ліквідації відсталості Укаїни, закінчено законодавче оформлення феодалів у привілейоване "шляхетне" стан (шляхетство) та становище "підлого люду". Різко посилилося кріпацтво: ліквідація холопства перетворила практично всіх селян на безправне становище. Дворяни, як почали називати шляхетство, отримали над селянами особисту владу – суд. Усе це потребувало політико-правового обгрунтування.
9.1. Період зміцнення абсолютизму
Офіційна доктрина абсолютизму включала як теологічне обгрунтування влади, і посилання загальне благо. Ідея загального блага була не нова, але в Україні розумілося, що тільки цар знає, що є благо. І в цілому для абсолютизму було характерним зневажливе ставлення до народу: плети, каторга та ланцюги для незадоволених. Відсталість долалася активним втручанням держави та церкви на всі боки життя країни: наказувалося що, де і коли сіяти, чим прибирати і т.д.
Насильницький досвід західних країн давав побічний результат. Знання іноземщини розглядалося як прояв культурності, прихильності до передового, а вірність традиціям – як тупість. І в політико-правових навчаннях нерідко все полягало в вихопленні модних термінів. Однак
теоретично сприйняття ідей відбувалося інакше. Абсолютизм вимагав ідеологічного обґрунтування у дусі часу, відповідності теорії природногостану. Але на практиці вона була у кричущій суперечності з феодальною дійсністю в Україні.
Ф. Прокопович: монархія "краще спадкова"
Одним із видатних теоретиків абсолютизму був архієпископ Феофан Прокопович (1681 – 1736). ОH навчався у Києві, Польщі, Італії, викладав риторику, філософію, богослов'я, математику та інші науки. Було запрошено Петром I для церковної реформи. З цією метою він писав трактати та проповіді.
В основі його світогляду лежить уявлення про взаємодію "двох земних посібників": природи та науки - двох понад дарованих - знання віри та переконання в божественності Святого Письма. Він закликав у політиці поєднувати доводи природного розуму, закони народні, приклади історії та слово Боже.
Церковна реформа, що зводиться до підпорядкування церкви царю, зустрічала протидію духовенства, який стверджував, що "закон пан пан непорочний, а людські бувають порочні" (Стефан Яворський, місцеблюститель патріаршого престолу). Прокопович засуджував саму думку про перевагу духовної влади над світською, про непокору її державі. У державі є чини, – стверджує він, – і кожен зайнятий своєю справою. Те саме і духовенство - це чин у народі, але не іншої держави.
Скасування патріаршества, заснування Духовної колегії, а згодом Священного Синоду Прокопович обґрунтовував посиланням на колегіальність, нібито вільну від помилок та особистих якостей. Посилаючись на історію, наводив приклади з Риму, де імператори мали і світську і духовну владу, тоді як в Україні конфлікти царя і церкви вели до хвилювань.
Правомірність необмеженої монархії він доводив тим, що, з одного боку, государ тільки богу дає відповідь, з другого - необмежена влада походить з договору, " ти володієш загальної користі " . У безвладномуУ стані панували хаос, свавілля і кров (Гроцій, Гоббс, Пуфендорф) і тоді для забезпечення миру і загального блага народ, за велінням бога, відмовився від прав і передав їх державі. Посилання на бога – данина традиції. Форма правління встановлена народом, але не довільно, а залежно від розмірів держави, наприклад, республіка - для малих територій (Венеція, Генуя, Швейцарія).
Влада самодержця абсолютна, необмежена ("імператор всеукраїнський є монарх самодержавний та необмежений"). Життя, побут, віра, звичаї, одяг, бенкети, поховання та інше – все йому підвладне. Цар стоїть над законом і це корисно народу.
В.М. Татіщев: -держава "пошук загальної користи"
Теоретичною базою поглядів В.М. Татіщева є концепцією природного права та договірного походження держави. Природний стан - це стан "вільності", тому що за природою людині потрібна і корисна воля, "з розумом та міркуванням уживана". Але оскільки людина живе в оточенні собі подібних, вона змушена підкорятися обмеженням. Ці обмеження бувають трьох видів: 1) за природою (влада батьків); 2) за договором (пан і слуга); 3) з примусу (рабство або невільництво). Перші дві мають відношення до походження
і сутності держав: влада монарха подібна до батьківської, "загальнонародності або республіки" заснована на договорі.
У своїх міркуваннях про походження держави Татіщев використав гіпотезу про переддоговірний "природний стан", в якому панує "війна всіх проти всіх". Розумна потреба людей один в одному (поділ праці) призвела їх до необхідності створити державу, яку він розглядає як. результат громадського договору, укладеного з метою забезпечення безпеки народу та "пошуків загальної користі".
Форма правління залежить від об'єктивних чинників: розташування, розміру території, складу населення. Демократія - "загальнонародність" - для міста або маленької території, де можна швидко зібрати всіх. Аристократія (правління обраних) - для острівних країн, захищених від зовнішнього ворога, народу, який звик до підпорядкування закону, тобто. освіченого (Англія, Венеція). Монархія – для великих територій, де треба зберігати єдність, бути готовим до відбиття нападу (Україна, Іспанія, Франція). Одночасно він вважав, що з підготовки порядного законодавства, припинення казнокрадства, лідера та іншого необхідний представницький орган.
Як і інші представники школи природного права, він розрізняє закони природні - визначають "що і неправо", єдині і загальні - і цивільні (позитивні) - засновані "з міркувань політичної мудрості", встановлюються "з волі кожного народу" і тому різні, визначають , що корисно чи шкідливо.
Становий поділ він доводить історично сформованим поділом праці, який визначив їх правове становище.
Дворянство виникло, по Татищеву, в такий спосіб: колись всі мали захищати держава, потім частина почала займатися землеробством і купецтвом, а частина " визначили особливих людей обороні держави " . Це було шляхетство. Їхні привілеї від того, що вони з дитинства "до старості" служать державі.
Головним показником державної могутності Татищев вважав "багатолюдство і багатство", "а багатству корінь - купецтво і
рукоділля". Тому купецтво має бути "поставлене на почесне місце".
Найскладніше було обгрунтувати кріпацтво, оскільки рабство, вважав мислитель, неприродно природі людини. Вступкріпацтва Б. Годуновим було помилкою, що викликало смуту: спочатку хвилювалися селяни, та був, коли царі намагалися повернути вільну селянам, - поміщики. Але й скасувати кріпацтво не можна. По-перше, це викличе смуту, а по-друге, вільність селянства "з нашою формою правління монаршого не узгоджується, і звичай, що вкоренився, неволі змінити небезпечно", без опіки дворянина - мудрого і освіченого - лінивий і неосвічений селянин загине.
Практичне ставлення до кріпосного права виражено їм у "Коротких економічних до села наступних записках" (1742). Це фактично інструкція поміщику господарювання. Татіщев рекомендує тотальний нагляд за селянами, суворі заходи позаекономічного примусу, регламентацію всієї діяльності та побуту. Виступаючи за жорстку регламентацію виробництва та торгівлі, він охороняв дворян від шахрайства купців.
Як прихильник всесилля освіченого закону, розумного уряду, Татищев сформулював вимоги до закону: мова закону проста, без іноземних слів і зрозуміла; закони повинні бути узгоджені, своєчасно доведені, зберігати звичаї, якщо вони не суперечать спільній користі та здійсненні. "У державі не персони керують законом, а закон персонами", - зазначав Татищев.
"Книга про убогість і багатство" І.Т. Посошкова
Перетворення Петра I призвели до зростання ролі купецтва. Їх ідеологом став підприємець і торговець Іван Тихонович Посошков (1652? – 1726). Посошков, який багато їздив по Укаїні, добре вивчив порядки і звичаї, що існували в країні, і всерйоз задумався про "пристрій" Укаїни. У " Книзі про убогість і багатство " (1652) він виклав програму абсолютизму з погляду купецтва.
Ціпків - прихильник теологічного обґрунтування царської влади, їїсуверенітету, тотожного божественної влади. Влада має здійснювати тотальну регламентацію, змусити всіх працювати та бути ощадливими.
Стану з'явилися в результаті поділу праці, і держава має змусити кожне з них робити свою справу ("царство воїнством розширюється, а купецтвом прикрашається"). Ціпків не
був противником привілеїв дворян, але наголос робив з їхньої обов'язки і виступав розширення кріпацтва. Він розумів, що селянин - головний виробник, з його праці все багатство Укаїни. Тому вважав, що повинності їх треба врегулювати, від свавілля захистити, подумати про грамотність, стимули праці. Ціпків рекомендував, щоб поміщик змушував працювати селянина сім днів на тиждень, для припинення пагонів запровадити паспорти, обмежити указом повинності. Розмір повинностей має визначатися з'їздом дворян.
Купецтво, по Посошкову - "це велика справа", "воно і воїнству товариш". Без нього немає багатства держава. Тому слід було б указами регламентувати порядок торгівлі, визначити ціни, встановити, що купецтво - єдиний торговий і промисловий стан, кріпаками забезпечити промисловість, змусити підприємствах працювати жебраків, а зимовий час - селян.
Не покладаючись тільки на укази, він пропонує прийняти зведення законів - Уложення ("скласти правосудну книгу"). Для його підготовки заснувати збори з представників кожного стану, зібрати старі та нові укази. Після обговорення проекту всіма станами (з метою уникнути помилок, прогалин) царським указом дати йому правову силу.
Гарантом Уложення має бути суд. Але для цього треба викоренити в них "неправду" (хабарництво, тяганину, неправосуддя): суддів штрафувати та суворо карати (каторга, страта та ін.), змінитисклад суду - ввести до його складу із нижчих чинів, відставних військових, купців "з гострим розумом". У суді всі повинні бути рівними, а судді - підкорятися тільки цареві і богу.
Друга умова гарантії Уложення – грамотність народу, щоб уберегти, особливо неукраїнських, від незаконних поборів. Вчити примусово, хоча б по одному грамотному мати у кожному селі.