Історія психології як наука - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних

Тим часом добре відомо, що досліди з вивчення окремих психічних явищ у людини та тварин мали місце вже в античну та середньовічну доби. У Новий час і особливо в першій половині XIX століття вчені різних областей природознавства у своїх дослідженнях все більше стали стосуватися проблем, що мають пряме відношення до психології (Р. Декарт, Ньютон, М.В. Ломоносов, І. Кеплер, Т. Юнг , Ж. Флуранс, Ф. Бессель, Ч. Белл, Е. Вебер, І. Мюллер та ін). Отже, історія експериментальної та наукової психології певною мірою розпочалася задовго до Г. Фехнера. Тим більше, не можна вважати її єдиним засновником В. Вундта. До нього у створенні експериментальної психології взяли участь І.М. Сєченов, Г. Гельмгольц, Г. Фехнер, Ф. Дондерс,

3. Екснер та інші. Заслуга В. Вундта полягала, як наголошував К.А. Рамуль, у прискоренні та практичному завершенні процесу перетворення психології на самостійну та експериментальну науку, її офіційного визнання. Таким чином, історія наукової психології починається і раніше від Вундта, і не тільки в Німеччині, як це намагаються представити зарубіжні психологи. Процес становлення наукової психології був тривалим і мав міжнародний характер, оскільки був із діяльністю великої кількості вчених різних країн світу. Якщо однією з основних тенденцій у розвитку психології як точної науки прийняти безперервне розширення області докладання експерименту, то й з цієї точки зору виділення описового та наукового періодів є досить відносним.

Отже, повне становлення психології як науки ще завершено. Багато її розділи продовжують залишатися на стадії розуміння та опису. Все це свідчить про те, що чіткі межі, що поділяютьодин період розвитку психології від іншого, провести важко і всяка одномірна періодизація відносна і умовна. Очевидно, перспектива подальшої розробки проблем періодизації повинні бути пов'язані з багатовимірним підходом у виборі та визначенні підстав та принципів для виділення різних періодів та побудови періодизації в цілому, що, у свою чергу, передбачає формування полісистемної гіпотетичної концепції історії психології, різноманітність способів ретроспективної розгортки , відомий ступінь повноти відомостей про стан психологічних знань у конкретний період їхнього розвитку.

В даний час здійснення принципів полісистемності та багатовимірності у вивченні історії психології утруднено внаслідок наявності суттєвих "білих плям", у характері яких виявляються подібні риси як у вітчизняній, так і зарубіжній історіографії. Ці білі плями проявляються насамперед у нерівномірності розподілу історико-психологічних досліджень, що розрізняються за темами, проблематикою, широтою охоплення та періодами розвитку історії психології, що висвітлюються.

Найбільший дефіцит виявляється у зведених працях, у яких узагальнювався весь досвід становлення світової психології і які були б спрямовані на виявлення загальних тенденцій у розвитку психологічної науки. Саме ця лінія досліджень, на одностайну думку вітчизняних психологів, має посісти центральне місце у психологічній історіографії.

У сучасній вітчизняній літературі до таких зведених праць можна було б віднести, мабуть, лише роботу М.Г. Ярошевського. Проте в ній не представлена історія вітчизняної психології, що, по-перше, чимало збіднює історію розвитку світової психології, а по-друге, не дозволяє розкрити історичні зв'язки вітчизняної тазарубіжної психології у різні історичні періоди та визначити реальний вплив, роль та місце української та радянської психології у розвитку всесвітньої психології.

А тим часом історія вітчизняної психології у її відношенні до історії розвитку зарубіжної психології та світової психології загалом має стати предметом спеціального дослідження, оскільки дійсний вплив вітчизняної психології на розвиток психології за кордоном був і залишається дуже помітним та відчутним. Вплив ідей П.М. Сєченова, В.М. Бехтерєва, І.П. Павлова, Л.С. Виготського, Д.М. Узнадзе та інших видатних вчених нашої країни знаходить гідну оцінку серед прогресивних вчених зарубіжних країн. Ось як оцінює значення праць Л.С. Виготський великий сучасний американський вчений Дж. Брунер. Він наголошує: "Кожен психолог, який займався минулої чверті століття пізнавальними процесами, повинен визнати той великий вплив, який справили на нього праці Лева Семеновича Виготського". Однак, як уже було показано, поряд із позитивними оцінками нашої вітчизняної психології за кордоном мають місце і спроби спотворення, приниження чи повного ігнорування ролі української та радянської психології. Саме ця обставина робить наполегливим завданням проведення спеціальних досліджень з історії вітчизняної психології у загальному контексті розвитку світової психології.

Важливість вивчення історії вітчизняної психології обумовлена нашого часу ще й тим, що вітчизняна психологічна наука стає предметом особливого інтересу у психологів розвинених країн. В останні роки за кордоном видаються спеціальні збірки та монографії з української психології. Зростаючий інтерес до української психології серед зарубіжних вчених викликаний деякими новими тенденціями, які виявляютьсяу сучасній зарубіжній психології. Тривале панування в західних країнах філософії позитивізму призвело в психології до відомої зневаги до питань теорії та методології, до теоретичної роз'єднаності конкретних досліджень, до накопичення неосяжного за своїм масштабом і важко зіставляти за змістом емпіричного матеріалу. Усе це спонукає тепер сучасних зарубіжних психологів відходити принципів позитивізму, породжує вони прагнення розробки загальнотеоретичних і философско-методологических проблем психології. Саме з цього погляду досвід вітчизняної психології, багатий на передові філософські та наукові традиції, з якими пов'язані грандіозні успіхи вітчизняної психологічної науки, дедалі більше привертає увагу вчених зарубіжних країн.

Переважна більшість моноцентричного підходу, тобто. висвітлення історії психології в будь-якій окремо взятій країні, безвідносно до історії розвитку психології в інших країнах, є загальною рисою, що характеризує сучасну як вітчизняну, так і зарубіжну історіографію. І на наш погляд на сучасному етапі моноцентричний принцип повинен змінитися домінуванням поліцентричного методу інтерпретації історії психологічної науки, що передбачає трактування історичного розвитку психології у різних країнах світу як єдиного міжнародного процесу становлення психологічних знань. У сучасних зведених працях, узагальнюючих досвід становлення і стан сучасної світової психології, географія наукових центрів, що розглядаються в них, не може бути обмежена лише окремими, провідними зарубіжними країнами. Все більш цікавими є досягнення наукових центрів, шкіл і напрямів, що розвиваються в даний час або виникли в більш ранні періодиінших країнах світу, у тому числі й у країнах азіатського та східного регіону.

Виникнення та виділення великої кількості різних галузей психології вказує на те, що саме вони, за вірним визначенням Л.І. Анциферової є основними структурними формами розвитку сучасної психології, саме галузі психології стягують в один вузол і стимулюють розробку загальних проблем психології, саме всередині них зароджувалися і виникають нові психологічні принципи. Звідси цілком очевидно, що змінам у структурних формах сучасного розвитку психології має відповідати і певний спосіб її історико-психологічного дослідження. І в такий спосіб має стати аналіз історії психологічної науки з боку її структури. Він дозволить показати, як історично складалася система психологічної науки, визначити її сучасну структуру, встановити історичні закономірності диференціації та інтеграції психологічних знань, передбачити можливі міждисциплінарні зв'язки психології у майбутньому.

Багато теоретичних і методологічних питань історії психології, і особливо проблема періодизації, не можуть бути в даний час вирішені внаслідок неповноти відомостей про стан психологічних знань в окремі конкретні періоди їх розвитку. Найменше залишаються розкритими історія доантичної та середньовічної психології, розвиток психології в епоху Відродження. Досить схематично зображується сучасний стан психології і, більше того, він характеризується, як правило, без аналізу історичних передумов, що визначають своєрідність сучасних тенденцій та напрямів у психології, тоді як відомо, що відрив сучасності від історії є недооцінка ролі минулого науки у творенні її сьогодення та майбутнього.

Підбиваючи загальніпідсумки, можна зробити висновок, що основне завдання в галузі історії психології на сучасному етапі повинна полягати в перекладі історико-психологічних досліджень з простого емпіричного опису історичних фактів на теоретичні рейки, у перетворенні історіографії в історіологію. Для успішної реалізації цього головного завдання необхідне загальне розширення історико-психологічних досліджень, які були б розгорнуті у таких напрямках:

розробка теоретичних та методологічних засад історії психології;

пошук нових гіпотетичних моделей, які забезпечують багатовимірну інтерпретацію історичного поступу психології;

виявлення загальних тенденцій в історії становлення основ психологічної науки та збільшення у зв'язку зведених праць з всесвітньої психології;

аналіз сучасних тенденцій у розвитку психології на основі їх історичних передумов;

наукова розробка проблеми загальної періодизації історії психології;

усунення "білих плям" у вивченні окремих історичних періодів, різних галузей психології, історії психології у різних країнах світу;

вивчення психологічної спадщини видатних вчених минулого та сучасності, критичне освоєння досвіду та досягнень зарубіжної психології.

Аристотель Твори: 4 т. М., 2005.

Богомолов А.С. Антична філософія – М., 2005.

Геродот. Історія. – М., 2006.

Гіпократ. Вибрані книги. – М., 2008.

Ждан О.М. Історія психології: від Античності до сьогодення. М., 2007.

Історія психології. 20 століття/під. ред. П.Я. Гальперіна, О.М. Ждан. М., 2008.

Лукрецій Кар. Про природу речей. – М., 2006.

Марцінковська Т.Д. Історія психології: навч. посібник для студентів вищих. навч. закладів. М., 2008.

Платон.Твори: У 3 т. – М., 2007.

Рассел Б. Історія західної філософії. – Ростов н/Д., 2008.

Трубецькій С.М. Історія давньої філософії. – М., 2007.

Ярошевський М.Г. Історія психології. – М., 2006.