Я швидко переконав Адама Сміта змінити погляди”
Президент KPMG International Майк Рейк вважає, що боротьбу з податковими порушеннями треба розпочинати з амністії
— Якось ви сказали, що аудит — не точна наука. За що тоді аудиторам платити гроші?
— По-перше, аудит дуже важливий для ефективного функціонування ринків капіталу. Це стало особливо очевидним після недавніх корпоративних скандалів. По-друге, важливо розуміти, чим є аудит і чим він не є. Це не розслідування можливих махінацій. Це аналіз фінансових звітів підприємства, системи бухгалтерського обліку, внутрішнього контролю. Він ґрунтується на припущенні, що в компанії працюють компетентні та чесні люди. Якщо під час такого аналізу з'ясовується, що вони некомпетентні, аудитору доводиться виконувати додаткову роботу. А якщо з'ясовується, що вони нечесні, то треба відмовлятися від роботи. У світі не вистачить аудиторів перевірити усі на 100%. Тому певною мірою ця діяльність ґрунтується на довірі та оцінці.
— Ви підтримуєте ідею переходу на єдині глобальні стандарти обліку?
— На МСФЗ перейшли країни Євросоюзу, нещодавно Китай, Україна йде в цьому напрямку. Для ринків капіталу з метою забезпечення прозорості та можливості порівняння необхідне об'єднання систем GAAP та МСФЗ. Ця робота ведеться, але дуже складна. Є розбіжності, так би мовити, філософського характеру, на що орієнтуватися на принципи чи правила. Я вважаю, що вона має бути заснована на принципах, тому що їх можна зрозуміти, а правила деякі люди часом просто не розуміють, їх тлумачать юридичні фірми.
— Чим KPMG відрізняється від своїх основних конкурентів?
— У KPMG найбільш збалансований глобальний бізнес, ми однаково представлені вЄвропі, Америці та Азії. Підрозділ у США не домінує у структурі нашого бізнесу. Ми вже займаємо сильні позиції на ринках майбутнього, таких як Китай, Індія та Україна, і продовжуємо активно розвивати там бізнес.
— Яка частка України у доходах KPMG?
— У 2005 р. загальні доходи становили $15,75 млрд, а доходи українського підрозділу — $120 млн. Цього року Україна стане для нас ринком, що найбільш швидко зростає — за період з початку року зростання становило 47%. Україна, Китай, Індія, Бразилія, країни Центральної та Східної Європи надають можливості для швидкого зростання. Якщо взяти до уваги розміри України та темпи розвитку її ринку, у найближчі 10 років нам потрібно буде довести місцевий штат до кількох тисяч людей. Зараз у нас є офіси в Москві, Петербурзі, Нижньому Новгороді та Єкатеринбурзі. Ми збираємося відкрити офіси в Новосибірську та Ростові. В Україні 17 або 18 міст-мільйонників, через 5-10 років ми будемо представлені в кожному з них.
— Бізнес в Україні приносить прибуток?
- Приносить. Років сім тому, під час кризи в Україні, ми зробили великі інвестиції. У секторі професійних послуг, якщо ви набрали правильних людей і застосували правильні підходи, далі ви можете розвивати бізнес без особливих додаткових витрат і отримувати прибуток. Початкові інвестиції в Україну виявилися дуже вдалими; вони вже завершені, і тепер ми маємо тут зростаючий, прибутковий бізнес. Поточні інвестиції здійснюються з прибутку - це витрати на персонал, навчання та підвищення кваліфікації працівників.
— Чим аудит китайських компаній відрізняється від аудиту західних та українських?
- Китай - дивовижна країна. Перехід від державних компаній до приватних підприємств, до публічних та, нарешті, до глобальнихкомпаніям відбувається з феноменальною швидкістю. При цьому розміри китайських компаній просто жахливі. В одній тільки China Railways працюють 12 млн людей. У 2005 році ми брали участь в організації двох найбільших IPO в Китаї — China Construction Bank та однієї вугільної компанії. На підготовку IPO банку ми витратили 1,4 млн. годин роботи, 300-400 осіб протягом декількох місяців працювали по сім днів на тиждень. Отже, масштаб завдань величезний — з погляду розміру китайських організацій, швидкості, з якої вони створюють багатство, складності роботи з ними. Розвивати практику в Україні легше, ніж у Китаї, де під час культурної революції всі університети були закриті протягом 10 років. В Україні якісна система освіти, тут можна знайти багато людей, здатних швидко адаптуватися, з гарними мовними навичками. У цьому сенсі Україна схожа на Індію.
— Чи варто Україні відмовитися від національного бухобліку на користь МСФЗ?
— Безперечно, стоїть. Україна – важлива частина глобалізованого світу. Стандарти бухгалтерського обліку не повинні визначатись політичними чи національними пріоритетами, вони мають бути прозорим інструментом оцінки фінансових результатів. Підприємства несуть великі витрати виконання різних вимог, що з урахуванням, регулюючими нормами. Замість того, щоб займатися бізнесом, створювати багатство, робочі місця, багатьом талановитим людям доводиться витрачати час на вирішення цих питань.
— Не секрет, що в Україні процвітає корупція. Хабарі можуть сягати мільйонів доларів. Як їх враховувати?
— Корупція як рак, вона роз'їдає суспільство, підриває бізнес. Але, на жаль, вона властива людській природі і дуже поширена насамперед у країнах, що розвиваються. Як із нею боротися? наполітичному рівні потрібна воля уряду. Воно має підвести певну межу під минулим, провести свого роду амністію. А потім діяти принципово інакше, жорстко протистояти корупції. Не перевернувши цю сторінку, складно рухатиметься вперед. Як відслідковувати корупцію аудиторським фірмам – складне питання. Власник бізнесу, який отримує держконтракт, навряд чи проводитиме хабар за рахунками компанії. Тож аудитор цього й не помітить. Якщо аудитор помічає щось підозріле у рахунках компанії, він зобов'язаний переконатися, що рада директорів знає про ці операції, схвалила їх і що вони законні. У багатьох країнах, наприклад у Великій Британії та США, аудитор тепер зобов'язаний інформувати владу про можливі протизаконні дії.
— Ми робимо більше, ніж кажемо.
— Напевно, Адам Сміт вас не підтримав би: він би сказав, що ваше основне завдання — заробляти прибуток.
— Чому KPMG не стала проводити аудит RosUkrEnergo?
— Ми знали, що Газпром володіє 50% акцій RosUkrEnergo. Але ми нічого не знали про інших акціонерів. Це не означає, що ми думали, що там є якісь порушення. Просто ми не мали достатньо інформації.
— Історія з продажем податкових схем у США, які влада визнала незаконною, змусила KPMG змінити щось у своїй податковій практиці?
- Так, це неприємна історія. Ми за неї вибачились. Податкові схеми для індивідуальних клієнтів були дуже малою частиною нашого бізнесу. Відверто кажучи, це була загальноприйнята практика, а нашу справу зробили показовою. Сьогодні всі податкові консультанти беруть участь у ширшій, філософській дискусії з урядами про те, що можна вважати прийнятним та неприйнятним з погляду податкового планування. В багатьохпровідних економіках, наприклад, у США, Великобританії, утворився великий бюджетний дефіцит. І несподівано питання про те, що вважати оптимізацією, а що — ухиленням, стало чутливим із політичного погляду. Перегляд стали піддаватися деякі давно застосовувалися і поширені методи податкового планування.
Між податковими режимами в різних країнах завжди будуть відмінності, і фінансовий директор транснаціональної компанії має право і просто зобов'язаний використовувати ці відмінності, бо це його робота мінімізувати податкові платежі законними способами. Тож необхідно домовитися про чіткі, зрозумілі принципи у податковому питанні, про те, як ставитися до прогалин у законодавстві, які створюють лазівки для мінімізації податкових відрахувань.
— Як би ви описали різницю між законною податковою оптимізацією та ухиленням від сплати податків?
— У дуже простих термінах, бо це все одно, що описувати слона. Ти знаєш, як він виглядає, але це складно висловити словами: ну у нього чотири ноги та хобот. Ухилення - це коли ви свідомо щось приховуєте або свідомо робите речі, які, знаєте це, порушують закон. Оптимізація - це використання помилок і прогалин у законодавстві або використання схем, що мінімізують податкові відрахування. Рональд Рейган, як президент, сказав: “Громадяни і компанії краще, ніж уряд, розпорядилися б тими грошима, які вони платять у вигляді податків”. На цьому тлі й розвинулася вельми агресивна галузь податкового планування, особливо у США за часів бюджетних профіцитів у другій половині 1990-х років.
— Що б ви порадили українським законодавцям, які намагаються покращити податкове законодавство?
— Дуже важливо (і не лише дляУкраїни), щоб законодавці постаралися зробити податкову систему простішою та зрозумілішою, з нижчими ставками податків. Після цього потрібні культурні перетворення, щоб платники податків зрозуміли, що за такої системи їм не потрібно витрачати час і гроші на розробку складних податкових схем, які несуть потенційні ризики для репутації. Як і у випадку з корупцією, я вважаю, що в податковій сфері, якщо вона була занадто заплутаною і податки не сплачувалися, потрібна своєрідна амністія. Залишивши порушення та підозри у минулому, учасники економіки та чиновники на умовах взаємної домовленості, маючи чіткі принципи, підуть уперед. Це набагато продуктивніше для економіки, ніж витрачати величезні зусилля та гроші на нескінченне полювання на відьом. А порушників нових правил треба суворо карати.
— Як часто компанія повинна міняти аудитора?
– Якщо це не KPMG – постійно. (Сміється). На цю тему було багато досліджень. Вони свідчать, що зміна аудитора не підвищує якість аудиту, але збільшує витрати. Візьміть Parmalat, яка навмисне змінила аудитора, щоб порушення керівників компанії пройшли непоміченими. Що необхідно — то це ротація основних співробітників, які відповідають за аудит компанії. Теплі стосунки з клієнтом – останнє, що нам потрібне. За таких відносин і бувають помилки.