Я - власник мушлі
Повне меню
Основні посилання
Основним завданням цієї статті є спроба дати деякі загальні (виключно правові) рекомендації власникам автомобільних укриттів ("черепашок", "пеналів") щодо захисту їх інтересів на основі та в межах українського законодавства. Складність поставленого завдання полягає в тому, що гаражно-черепашкові питання регламентуються не так федеральним законодавством (тобто законами, що застосовуються в будь-якій точці України), скільки законодавством суб'єктів федерації (тобто законами республік, країв, областей, міст, автономних округів), а це означає, що, наприклад, на території м. Москви діє один закон (одні правила), а вже на території Московської області – інший (відповідно і правила інші).
Оскільки дуже важко систематизувати весь нормативний матеріал, виданий з "черепашкового" питання суб'єктами України, я спробую викласти основні аргументи, якими можна керуватися на основі федерального законодавства (тобто застосовуваного на всій території України). Одна з особливостей федеральних законів (тобто. законів Укаїни) у тому, що прийняті нормативні акти суб'єктів що неспроможні їм суперечити, тоді як суперечності - діє федеральний закон, це жорстке правило закріплено у статті 76 Конституції РФ. Але при цьому хочеться зауважити, що у разі судового розгляду доцільніше аналізувати саме місцеве законодавство, т.к. воно, як правило, має внутрішні помилки та протиріччя, що завжди потрібно намагатися використати на свою користь.
Однак, перш ніж йти на конфлікт із місцевими органами влади, зважте всі "за" та "проти", оцініть можливий витрачений час та гроші. Але, головне, - не вартоконфліктувати, якщо ви явно не маєте рації. Не хотілося б, щоб перелічені у статті аргументи використовувалися власниками черепашок самовільно встановлених у заборонених при цьому місцях: на пішохідних тротуарах, проїздах, дитячих майданчиках, в охоронних зонах пам'яток історії, культури та архітектури, на підземних інженерних комунікаціях і магістралях. У ряді випадків постановка "черепашок" і навіть автомобілів обґрунтовано видається неприпустимою, якщо це заважає веденню тих чи інших ремонтних, аварійно-відновлювальних робіт або ускладнює проїзд машин швидкої допомоги, прибирання дворових територій та вивезення побутових відходів. Такий "досвід", на жаль, вже є, коли через самовільно встановлені "черепашки" неможливий був проїзд аварійно-рятувальної техніки після вибуху газу в будинку N 54 на вулиці Щербаківська в місті Москві. У подібній ситуації власники "черепашок" самі цілком можуть бути притягнуті до відповідальності.
Отже, повернуся до відносно законослухняних громадян та запропоную їм деякі міркування щодо правового статусу власне самого гаража типу "черепашка"/"пенал" та можливих аргументів проти поспішних ініціатив місцевих органів влади.
Якщо місцеві органи влади вашу "черепашку" ще не зносять, значить, вони хочуть, щоб ви її по-доброму зареєстрували. Формуючи законодавчі основи різних податків, зборів та інших платежів з власників "черепашок", законодавець, практично повсюдно, все-таки відмовився від розгляду "черепашок" як об'єктів нерухомості, це і зрозуміло, - Цивільний Кодекс України у статті 130 вказав, що "К нерухомим речам (нерухоме майно, нерухомість) відносяться земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти та все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких безневідповідних збитків їх призначенню неможливо, зокрема ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди". Вважаю, читач погодиться зі мною, що переміщення "черепашки" можливе без невідповідної шкоди її призначенню, інша справа - це не так просто, але головне - можливо Таким чином, видається дещо не заможними деякі спроби притягнути "черепашку" до нерухомості і, відповідно, вимоги про особливий, винятковий, спеціальний порядок реєстрації "черепашки" та її власника як це властиво об'єктам нерухомості.
Не маючи відпрацьованої законодавчої бази зі стягнення платежів, раніше і зараз вони виробляються "за підготовку та реєстрацію земельних відносин", "за право встановлення" (щорічно), "за реєстрацію дій щодо продовження обліку", до речі, два останні стягуються одночасно. З юридичної точки зору, зрозуміло, що можливе або "продовження" за кожен рік, або "право встановлення" щороку. Втім, хоча порядок і підстави стягнення платежів з власників "черепашок" цілком піддаються критиці, доцільно не приділяти цьому занадто багато уваги, оскільки, як правило, простіше заплатити і спати спокійно, ніж постійно чекати провокації щодо гаража, чи то з боку грабіжників , чи то чиновників.
У Москві вже давно існує програма переведення автомобілів власників "черепашок" у багатоповерхові паркінги, проте, реалізація програми йде не надто швидкими темпами, напевно, це пояснюється високою вартістю місця в такому гаражі (ціна дорівнює вартості двох нових хороших вітчизняних автомобілів), а також близькістю "черепашки" до будинку, на відміну від подібних гаражів. І хоча з літа 1998 року в Москві офіційно заборонено встановлення "черепашок", а реєстрацію встановлених - припинено (не зареєстрованим загрожуютьзносом), все це не заважає появі у дворах нових "черепашок".
Втім, основна проблема, з якою стикаються автомобілісти-черепашники, полягає у попередженні про швидкий знесення гаража або ж у постановці перед фактом вже зробленого зносу. Тому спочатку спробуємо визначитися, що мається на увазі під "зносом", і які зустрічні заходи можна вжити. Якщо за знесення вас позбавляють черепашки, то протизаконність такого дії очевидна, т.к. Конституція України у статті 35 п.3 закріпила: "Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду". Конституція є нормативним актом прямого впливу, тобто. її норми підлягають безпосередньому обов'язковому застосуванню на території Укаїни. Ця важлива норма означає, що позбавити вас вашого майна (в т.ч. "черепашки") можна лише на підставі судового рішення!
До речі, якщо ви вважаєте, що органи місцевого самоврядування ухвалили з приводу вас неправильне рішення, майте на увазі, що будь-яке рішення та дія (або бездіяльність) органів місцевого самоврядування та посадових осіб завжди може бути оскаржена вами до суду (ст. 46 Конституції) .
У ряді випадків, при заподіянні шкоди, в судовому порядку цілком можна розраховувати і на компенсацію інших понесених втрат (у тому числі й моральної шкоди), проте ці відшкодування скоріше носять другорядний характер стосовно викладених і тому в цій статті розглядатися не будуть .
Завершуючи огляд основних нормативно-правових актів, що стосуються поставленої проблеми, зазначу, що, формуючи свої претензії, і вказуючи на можливу відповідальність, можна згадати і Кримінальний Кодекс, що містить у главі 21 злочину проти власності. Залежно від дій ваших опонентів, можна вказувати їм наперспективу тієї чи іншої статті (скажімо, якщо у вас забрали "черепашку" і вимагають з вас гроші - чим не здирство? А якщо забравши її, хочуть продати комусь - чим не крадіжка чи шахрайство?), однак, очевидно, що на реальну кримінальну відповідальність тут розраховувати не доводиться з низки причин, зокрема - формальних.
Вкотре я закликаю вас: перш ніж йти на відкритий конфлікт, зважте всі "за" та "проти", оцініть можливий витрачений час, гроші та шанси на перемогу. І навіть довівши справу до суду, пам'ятайте, що на його остаточний дозвіл можна чекати місяцями. Але якщо ви вплуталися в бій, напевно, слід його вести до кінця, і пам'ятайте, що боксер виграє у шахіста на рингу, але програє за шаховим столом. Тому, я закликаю читачів використовувати викладену у статті інформацію для самоосвіти, знати, як можна вчинити і на що розраховувати в тій чи іншій ситуації, мати аргументи у суперечках, але при виникненні серйозного конфлікту, протиріччя чи судового розгляду завжди залучати до справи професіоналів ( юристів та адвокатів). Пам'ятайте, що майже у будь-якій ситуації аматор програє професіоналу.