Як Дудаєв Асламбек Андарбекович став Сурковим Владиславом Юрійовичем - 6 Грудня 2010
Вітаю Вас Гість Група " Гості " RSS
Кількість днів із моменту реєстрації: .
--> -->ЧОМУ КОЖНИЙ український ПАТРІОТ ПОВИНЕН БУТИ У РЯДАХ ПВНССР -->
--> -->Київський жидорежим повинен заплатити більше 300млрд.$ за жахливі злочини кропукукурузника,ворога народу та зрадника Вітчизни Микитки Хрущова -->
--> -->Горбачов зізнався, що він досі агент ЦРУ США -->
--> -->Навіщо Ньютон організував вбивство Петра I і посадку на престол в Україні самозванця-іноземця? -->
--> -->Опіумні війни. Як жидоліберасти, що окопалися в Британії, підкоряли Китай за допомогою наркотиків -->
--> -->Білл Клінтон планував передати владу своїй дружині-наркоманці? -->
--> -->Русофоб та військовий злочинець Єхануров має відповісти за розпалювання ненависті до українського народу! -->
--> -->Скільки заплатив кандидат у президенти України Павло Грудінін Генке Зюганову за висування від КПРФ? -->
--> -->Провальні результати виборів до муніципальних депутатів: Рейтинг підтримки населенням нібито перемогло єдиної України менше 7 відсотків -->
--> -->Хто і навіщо організував отруєння Миколи I та вбивство Олександра II? -->
--> -->Пархатий онук Зюганова? Дідусь обіцяв посаду вождя КПРФ. Ось хто продаватиме голоси народу від КПРФ -->
--> -->"Контрреволюція" -->
--> -->Статистика -->
--> -->Форма входу -->
-->2005 року німецький журнал Der Spiegel повідомив, що за підсумками опитування української еліти Владислав Сурков є другою за впливом людиною в країні. У рейтингу провідних політиків України, який розраховується на замовлення «Независимой газеты», Сурков 2008 року посідав третє місце, а 2009 перемістився на четверте. ЗМІ (як українські, так і зарубіжні) традиційно називають Владислава Суркова «головним ідеологом Кремля», «кремлівським гуру» та «сірим кардиналом Укаїни». За підсумками 2009 року Сурков задекларував доходи у розмірі 6,3 млн руб. (Його чоловіка - понад 56 млн руб.).
З моменту свого приходу до Кремля Сурков займався цілим рядом великих політичних проектів. ЗМІ приписують йому роботу зі створення у 1999 році прокремлівського передвиборчого блоку «Єдність», парламентської групи «Народний депутат» та злиття блоків «Єдність» та «Батьківщина — Вся Україна» (ОВР) до партії «Єдина Україна» (ЄР).[1] ] Нагородою Суркова називають і перемогу ЕР під час виборів 2003 года.[1]
Сам чиновник визнає свою участь у створенні ЄР. Він оцінює цю партію як правоконсервативну, яка представляє «ліберальні та консервативні цінності, у специфічному українському їх розумінні», і відзначає як сильні, так і слабкі її сторони. Так, Владислав Юрійович не погоджується з тим, що «Єдина Україна» неефективна чи бюрократична. У партії є яскраві особи, і її сила — у єдності позиції щодо принципових питань української політики. Головною ж проблемою ЄР Сурков вважає приплив до її лав членів, які керуються зовсім не міркуваннями ідеології.[5]
Як повідомляє політолог Олександр Казаков, ще на зорі формування ЄР Владислав Сурков вказував на промахи у її роботі, особливо наідеологічному фронті:[17]
Якщо ви спатимете, нічого страшного, колеги, не станеться. Ми розглядатимемо вашу партію як причіпний вагон, а кочегаритимемо самі. Якщо ви не будете партією, самі все зробимо, а вас використовуватимемо лише як ходоків перед виборами… Пропагандистський блок провалений. Я навіть не можу сказати, хто може стати головним менеджером та ідеологом… Інтелектуальне життя в партії на нулі… Ідеологія у нас є консерватизм, що поєднує людей, лояльних до влади, але ця ідеологія не вербалізована, ми не знаємо, які письменники нам найбільш близькі, які Політичні діячі є нашими ідеалами.
Дійсно, у тому ж 2006 році на основі трьох партій – «Української партії життя», «Української партії пенсіонерів» та партії «Батьківщина» – була сформована нова партія, «Справедлива Україна» (СР).[18]
Проте на парламентських виборах 2007 року Сурков висловив гарячу підтримку не СР, а ЕР. Він заявив, що перемога ЄР важлива для всієї країни, оскільки саме ця політична сила гарантує «наступність курсу президента Путіна», термін повноважень якого тоді добігав кінця. "Президент і партія - це одне політичне ціле", - підкреслив Сурков і закликав ЄР боротися за кожен голос.
Спостерігачі відзначають також безпосередню участь Владислава Суркова у створенні прокремлівських молодіжних рухів «Ті, що йдуть разом» (2000 рік), «Наші» (2005 рік) та інших.[1] Так, появі «Наших» передувала закрита для преси зустріч Суркова з лідерами нового руху на чолі з Василем Якеменком.[1]
Мета молодіжних організацій сучасної України, за словами самого Суркова, він бачить у задоволенні зростаючого прагнення молоді до активної участі у суспільно-політичному житті країни.[5] Політик високо оцінивактивна участь «Наших» у протистоянні зростанню впливу НАТО на пострадянському просторі. Зокрема, він у 2009 році відніс до перемог руху відмову США від планів щодо розміщення елементів американської ПРО в Східній Європі.[21]
Політологи Гліб Павловський та Павло Данилін вважають, що основним завданням створення руху «Наші» було протистояння загрозі «помаранчевої революції» в Україні, і з цим завданням «Наші» та інші лояльні до Кремля молодіжні структури успішно впоралися.
В умовах світової фінансово-економічної кризи, що торкнулася Укаїни, Владислав Сурков продемонстрував зусилля, спрямовані на консолідацію українського суспільства в цей складний період.
Нам пропонували влаштувати подібні, але ми відмовилися… Що ж ми, череда баранів. Підкидати руку під козирок і тікати виконувати будь-які завдання ми не будемо. Пізніше Кандаков пояснив, що подібні мітинги можуть мати зворотний ефект: посіяти паніку в тих регіонах, де криза виражена слабо, а тому рішення про їх проведення необхідно приймати з урахуванням місцевої ситуації.[25]
Кризу не подолати, висилаючи на боротьбу з нею мляве ополчення рахівників. Потрібні нові творчі рішення, а не наукоподібне обґрунтування того, що потрібно нічого не робити і лежачи на пічці чекати на відновлення американської економіки.
Владислав Сурков є керівником робочої групи з розробки проекту створення українського аналога американської «Силиконової долини» — «територіально відокремленого комплексу для розвитку досліджень та розробок та комерціалізації їх результатів»,[30] який розміститься у підмосковному Сколкові.[31]
Сурков сподівається, що через 10—15 років існування цього наукового містечка нового типу відбудеться «чудо»: почнеться незворотна «ланцюгова реакція», якапородить «хвилю винаходів українського походження».[31] Необхідність інноваційних перетворень економіки Укаїни, по Суркову, цілком очевидна:[32][33]
Сьогодні українська економіка справляє враження старий бронепоїзд без локомотива. На ньому сидять люди з комп'ютерами і в краватках і гламурні дами, а його броня вже майже обсипалася, і він уповільнює хід. Ще трохи – зовсім встане. Я впевнений, що можливість сировинної економіки піднімати добробут наших громадян вичерпано. Ми не Кувейт, ми дуже великі, з великим населенням, ми дуже широко розкинулися, у нас гігантська і дуже затратна інфраструктура. Ми північна країна, про це теж не треба забувати. Наші витрати дуже великі, ми не зможемо бути невеликим еміратом, що процвітає, ми — велика країна, нас нафту не прогодує. Модернізація економіки, на думку Суркова, має здійснюватися випереджаючими темпами, порівняно з політичними реформами. Інноваційні економічні реформи можливі лише за умови консолідації влади у країні, вважає Владислав Юрійович. На його думку, консолідація влади — єдиний можливий інструмент модернізації України. Запропонував і практичний спосіб здійснення змін: «Нехай кожна велика компанія вибере свій напрям і створить кластер, й у ньому виникнуть такі відносини, які породжуватимуть інноваційний продукт і призводити до його комерціалізації».[32]
зростання добробуту громадян за рахунок вигідної позиції України в «світовому поділі праці»; формування авангарду суспільства, який зацікавлений в інноваціях та стимулюватиме всю країну до розвитку в інноваційному напрямі; зміцнення демократии.[35] Остання теза Сурков пояснює так:[35]
Владна вертикаль, на мій погляд, є просто нафтогазовою проекцієютруби на політичну сферу. Це відбиток. Якщо у нас примітивна, подібна до труби економіка, тоді у нас буде така ж примітивна політична система… Демократія — це взагалі суспільство надлишку, давайте про це не забувати. Бідолашне суспільство ніколи не стане цілком демократичним…
Філософ і політолог Вадим Цимбурський зазначає, що зазвичай під «керованою демократією» розуміють «імітаційну демократію, коли суспільство не контролює владної верхівки, оскільки волевиявлення суспільства… в основному розігруються правителями собі на підтримку». Але Сурков дав нове тлумачення цього терміна:[36]
На мій погляд, керована демократія — це нав'язувана деякими центрами глобального впливу, яка нав'язується всім народам без розбору, нав'язувана силою і лукавством шаблонна модель неефективних, а отже, політичних та економічних режимів, що керуються ззовні.
Леонід Поляков вважає дуже вагомим внесок Владислава Суркова у формулювання офіційної ідеології Кремля. Особливо зазначає він як заслугу Суркова те, що в рамках цієї ідеології він сформулював мету розвитку країни — «перетворити Україну з цивілізації-наслідника, із країни, яка не відстає від інших, на країну-лідера, країну — взірець для наслідування». Політолог переконаний, що, хоча Дмитро Медведєв і Володимир Путін і озвучують відкрито настільки амбітну мету, але саме вона є «глибинним мотивом» їх деятельности.[46]
Олексій Чадаєв називає Суркова «деміургом» того, що відбувається на українській політичній сцені. Чадаєв зазначає, що довгий час Сурков вважав за краще залишатися за лаштунками, однак у 2004—2005 роках поступово перетворився на публічного політика, тож його навіть почали розглядати як одного з можливих наступників Володимира Путіна.президентській посаді. Несподіваний вихід Суркова на громадську сцену, по Чадаєву, зумовлювався тим, що «глядачі» втратили інтерес до «лялькам» і хотіли бачити «ляльковода».[48]
На думку Чадаєва, зусилля Суркова щодо створення національної ідеології дуже важливі: «нас „заїла“ необхідність у якійсь абстрактній ідеологемі. Бо далі неможливо без кінця розповідати казки із серії: не вірте словам, вірте лише справам». Поява в Україні своєї політичної ідеології виправляє сформовану ненормальну ситуацію, коли політика підміняється політичними технологиями.[45] Проблема ж Суркова, за Чадаєвим, у тому, що насправді він не є фанатиком тієї ідеології, яку проповідує. Час вимагає від нього бути ідеологом та фанатиком, і «цинік» Сурков намагається штучно переробити себе з міркувань доцільності. Звідси сумний результат: українська політична система насичена «зовнішньою», штучною енергією.[48]
Андрій Ашкеров близький до висновків Чадаєва, коли каже, що у разі Суркова за маскою ідеолога ховається людина без переконань: «Настає час ідеологів, для яких їхнє заняття — алібі. Алібі, що дозволяє приховувати гидливість по відношенню до будь-яких форм переконаності та віри».