Як пояснити загадку Печоріна (Повість «Фаталіст») - Безкоштовне есе
Душа його не зовсім «зіпсована світлом» - це марне звинувачення, трагічне, хворе, але щастя. Живе життя його душі. У тому й річ, що вона таки живе, а оскільки живе, остільки й не може заглушити в собі дійсних своїх потреб. Вона пам'ятає, що саме колишній «пил благородних прагнень – найкращий колір життя». Всупереч усім запевненням Печоріна, що він лише для власного задоволення домагається кохання молоденької князівни Мері, душа його пристрасно жадає істинної, залежної закоханості, і Печорін з подивом ловить себе на тому, що чекає на зустріч з Мері. «Нарешті вони приїхали. Я сидів біля вікна, коли почув стукіт їхньої карети: у мене серце здригнулося. Що це таке? Невже я закоханий? Я так безглуздо створений, що на це можна від мене очікувати». Він запевняє себе, що постійна прихильність - лише «жалюгідна звичка серця».
Але він змушений зізнатися, що його, мабуть, задовольнила б ця «жалюгідна звичка». Він сміється над своєю «дурною» природою, але з трепетом вслухається в мимовільні рухи свого серця, які приваблюють якоюсь неясною надією. І не без радісного захоплення він відчуває, що при можливості втратити Віру вона стає для нього раптом усім, стає найдорожчою на світі. «Чи не молодість зі своїми благотворними бурями хоче повернутися до мене знову?
Істина – річ дорога. За неї платять іноді життям. І щоб здобути її, іноді потрібні зусилля багатьох поколінь. Одного життя на це може й не вистачити. Зате всяке життя, яке було дійсним пошуком цієї істини, назавжди входить у духовний досвід людства. І якщо історією свого життя Печорін вказав хоча б на шлях до цієї істини тим, хто із співчуттям та співчуттям, знапруженим інтересом, захоплений нещадною відвертістю і граничною щирістю Печоріна, вислухав його сповідь, чи це виправдання його гіркої долі.
Історією життя Печоріна Лермонтов розповів нам, читачам, про те, що шлях індивідуалізму суперечить живій природі людини з її дійсними запитами.
Він, одним із перших в українській літературі, що підняв цю тему, яка стала потім найістотнішою для всього XIX століття, показав нам, що справжні і вищі радості, справжню повноту життя жива людська душа починає набувати лише там, де зв'язок між людьми будується за законами кохання, добра, шляхетності, справедливості. Він розповів нам про те, що тільки на цьому шляху свобода волі, самостійність рішень, набута людиною, яка усвідомила свою суверенність, розкриває свою ціну і може сподіватися стати нарешті колись судиною справжньої Істини.
Так само, як і тверезість думки, реалістичність погляду на світ, глибинне знання людського серця.
Захищена ним думка характеризується як «мусульманське повір'я», і сам Вулич представлений людиною, що з Сходом. Ввести в повість українського офіцера-магометаніну (хоча в принципі така ситуація була можлива) означало б створити навмисне штучну колізію. Але й те, що Вуліч серб, виходець із землі, що була під владою турків, наділений ясно вираженою східною зовнішністю - вже в цьому досить характерно.
Лермонтов підкреслює, що і віра в Рок, і романтичний волюнтаризм однаково не виключають особистої хоробрості, активності та енергії. Нерухомість і безсилля властиві не будь-якій з цих ідей, а їх сучасному, виродженому стану, коли слабкість духу стала панівною воднаково і Заході, і Сході. Однак природа цих двох видів хоробрості різна: одна ґрунтується на сильно розвиненому почутті особистості, егоцентризмі та раціоналістичному критицизмі, інша - на влитості людини у войовничу архаїчну традицію, вірності переказу та звичаю та відмові від особисто-критичного початку свідомості. Саме на цьому ґрунті і відбувається парі між Вуличем та Печоріним, який виступає у цій суперечці як носій критичного мислення Заходу. Печорин одразу ж ставить докорінне питання: «. якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?»
Печорин, який про себе говорить: «Я люблю сумніватися у всьому», постає як справжній син західної цивілізації. Вражає, що в той самий момент, коли Печорін заявляє: «Стверджую, що немає приречення», - він передбачає Вуличу близьку смерть, ґрунтуючись на тому, що «на особі людини, яка має померти через кілька годин, є якийсь дивний відбиток неминучою долі». Західне «немає приречення» і східне «неминуча доля» майже стикаються його мовою.
Проблема типології культур вбирала в себе цілий комплекс ідей і уявлень, що хвилювали Лермонтова протягом усієї його творчості: проблеми особистості та її свободи, безмежної волі та влади традиції, влади року та зневаги до цієї влади, активності та пасивності так чи інакше виявлялися включеними у конфлікт західної та східної культур.
Але для втілення загальної ідеологічної проблематики в художньому творі необхідна певна сюжетна колізія, яка б зіткнути характери і оголити в цьому зіткненні типологію культур. Таку можливість давала традиція літературної подорожі. Зіставлення «свого» та «чужого» дозволяло одночасноохарактеризувати і світ, у який потрапляє мандрівник, та її самого.