Як проходити техогляд без сплати зайвих штрафів- Аналітика, Оглядач
Кожен водій, який хоча б раз проходить техогляд свого «залізного коня», неминуче стикався з проблемою сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху. Отримати в ДАІ талон ТО, не пройшовши процедуру перевірки лояльності водія щодо відсутності заборгованості, здається практично нереальним. Але це у ваших силах! Що і як треба зробити, щоб не сплачувати штрафи «за того хлопця» – інструкція.
Це ще півбіди, якщо водієві ставлять за вимогу сплатити існуючі ухвали про сплату штрафів. Але ДАІшники в гонитві за грошима настільки нахабніли, що відверто дозволяють собі «парити мізки» існуючою заборгованістю не тільки особі, яка безпосередньо звернулася за проходженням ТО і є безпосереднім боржником, а й нав'язують водієві борги «того хлопця».
Припустимо, приходить водій Іванов за проходженням ТО для свого "Москвича", а ДАІшники йому заявляють приблизно таке: "У Вас безпосередньо заборгованості немає, Ви зразковий водій, але ось на Вашому "Москвичі" два роки тому їздив Сидоров, а вже цей Сидоров - порушник, яких світло не бачив. Він на Вашому «Москвичі» тричі неправильно проїхав перехрестя та ще й без страховки, а потім ще й на своєму «Мерседесі» вісім разів швидкість перевищував, разом за ним числиться одинадцять неоплачених квитанцій, а тому ми не видамо Вам талон ТО, доки Сидоров не сплатить штрафи, ось навіть роздруківку даємо…»
Знайома картина, чи не так? ДАІшники найчастіше виявляють чудеса спритності та фантазії, розвиваючи ланцюжки відповідальності (взаємозв'язку) та «впарюючи» злощасному Іванову ще й заборгованість осіб, яких Іванов навіть не знає, але якимось чином (на думку ДАІшників) пов'язані з Івановим та йогоавтомобілем (наприклад, порушили ПДД, перебуваючи за кермом автомобіля Сидорова).
І куди подітися бідолашному Іванову. Подітися нікуди - без ТО далеко не поїдеш: на кожному перехресті кожен «служитель смугастого жезла» задиратиме останній з вимогою зупинитися і ставити перед Івановим дилему - «пишемо протокол, або як. »(роблячи на останньому слові проникливий наголос).
Іванов перед віконцем, у якому видають талони ТО, безсилий як-небудь вплинути на Сидорова і змусити останнього заплатити штрафи. Та й не мусиш цього робити!
Але щоб вийти з ситуації, що склалася, у Іванова лише два варіанти рішення: сплатити за Сидорова всі штрафи (виклавши кілька тисяч гривень) або розлучитися з декількома сотнями гривень (самостійно або, як варіант, «найнявши» для цих справ посередників, що ошиваються відразу і численно перемигуються з ДАІшниками). Природно, що другий варіант розумніший - хоча кожній нормальній людині зрозуміла «скотська» складова подібної ситуації.
Є ще третій варіант, на наш погляд – найвитонченіший, творчий та креативний. Дозволяючий – за його чіткої та послідовної реалізації – не лише заощадити, а й навіть… заробити!
Про можливості застосування креативних методів роботи ми вже писали, і наше сьогоднішнє дослідження можна розглядати не лише як самостійне розслідування, а й як приклад успішної технології «доказу від зворотного».
Сьогодні ми демонструємо шляхи та можливості протидії ДАІшникам на підставі особистого досвіду та досконалих процесуальних дій, рекомендуючи всіляко використовувати наші напрацювання кожному водієві.
Повернімося до нашого розслідування.
Хоча логічно залишається нез'ясованим питання – яке має відношення особистістьводія та наявність за ним заборгованості зі штрафів до процедури перевірки технічного стану автомобіля (тобто відповідність останнього певним нормативам та стандартам)? - поведінка ДАІшників, які відмовляють у видачі талона ТО, як не дивно, справедливо та обґрунтовано. Але лише частково.
Вимога про сплату штрафів (і відмова у проходженні ТО у зв'язку з несплатою штрафів) може висловлюватися виключно боржнику і тільки особисто йому, без будь-якої прив'язки до осіб інших осіб, які навіть вчинили правопорушення на автомобілі (який проходить ТО) або знайомі з особами , які вчинили такі правопорушення
Даємо увазі читачів два листи вищих посадових осіб Департаменту ДАІ МВС України, які опосередковано визнають описані нами дії ДАІшників, які проводять не тільки необґрунтованими, а й такими, що підлягають кримінальному переслідуванню:
Передісторія отримання цих листів (і зміст того, що відбувається):
Гіпотетично припускаючи проходження мною особисто техогляду автомобіля, і знаючи, що мені теж «паритимуть мізки» як моїми боргами, так і боргами всіх моїх знайомих і родичів, я заздалегідь просто попросив ДАІшне начальство високого рівня повідомити, які «гріхи» (або неоплачені штрафи) ) вважаються за моїми знайомими, яким я доручав керувати моїм автомобілем, або які давали мені можливість покерувати своїми автомобілями (у різних комбінаціях та тимчасових проміжках).
У ДАІшного начальства було два виходи: або дати список усіх штрафів та порушень щодо всіх моїх знайомих, або не дати ці відомості, пославшись на конфіденційність інформації та неприпустимість її розголошення.
У розвиток першого варіанту я особливо не вірив: надати мені відомості про штрафи та заборгованості осіб,тих, хто не уповноважував мене на отримання такої інформації, було малоймовірно через незаконність таких дій.
До того ж, працівники ДАІ (та й міліції взагалі) мають вроджену «упертість» (яка зустрічається ще у примхливих дітей, істеричок і недоумкуватих обох статей): робити все «на зло». Якщо у цієї публіки просиш інформацію або відомості – не дадуть ні за що і шукатимуть всілякі приводи та зачіпки, аби лише відмовити у запитуваному; "не давати і не пускати" ...
Тому, виходячи з цих міркувань у сукупності, мною вже заздалегідь було наперед вирішено отримання прикладених вище відповідей – негативних за формою, але позитивних по суті: керівництво ДАІ чітко та нормативно обґрунтовано визнало незаконними будь-які спроби ДАІшників на місцях «впарювати» водіям борги «за того хлопця », одночасно поширюючи інформацію конфіденційного характеру про борги того хлопця».
Що, в принципі, потрібно було довести.
Приклад 1
(Заява подається заздалегідь, до проходження ТО, на попередження, для профілактики та заздалегідь усунення «поганих думок» у жадібних ДАІшників):
Прокуратура міста Києва вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150
Копія: Управління ДАІ МВС України у м. Києві вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
Мені стало відомо про злочин, передбачений ст. 182 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності особистого життя), яке планується вчинити працівниками ДАІ.
Подібне поширення інформації є порушенням недоторканності мого особистого життя. Я не давав і не даю права на розголошення подібної інформації громадянину Іванову І. І. та прошу попередити вчинення злочину, провівши необхідну виховно-профілактичну роботу середспівробітників ДАІ, про що прошу повідомити.
Дата, підпис
Даємо 99% гарантію, що на той час, коли Іванов прийде за проходженням ТО свого «Москвича» - МРЕОшна публіка буде максимально «нажухана», і в неї навіть думок не матиме експериментувати та розповідати марення на тему «вирішіть питання з Сидоровим, тоді ми, може, і зглянемося...»
Більше того, у цьому випадку навіть уся негативна інформація про штрафи самого Іванова та Сидорова (а також усіх пов'язаних осіб) буде з бази видалена (інформаційні бази не мають законодавчого статусу та регулювання, і порядок їх ведення (а також внесення інформації та її видалення) ) робляться довільно, будь-яким інспектором ДАІ, якому не ліньки (!).
Тому при отриманні подібної заяви «авансом» начальство підрозділу воліє знищити всі записи, що компрометують, щоб їхню «здуру» не озвучив який-небудь недбалий співробітник, який не присутній на інструктажі або ж не зрозумів суть того, що відбувається.
Як правило, заявник отримує письмову відповідь, в якій присягають, що подібне не планується, і навіть не може плануватися, і якщо якийсь паразит ризикне Іванову розповісти про погану поведінку Сидорова – буде негайно вигнаний з органів. З такою відповіддю можна спокійно йти за талоном ТО, ніхто не ризикне експериментувати та розуміти з приводу штрафів.
Приклад 2
(Заява пишеться за фактом, коли Іванову вже встигли «впарити» інформацію про Сидорова):
Прокуратура міста Києва вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150
Копія: Управління ДАІ МВС України у м. Києві вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
Мені стало відомо про вчинення щодо мене злочину, передбаченого ст. 182 Кримінального кодексу України(Порушення недоторканності особистого життя шляхом поширення конфіденційної інформації).
Подібне поширення інформації є порушенням недоторканності мого особистого життя. Я не давав і не даю права на розголошення подібної інформації громадянину Іванову І. І., і тому прошу притягнути працівників цієї установи до кримінальної відповідальності, про що прошу повідомити. Мені невідоме походження та джерело домислів про наявність у мене заборгованості зі штрафів, вважаю дії співробітників ДАІ вимаганням грошей з мене та Іванова І. І. Прошу вважати цю заяву заявою про злочин у порядку ст. 94, 97 КПК України.
Відмова від порушення кримінальної справи буде оскаржена мною в порядку, передбаченому ст. 99-1, 236-1 КПК України.
Додатки: копія списку відомостей, наданих Іванову І. І.
І тут Іванов І.І. охоче підтвердить факт видачі йому інформації та дасть усі відомості, необхідні для притягнення винних до відповідальності (якщо водієві попили крові, то й він має повне право компенсувати – хоча б морально – свої страждання та безпорадність від свавілля).
Крім того, у переважній більшості подібних випадків водіям дзвонять із ДАІ і вкрай ввічливо пропонують забрати талон ТО (без розмов про несплачені штрафи – як свої, так і чужі).
Природно, що подібні заяви можуть ілюструватися цитатами із запропонованих нами листів і навіть самими листами (з додатком копії останніх як докази чіткої позиції вищого керівництва ДАІ, проти якої місцеві не ризикнуть заперечувати).
Непогано копії заяв надіслати і до інспекції з роботи з особовим складом, а також до відділень Служби внутрішньої безпеки МВС (перебувають практично завжди за місцем знаходження.обласного управління МВС України). У цих хлопців своє завдання – виявлення та винищення корупціонерів у своїх лавах, тому подібний «сигнал» - чудова нагода навідатися до «послужників»-ДАІшників і провести вкрай жорсткі заходи (включаючи фізичні та матеріальні плани).
Закон має бути послідовним та справедливим. Тільки в деяких країнах (на кшталт Судану і якогось Мозамбіку або Гондурасу) залишається закріпленим (і поступово зживаним) принцип колективної відповідальності третіх осіб за «того хлопця», при якому члену племені можуть відмовляти в чомусь, мотивуючи поганою поведінкою сусіда…
Але чомусь в Україні «відповідальність сина за батька» на прикладі застосування кругової поруки під час проходження ТО застосовується!
Сподіваємось, що до сьогодні.
Не пропусти блискавку! Підписуйся на нас у Telegram
Читайте всі новини на тему "Аналітика" на OBOZREVATEL.