Як смертна кара впливала на рівень злочинності у різних країнах
Зараз смертна кара сприймається як щось виняткове і застосовуване лише дикими державами третього світу і Сполученими Штатами, які завжди мають свій погляд на питання, що здаються іншим країнам першого ешелону давно вирішеними.
Насправді ж масова хвиля відмов від застосування «вищої міри покарання» відбулася лише дев'яності роки минулого століття. Ще в 1991 році з присутніх тоді на карті 180 країн смертна кара була скасована лише в 60. У той же час офіційна скасування правової норми і її вихід з реальної практики в більшості держав дуже сильно розійшлися в часі, і фактично в більшості європейських країн страти не здійснювалися вже понад століття. У деяких з них це було просто загальноприйнятою практикою, в інших були прийняті мораторії на страту, згідно з якими вона, не виключаючись із кримінальних кодексів та інших регулюючих документів, завжди мала замінюватися альтернативами у вигляді тривалого або довічного ув'язнення.
Не так далеко в історію йде і застосування смертної кари тільки в кричущих випадках, і здійснення її швидко і безболісно. Виключивши явно невалідні у цьому відношенні періоди терору XX і XVIII століть, ми виявимо, що ще XVI столітті в Англії продовжували варити фальшивомонетників у маслі і окропі, а століттям раніше часто стратили і крадіжки, і інші подібні їм дрібні злочини.
Смертна кара сьогодні
Зараз смертна кара застосовується головним чином у мусульманських країнах, звичаї яких, крім того, що мають на увазі страту за цілу низку злочинів, які не вважають би такими в жодній країні європейського світу, ще й рекомендують дуже жорстокі способи її реалізації - від відсікання голови до побиття камінням.
Такожсмертна кара застосовується в Китаї, де вона очікує не лише тих, хто вчинив тяжкі злочини або злочини проти держави, а й наркоторговців, сутенерів, хабарників, фальшивомонетників, браконьєрів і тих, хто намагається приховувати свої доходи від держави, бажаючи не сплачувати податки.
Зберігається вона й у ряді країн немусульманської Африки (але у більшості їх практично не застосовується), у Бутані, Північній Кореї, Японії та кількох латиноамериканських країнах. У більшості з них «виключна форма покарання» може застосовуватися лише за умов воєнного часу або аналогічних їм.
Головним оплотом смертної кари, до якої можуть дотягнутися обурені правозахисники та борці за людські права, залишаються досі США.
До затвердження нових законів у ДНР єдиною європейською державою, яка продовжувала застосовувати вищий захід, була Білоукраїнсія.
Основними формами страти є розстріл і (зазвичай екстраординарно, якщо розстріл неможливий) повішення. У першому місці за частотою застосування стоїть використання смертельної ін'єкції, його слід страту на електричному стільці. У ряді штатів засуджений (чи представник суду) може вибрати як спосіб страти приміщення газову камеру. У ряді країн, як було сказано вище, досі застосовуються побиття камінням та відсікання голови.
Як смертна кара впливає на злочинність
Не беручись заглиблюватися в психологію злочинців азіатських країн або ісламських законодавців, оскільки одні, що інші надто далекі від нас культурно і в даному випадку цікавлять не більше ніж етнографічний, ми спробуємо розглянути, як змінювалася статистика злочинів у європейських країнах та американських штатах, які скасовували смертну кару(Прикладів її відновлення чи прийняття в нас поки що немає), і наведемо думки ряду вчених-фахівців та правозахисників на цей рахунок.
Представники «Амнести Інтернейшнл», відомої своєю боротьбою із судовими та пенітенціарними системами, у своїй доповіді з одіозною назвою «Смертна кара в цифрах і фактах — 2004» намагаються спростувати два основні, на їхню думку, аргументи прихильників смертної кари.
У шостому пункті доповіді вони повідомляють, що, ґрунтуючись на дослідженні, яке проводилося Організацією об'єднаних націй у 1988 році та доповнене у 2002 році, в рамках якого оцінювався зв'язок між смертною карою та кількістю вбивств, дослідники дійшли висновку, що «було б невірним про те, що смертна кара впливає на зниження числа вбивств значно більшою мірою, ніж загроза і застосування менш суворого, на перший погляд, покарання — довічного ув'язнення».
Спираючись на те ж дослідження (але в обох випадках посилаючись не на саме це дослідження, а на окрему роботу Роджера Худа, який проводив його, є противником смертної кари), в наступному пункті пишуть, що «статистичні дані з країн-аболіціоністів не містять ознак того, що скасування страти мало негативні наслідки» доповнюючи це тим, що, на їхню думку, «той факт, що статистичні тенденції. залишаються незмінними, є переконливим доказом того, що державам не слід побоюватися несподіваних і сильних стрибків кривої злочинності, якщо на страту покладатимуться меншою мірою».
В історії суперечок про вплив смертної кари на рівень злочинності важливе місце займає суперечка прихильників «теорії залякування» та «теорії запеклості», що так описується в досліджувальному питання впливу можливості застосування смертної каринауковому повідомленні Тиранена: «Прибічники смертної кари вважають, що можна виявити певний контингент злочинців, які відмовляться від вбивства, якщо їм загрожуватиме смертна кара, і, таким чином, страчивши досить велику кількість злочинців, можна запобігти скоєнню кількох вбивств. У науковому середовищі такі теорії набули розвитку насамперед у США. Одним із дослідників цього питання був економіст Ісаак Ерліх, який у сімдесятих роках XX століття провів аналіз статистичних даних про страти та вбивства у США. Він дійшов висновку, що одна кара вбивці рятує вісім інших життів, ставши таким чином родоначальником «теорії залякування».
Його дослідження містило суттєву помилку: він виявляв саме вплив смертної кари на вбивства, не ставлячи за мету виявити інші фактори, що впливають на рівень вбивств, або внести поправки щодо впливу таких факторів; найчастіше порівнювалася статистика штатів із зовсім різним рівнем населення та загального благополуччя. Пізніше висновки І. Ерліха були визнані невмотивованими.
На противагу «теорії залякування» було розроблено «теорію запеклості», біля витоків якої стоять американські вчені Глен Пірс і Вільям Боверс.
Ґрунтуючись на результатах своїх досліджень, вони зробили висновок, що кожна смертна кара запекло суспільство, викликаючи в середньому два-три нові вбивства».
Як далі справедливо зауважує Тиранен: «Основна помилка як тих, так і інших дослідників полягала в тому, що вони не враховували більшої частини факторів, що впливають на рівень злочинності, і хотіли довести пряму залежність між смертною карою і кількістю вбивств, а не існування такого зв'язку».
Є безліч аргументів за і проти, але більшість із них або просто занадтоемоційні, або взагалі виходять за рамки допустимого в пристойній дискусії.
На тлі виглядає вкрай розумним і, що важливо, цілком зваженим так званий «економічний аргумент за», за яким ціну злочинного діяння слід зробити спочатку неприйнятною. Таким чином, саме смертна кара виявляється стримуючим злочинність чинником.
Так, наприклад, Нобелівський лауреат Гері Беккер вважає, що «кат грає роль важливого фактора, що стримує». Рой Адлер і Майкл Саммерс — соціологи з університету Пеппердайн, США, які виступили зі статтею у Wall Street Journal, пишуть, що «з кожною карою кожного наступного року відбувається на 75 вбивств менше». На думку економістів і соціологів приєднуються також представники інших дисциплін, так як The New York Times у статті «Смертна кара може послужити порятунку людських життів?» цитує висловлювання та інших вчених, на думку яких смертна кара дозволяє уникнути щонайменше від 3 до 18 вбивств.
Чимало їх, будучи самі противниками подібної міри покарання, водночас публічно визнають, що Death Penalty справді є, за оцінками, важливим стримуючим злочинність засобом.
У той же час не можна не визнати, що застосування смертної кари як запобіжний захід злочинів, пов'язаних з мораллю, як в ісламських країнах, або до широкого кола правопорушень, а не тільки тяжких злочинів, як у Китаї та Північній Кореї, не несе тієї ж стримуючий сили, оскільки тут потенційно може бути засуджено значно більше людей, ніж у західних країнах, а отже, серед них більше і тих, хто через свій склад більше за інших схильний до ризику. Для цих людей можливість застосування вищого заходу лише підігріває інтерес до протиправного, на думкудержави, діянню, а у випадку з ісламськими стратами за подружні зради та сексуальні перверсії, ймовірно, є і додатковим джерелом збудження.
Кількість смертних вироків, що збільшилася в 1990-х роках (особливо в Техасі, губернатором якого був тоді Джордж Буш-молодший) призвела до різкого скорочення кількості вбивств, в той час, як їх скорочення після 2001 року практично повернуло статистику до колишніх показників