Якими вибори були раніше
У пошуках «третьої сили»
Підготовка до виборів губернатора розпочалася щонайменше роком раніше — із формуванням нового складу однієї з палат Свердловської обласної думи, після якого Едуард Росель втратив колишній вплив на парламент. Якщо 1995 року він під егідою руху «Преображення Уралу» згуртував навколо себе більшість депутатів і тріумфально повернувся на посаду голови регіону, то через три роки позиції руху були втрачені. "Преображення", набравши на виборах до облдуми 1996 року 35,1%, скотилося на позицію 9,2% на виборах 1998 року. Перше місце та 20% голосів на них отримав рух мера Єкатеринбурга Аркадія Чернецького «Наш дім — наше місто» (ПДНН), що відстоює право на економічну самостійність міст.
На той момент загальна економічна ситуація в регіоні та й у країні залишала бажати кращого — закриття заводів та страйку через невиплату зарплат не сходили з газетних шпальт. Самостійність муніципалітетів, за яку боровся сам Росель у 1995 році у своїй передвиборчій програмі, була сильно підкошена системою трансфертів, аналогічною тій, що є зараз. Регіон просто забирав гроші з муніципалітетів, віддаючи замість дотації, які не завжди задовольняли потреби міст. "Міжбюджетні відносини вишикувалися за принципом "перевернутої піраміди", і щоб якось цю ситуацію змінити, з'явився рух", - пояснює прес-секретар Аркадія Чернецького (тоді - прес-секретар мерії) Костянтин Пудов.
Провину чинному губернатору, крім економічного тиску на муніципалітети, ставилося надмірне захоплення федеральної політикою. Соцопитування показували, що через це люди вважали,що у Росселя не залишається часу на вирішення проблем регіону. На положенні губернатора позначалися і іміджеві закиди, наприклад, пов'язані з будівництвом дорогої резиденції губернатора Свердловської області. Аркадій Чернецький, який до початку 1999 року побудував гарну сітку НДНД у муніципалітетах, навпаки сприймався як міцний господарник, який активно спілкувався з виборцями. З урахуванням ідеї «самостійності» та фактичної опозиції чинної влади його багато ріднило зі «старим» Росселем зразка 1995 року.
Великі можливості Чернецького визнавали та його опоненти. «Шанси на його обрання як губернатор ми оцінювали досить високо, — згадує ідеолог штабу Росселя Анатолій Гайда. — На той час він був досить відомим політиком, який дуже добре зарекомендував себе у місті та сформував сильну команду. Але була надія, що область його не підтримає — Росель щільно працював із головами муніципальних утворень, із підприємствами. Тобто небезпека була, але й кампанію було збудовано на те, щоб у другий тур Чернецький не потрапив». При цьому готової «третьої сили», якою став на минулих виборах Валерій Трушніков, штаб Росселя не мав. А рейтинг Чернецького на початку року навіть перевищував рейтинг чинного губернатора.
Ще одним кандидатом у треті особи був лідер ЛДПР Володимир Жириновський, який того року вперше випробував для себе схему формальної участі відразу в кількох великих кампаніях у різних регіонах як кандидат. Потім ЛДПР довго застосовувала таку схему під час виборів будь-якого, навіть муніципального рівня. Але до реальної участі у кампанії він так і не зійшов.
Війна, «придумана» пресою
За відсутності «третьої сили», Аркадій Чернецький та Едуард Россель зосередилися другна другому. Хоча в останніх інтерв'ю Россель заявляє, що тему протистояння розігрувала лише преса, а з Аркадієм Чернецьким у нього завжди були «прекрасні стосунки», читач газет на той час навряд чи повірив би такій заяві. Насамперед тому, що сторони своєї боротьби не приховували, розкручуючи будь-які скандали на свою користь. Чернецький під цю справу створив цілий медіахолдинг, до якого увійшли газети "Вечірній Єкатеринбург", "Уральський Робітник" та "Головний проспект". Обговорювалося приєднання до нього і промерського «41 каналу», проте друковану пресу з телеефіром вирішили не змішувати. Росселю ж, крім «Обласної газети», допомагали формально віддалені від нього «Регіон-інформ», «Вечірні відомості», а також новини Інокентія Шеремета «Дев'ять з половиною», який у ті роки був на піку популярності.
Незабаром Аркадій Чернецький зміг повернути області «відповідь», розігравши скандал із усуненням від роботи начальника свердловського главку Валерія Краєва, близького до Росселя. Коли Краєва було звинувачено в контактах з представниками організованих злочинних спільнот, Чернецький в ефірі радіостанції «Студія Місто» заявив, що «тільки лінивий не говорив про потурання з боку керівника ГУВС». Він говорив, що особисто ставив перед міністром внутрішніх справ Україна кадрове питання у Свердловській області, і, незважаючи на старання Едуарда Росселя щодо збереження Краєва, відставка, «надзвичайно невигідна губернатору», сталася. Тема зв'язків Росселя з уралмашівським угрупуванням тоді постійно тиражувалася у ЗМІ. У відповідь Аркадія Чернецького намагалися звинувачувати у зв'язках із угрупованням «центрових».
Аналогічно міські ЗМІ підливали олії у вогонь скандалу з владикою Єкатеринбурзьким і Верхотурським єпископом Ніконом, з яким Едуард Россельразом вів проект із відродження Верхотур'я. Священика звинувачували у мужоложстві та розкраданні церковних засобів, біля адміністративних будівель та церков йшли пікети, де гасла «Нікон - содоміт!» і «Не пустимо козла до храму» були ще найм'якшими. На Єкатеринбурзьку історію відгукнулася і федеральна преса. І хоча внутрішнє розслідування РПЦ не знайшло підтверджень чуток, а сама церква від процесу усунулася, ефект це здобуло — Нікон був усунений. Щоправда, із збереженням сану.
Гучні скандали були і навколо будівництва метро в Єкатеринбурзі: співробітникам «Метробуду» не платили зарплату по півроку через брак обіцяного федерального фінансування, багато хто з робітників голодував, щоб домогтися виплат. Один метробудівець навіть помер під час голодування. Мерія Єкатеринбурга публічно заявляла про підтримку підприємства, говорила, що до міста питань у працівників немає, намагалася забезпечити їх «живими грошима», принагідно звинувачуючи область в тому, що особливих заходів для цього не вживають. Аналогічно розвивалася і тема боргів перед бюджетниками регіону. Тоді в обласній думі Микола Воронін із трибуни пропонував продати нещодавно збудовану резиденцію губернатора: це, мовляв, допоможе погасити борги перед бюджетниками «і ще щось залишиться на майбутнє». Щоправда, решта депутатів ідею не вітала, зазначаючи, що за резиденцію ще не виплачено кредитів. Контроль над частиною обласної думи дозволив також ПДНД порушити питання про відставку спікера думи В'ячеслава Сурганова. Сурганов після перших заяв про спікергейт пішов на лікарняний до травня, і бурю таким чином перечекав.
«Оцінюючи масовість «чорної» агітації за підсумками минулих виборів, ми вважали, що вона мала безпрецедентний характер. Певною мірою «неджентльменські» формиагітації використовували всі учасники виборних перегонів, але масштаби та цинізм антимерської пропаганди в десятки разів перевищував те, що дозволяли собі інші кандидати. На той момент ми були впевнені, що це була найбрудніша кампанія в країні», — згадує сам Аркадій Чернецький (читайте окреме інтерв'ю Чернецького у додатку до цього тексту).
Втім, незабаром у Едуарда Росселя з'явилася актуальніша проблема: під вікнами свердловського уряду розбили наметове містечко незадоволені невиплатами зарплати жителі низки муніципалітетів, які виставили владі плакати: «Ми свій обов'язок виконуємо, а Ви?». Містечко, яке простояло півтора (!) місяці, було однією з найяскравіших акцій руху «Май», від якого в губернатори балотувався тоді ще депутат обласної думи Олександр Бурков. Він, зрештою, і став тією самою довгоочікуваною «третьою силою», яка справила ключовий вплив на підсумки виборів.
«Травнева» революція
Як згадує зараз один із творців руху Антон Баков (у ті роки — директор Сєрівського металургійного заводу), спочатку рух створювався на базі «Промислового союзу» з Маліком Гайсіним: так вони готувалися до виборів до облдуми 2000 року. І жодною третьою силою, за його словами, на цих виборах вони ставати не хотіли, бо після першого туру ні з Росселем, ні з Чернецьким домовитися було б неможливо.
«Мета була одна — створити привабливий рух та зайняти друге чи третє місце на виборах до обласної думи 2000-го року. Ніхто не збирався нікого висувати: я працював на заводі, мені було не до того, а Олександр Леонідович їздив областю, і в нього виникло відчуття, що все навколо за нього та області потрібний новий губернатор. Сил у нас на це не було, але він почав мені говорити, що длярозкручування руху нам потрібно брати участь у кампанії. Я в цей час розслабився: лежав у Сочі на пляжі і ліниво посилав його на ***. І ось на якомусь етапі я розслабився настільки сильно, що чи неголосно сказав, чи правда сказав «так» — за давністю років не пам'ятаю. Але коли я повернувся і дізнався, що він вирушив до губернаторів, я від цього дещо охренів», — зізнається Баков.
У результаті на ниві протесту проти обласної влади, окрім Чернецького, працювали і Бурков, та Ігор Ковпак, поступово «від'їдаючи» його електорат. Результати першого туру виборів здивував усіх: Росель отримав 38,8%, Чернецький 15,4%, а Бурков несподівано опинився на другому місці — 18,3%. Антон Баков згадує, що від цих цифр «охренів ще більше». У штабі Росселя готувалися до другого туру з Чернецьким, і Бурков виявився несподіваним конкурентом.
Фактично, як пише у книзі «Політична історія Уралу» Анатолій Кирилов, Аркадій Чернецький виграв лише у Ленінському районі Єкатеринбурга (при цьому у всьому Єкатеринбурзі програв Росселю – 27,8% голосів проти 39,7%). Бурков переміг у 18 муніципалітетах, Росель — у 50-ти. Представник комуністів Володимир Кадочников набрав «стандартні» 9,6% (і пізніше звинуватив Буркова у відлученні у нього голосів), а завідувачка дитячого садка Ірина Бєлкова, що вийшли на вибори, і депутат Держдуми Андрій Селіванов отримали голоси в межах похибки: 1,1% і 0 6% відповідно.
Результати другого туру не здивували вже нікого: Едуард Росель переміг із розгромним результатом у 63% голосів проти 28,2% у Олександра Буркова. При цьому явка на другий тур у тих муніципалітетах, де в першому переміг Росель, трохи підросла, а Бурков втратив позиції навіть у містах, які підтримали його в першому турі, і виграв лише на шеститериторіях. Цікаво, що виріс відсоток тих, хто голосує «проти всіх», багато завдяки стрибку в Єкатеринбурзі. Тут цей пункт заповнили 11% виборців, що майже вдвічі більше, ніж у першому турі.
Що сталося з героями
Власне, найбільш швидко втрати від кампанії відчув Антон Баков, який незабаром втратив Сєрівський металургійний завод, який перейшов під контроль УГМК. Олександр Бурков під час кампанії з виборів до Держдуми 1999 року двічі був знятий з дистанції (другий раз — у ніч напередодні голосування), але потім пройшов до обласної думи за списками «Мая». Ігор Ковпак пішов до Держдуми одним з одномандатних округів Єкатеринбурга, і похід закінчився невдало — на перших виборах (з яких було знято Євгена Зяблицева) він програв навіть кандидату «проти всіх», а на повторних поступився Євгену Зяблицеву — за словами Євгена Мінченка, не без допомоги Чернецького, який добре запам'ятав диверсію проти нього на виборах губернатора. Промислники «Трансконсалт груп» і «Ренова», які підтримували Росселя, отримали у власність обласні акції алюмінієвих підприємств, які до цього перебували в них у довірчому управлінні. Ну, а Аркадій Чернецький без особливих труднощів в один тур виграв вибори мера Єкатеринбурга, що відбулися того ж року.