Явлення – нового братолюбного життя – (з досвіду общинного життя в українській Православній Церкві) –
(з досвіду общинного життя в Українській Православній Церкві)
У полі нашої уваги будуть не теоретичні роздуми про влаштування громади, якими була дуже багата порубежная епоха, а практичний досвід створення об'єднань християн, які намагалися жити єдиною духовною сім'єю.
Община та парафія
Однак на початку XX століття, коли було гостро поставлено питання необхідності відновлення соборності в житті Церкви, діяльність низки парафіяльних громад-братств стала істотно змінюватися. Так, 1908 р. згадане вище братство Святого Хреста очолив свящ. Іоанн Єгоров, один з активних учасників групи «32-х» петербурзьких священиків, яка бачила своє «найважливіше практичне завдання» у сприянні «виникненню та устрою… церковних гуртків і союзів з духовних і мирян, вважаючи це найбільш вірним і доцільним шляхом до того, щоб благотворний церковний рух розрісся та охопив усю українську церкву, підготовляючи ґрунт для майбутнього всецерковного собору та для нового життя та діяльності нашої Церкви…»[2]. Отець Іоанн Єгоров змістив акценти із зовнішньої діяльності братства на його внутрішній устрій, розуміючи, що для справжньої християнської громади важлива насамперед не здатність до спільного функціонування, не правильна організація, а спільне життя, спілкування у Христі.
Свій досвід творення громади Єгоров виклав у брошурах під загальною назвою «братні листи», виданих у 1909 та 1910 роках. Орієнтуючись на первохристиянський ідеал, о. Іоанн зазначав, що громада не може збиратися за територіальним принципом, що виник у епоху розквіту церковно-державної симфонії, але повинен мати важливіші підставидля своєї єдності: «Ця згуртованість - була не географічною тільки, але релігійно-психологічною, перш за все. Тобто не місце і не тілесне, що пов'язано з місцем; не людське, наприклад, єдність звичаїв, виховання, стану, освіти, пов'язувало групу; але єдність релігійних переживань взаємні відносини християн визначалися єдністю живого відчуття Живого Бога, єдиного у Трійці. Ця єдність була керівним правилом життя, визначало всі вчинки »[3].
Друга проблема, з якою зіткнувся о. Іоанн Єгоров у процесі створення громади при парафії – відсутність у приходу чітких кордонів і, отже, його принципова відкритість людям, які не прагнуть жити повнотою християнського життя. Неможливо було розраховувати на глибину і справжність християнського спілкування з людьми, які приходили до храму рідко, випадково, для виконання потреб і традиційних релігійних обрядів: «Скажеш: Вони називають себе християнами, вони хрещені, вони ходять до церкви…». Але назвати себе християнином, значить бути християнином; від благодаті хрещення можна щохвилини зректися, і тоді вона не діє. Можна ходити до церкви, але молитися по-язичницьки, себелюбно».
Подібний досвід описує о. Микола Опоцький (з 1922 р. – єпископ Макарій), який намагався створити християнську громаду на Велебицькій парафії Новгородської єпархії. Він застає прихід у стані розкладання: «Кожен член приходу управляється сам собою: своїм власним міркуванням, здогадом; керується часто якоюсь плотською пристрастю - обжерливістю, ласощами, порожньою славою, жагою готівкової наживи, пристрастю до оздоблення, вбрання і влади »[4]. Заклик пастиря відкласти житейське піклування і об'єднатися в духовну сім'ю-общину поділяє парафію на дві частини: «…З одного боку – ті, хто слухає мене якпастиря, зацікавлені моєю братньою справою (одні – ті, хто вступив у сім'ю, інші – готуються); з іншого – ті, хто противиться моєму заклику, зосередиться на Богові – Батьку і Господі Ісусі Христі і тому байдужі чи недоброзичливі до справи братства»[5].
Історія XX століття посилила проблему неможливості створювати громаду в рамках парафії: парафія виявилася відкритою і для прямих ворогів Церкви, представників ідеологічного апарату радянської влади, які приходили на богослужіння, щоб стежити за присутніми та доносити на них у відповідні органи.
Народження, а не організація
Всім тим, хто в історії Церкви намагався творити громаду, швидко ставало зрозумілим, що духовна сім'я, сім'я у Христі не може бути створена виключно організаційними зусиллями. Так, ще 1864 р. засновник Христоріздвяного братства в Петербурзі о.Олександр Гумілевський писав: «Сучасні братства лише приймають назву "братства", але мало дбають про відродження духу братства, заповіданого Спасителем. Ми повинні дбати про те, як воскресити в народі нашому дух істинно братньої любові до своїх побратимів, а не про те, як сформувати те чи інше суспільство»[8].
Народження «громади рівних, рівноцінних для Бога людей, які вступили з Ним у спілкування Любові», зібраних «за принципом духовної, вільної єдності та спорідненості, за Даром і особистісними дарами Святого Духа»[9] – завжди таємниця, дія Божа щодо збирання Свого народу, Церкви Христової. Ми можемо лише зазначити принципи, поза здійснення яких народження громади неможливе. Насамперед, це особистісність та соборність. Так, Н. Н. Неплюєв, засновник Хрестовоздвиженського трудового братства, починає свій шлях до творення духовних сімей-общин з виховання селянських дітей, яких треба було«навчити думати і відчувати по-християнськи, щоб віра їх зі сліпої стала свідомою; з якими можливо буде за заповітом Христа Спасителя жити в одностайності та однодумності любовного, братнього спілкування»[10]. Отець Микола Опоцький звертається до своїх парафіян зі словом проповіді про «Ісуса Христа як Голову нашого богоугодного життя і думки»[11], щоб пробудити в них спрагу справді євангельського життя, відірвати від поневолюючих початків віку цього. Отець Іоанн Єгоров писав членам своєї громади «братські листи» – про молитву, про виховання дітей, про благодатну радість – закликаючи своїх духовних чад до воцерковлення всіх сторін їхнього життя.
Особливі духовні праці були необхідні створення соборного єдності членів громади. Так, отець Іоанн Єгоров та отець Анатолій Жураковський на перше місце ставили об'єднуючу силу молитви. «Якщо Братство наше має бути церквою, – писав о. Іоанн Єгоров, – те перше і головне, в чому виразиться життя нашого Братства-церкви, – це соборна, єдиними устами та єдиним серцем молитва у храмі». Члени братства закликали об'єднуватись у молитві один з одним і усувати всі внутрішні та зовнішні перешкоди до цього. Зовнішні перешкоди – неблагоговійна поведінка у храмі (шум, розмови, непотрібні ходіння тощо); внутрішні - горде, себелюбне виділення себе з інших. Сщмч. Анатолій Жураковський особливо високо ставив збираючу силу Євхаристії. Він наполягав на тому, що Євхаристія не може бути початком, що керує індивідуальним релігійним зростанням, але має відродитися як Таїнство, що має суспільну і космічну природу: «Безперечно, що відродження мислимо лише поряд з відродженням любовної однодумності у всіх частинах церковного організму, що розпався. Воно має розпочатися спільно з внутрішнім, релігійним, любовним збиранням уєвхаристичне єдність християн, нині відокремлених і нескінченно далеких один від одного »[12].
Інший напрямок збирання громади о. Іоанн Єгоров бачив у духовній взаємодопомозі. Характеризуючи духовний стан епохи, він писав про відчуження і життєву, інтелектуальну («у думках»), духовну («релігійну») самотність, дуже важко переживаних людьми. «Потрібна матеріальної або пияцтва в більшості випадків передувала потреба в ласкавому слові, в щирому співчутті». Тому члени громади, коли бачать страждаючого, повинні «допомогти, втішити, підбадьорити, заспокоїти, підтримати…»[13]. Можливість отримувати в громаді (не через якогось одного з її членів, а через саму спільність християн, зібраних Духом Святим) і втіху, і настанову, і окормлення усвідомив сщмч. Сергій Мечев, який писав своїм духовним чадам із заслання: «Не шукайте нормального духовного керівництва, не такий час; і не знайдете, а якщо знайдете, то на мить. Перемикайтеся один на одного, назидайте один від одного, зміцнюйтеся один одним, втішайте один одного. Один одного тяготи носите, і так виконайте закон Христовий (Гал.6:2). Пам'ятайте, що можете залишитися без ієреїв Божих»[4][14] .
Безумовно, громаду збирає і Слово Боже, і спільність традицій, і спільність долі, і в першу чергу – Святий Дух, дари Господа Животворця. Тому в кожному з наведених прикладів християни шукали не форми оптимальної організації спільного життя, а то якість глибини спілкування, яка можлива тільки коли Христос перебуває серед своїх учнів.
Старшинство та ієрархічність
Обговорюючи проблеми життя громади, неможливо залишити без уваги питання про місце та роль старшого в ній. Про надзвичайно тісний зв'язок засновника (керівника) громади зі своїми духовнимичадами свідчить, зокрема, сщмч. Сергій Мечов в одному зі своїх листів із заслання: «Ви – моє дихання, ви – моє життя, ви – моя радість. Ви не затуляєте Господа, а показуєте, ви не віддаляєте Його, а наближаєте. Через вас я пізнав Господа, у вас Він відкрився мені; з вами і від вас підносив я молитву Йому»[15]. Але ця природна зрощеність пастиря з тими, кого він народив у Христі, ставилася під сумнів не тільки втручанням радянської влади в життя Церкви у XX столітті, але насамперед канонічним становищем кліриків, прив'язаних не до громади, а до храму, не до ребрів, а до колод. У будь-який момент священик може бути переміщений на іншу парафію (територіальну одиницю) і навіть в інше місто, як це сталося, наприклад, в 1866 з о. Олександром Гумілевським, засланим до Нарви за проповідь, сказану у день замаху Каракозова на Олександра Другого. За його відсутності справами Христоріздвяного братства займалися два інших священики – члени братства: свящ. В. Маслов та свящ. Кедрів. Отець Олександр отримував від них звіти, вирішував деякі питання, але його відсутність була помітною, почалися взаємні підозри членів ради та бродіння серед мешканців притулку. «Вражу пастиря, і розсіються вівці» (Мт. 26:29). Під загрозою опинилися не лише справа життя отця Олександра, а й долі людей, за яких він як пастир узяв духовну відповідальність.
Описана ситуація, як і безліч інших, усім відомих, ставлять перед нами запитання: чи старший може залишити громаду? Чи готовий священик розділити життя громади до кінця, навіть у разі переведення в іншу парафію? Яку ціну він готовий заплатити за вірність своєму покликанню, справі та людям, які йому вручені Господом?
Друга, не менш гостра ситуація, пов'язана з проблемою старшинства в громаді, виникає в томуу разі, якщо за духовне збирання громади бере відповідальність мирянин. Так, наприклад, на чолі Трудового Хрестовоздвиженського братства стояв його засновник Микола Миколайович Неплюєв, а не священики, яких єпархіальне начальство надсилало служити в братньому храмі. Більше того, передбачалося, що члени громади можуть самі вибрати собі старшого незалежно від того, яке місце в церковній ієрархії він займає: «На лоні Братства теж старість не може бути заснованим, а може лише самостійно виникнути вільним звільненням братів, які свідомо обирають своїм керівником того чи іншого досвідченого і приблизного в братському житті людини, незалежно від того, чи ця людина складається священиком, охоронцем або рядовим членом Братства. Може священик удостоїтися цього становища, але не як священик, а за своїми особистими духовними якостями »[16].
Подібна сім'я-община в принципі не є ієрархічною за своїм внутрішнім устроєм, і клірику потрібна справжня смирення, щоб прийняти принципи саме євангельського старшинства, заснованого не на становій обраності, а на служінні та владі любові. Як писав о. Микола Опоцький, «у християн-общинників, таким чином, висувається на вигляд не юридична першість сановних панів, а першість добровільного служіння та рабської послуги немічним членам громади»[17].
Таким чином, звернення до історії навіть одного не дуже великого періоду в житті української Церкви переконує нас у тому, що жага до общинно-братського життя, справжньої єдності з Христом і один з одним ніколи не збіднювалася, але також змушує поставити низку питань, без вирішення яких сьогоднішні спроби створення громад можуть перетворитися на безплідні організаторські потуги, не благословенні тим, хто наказав нам: «Дедвоє чи троє зібрані в моє ім'я, там і я серед них» (Мт. 18:21).
[1] Статут братства Святого Хреста при церкві училища лікарських помічниць та фельдшериць Санкт-Петербурзького Дамського Лазаретного комітету українського товариства Червоного Хреста. СПб, 1901. З. 1.
[2] До Церковного собору. Збірник Група петербурзьких священиків. СПб., 1906. С.VIII.
[3] Єгоров Іоанн, свящ. Що таке братство св. Хреста. СПб., 1910. З. 4.
[4] Опоцький Миколай, свящ. Ідеальна громада та шлях до її відновлення: Дві доповіді про можливість організації парафіяльного життя. М.: КПФ "Преображення", 2013. 43.
[7] ЦДА. Ф. 8. Оп. 1 Д. 3498. Л. 24-27 про.
[9] Кочетков Георгій, проф.-свящ. Таїнство віри до Церкви. Досвід сучасної містагогії// Вісник РХД. 2013. № 201 (І). С. 66.
[10] Неплюєв Н.М. Трудові братства: чи можуть довше обходитися без них церкву і християнську державу і як їх здійснити / Зібрання творів: У 5 т. Санкт-Петербург: тип. та літ. В.А. Тиханова, 1901-1908. Т. 3. С. 389-399.
[11] Опоцький Миколай, свящ. Ідеальна громада. С.47.
[12] Жураковський Анатолій, свящ. Літургічний канон тепер і раніше (До питання про церковну реформу). М., 2005. С.61.
[13] Єгоров Іоанн, свящ. Що таке братство св. Хреста? З. 12-13.
[14] Мечев Сергій, сщмч. Листи громаді з посилання // http://true-orthodox.narod.ru/library/book/Mechev/letters.html
[16] Неплюєв Н.М. Приватне лист у відповідь священикові Іванову // Неплюєв Н.М. Розмови про братерство. М., 2010. С.361
[17] Опоцький Миколай, свящ. Ідеальна громада... С. 31.