Кінець світу - як відображення кризового розвитку суспільства, Сучасна криза суспільства та його
Сучасна криза суспільства та його сутність
Оскільки в сучасному світі має місце відомий процес глобалізації - "ситуації зміни всіх сторін життя суспільства під впливом загальносвітової тенденції до взаємозалежності та відкритості" [8], то нашу цивілізацію можна назвати єдиною системою, що включає різні країни у вигляді складових елементів. У кожній системі, як ми з'ясували у попередньому розділі, завжди є від початку її існування ті чи інші протиріччя, специфічно їй властиві. Згодом, у міру еволюції системи, ці протиріччя розвиваються і тягнуть за собою перетворення системи, а можливо і її криза, а за ним - загибель старої форми і поява нової. Таким чином, будь-яка система, зокрема людське суспільство, заздалегідь запрограмована на знищення.
За Ю.П. Сурміну [40], суспільство як система складається з кількох підсистем:
1) Економічна - сукупність виробництв, що базуються на різних формах власності. Економічну підсистему суспільства, на відміну ідеологічної, пише А.Б. Гофман [12], виділяє К. Маркс.
2) Народонаселенська (демографічна) - складається з сукупності сімей, територіальних, етнічних, статево-вікових та інших спільнот та інститутів, що забезпечують відтворення населення. Вперше була вивчена Т. Мальтус, зазначає Сурмін [40].
3) Політико-управлінська підсистема-це сукупність державних та інших політичних та неполітичних управлінських органів, система правових та інших норм та політичних відносин. Парсонс виділяв її як елемент, що виконує інтегративну функцію у суспільстві. Д. Істон розглядав її як саморегулюючий організм, що існує завдяки вимогамчи імпульсам ззовні від населення.
5) Духовна підсистема суспільства – це сукупність різних форм суспільної свідомості, науки, культури, освіти, мистецтва, релігії, а також духовних відносин між людьми. Маркс вивчав її з погляду ідеології, протиставляючи економічній підсистемі. С.Л. Франк [47] бачив у ній якийсь особливий дивовижний феномен.
Дослідники У. Добреньков [15], П.К. Несторов [26], Ю.А. Фомін [46] виділяють ті чи інші протиріччя в кожній із виділених раніше підсистем:
1) Економічні, що включають такі проблеми, як різниця між процвітаючими країнами "золотого мільярда" і бідними країнами, що розвиваються; інфляція на продукти першої необхідності, нерухомі майна та кошти виробництва; світові економічні кризи внаслідок заснованої на кредитному стимулюванні попиту світової економіки.
2) Демографічні протиріччя зводяться до прогресуючого зростання населення деяких частинах світу і до старіння за іншими, наприклад, у Європі та США. До цього додалося зростання професійної некомпетентності та зменшення чисельності працездатного населення у зв'язку з різкими змінами в умовах праці та життя, швидким старінням здобутих знань та професійних навичок.
3) Політично-інституційні протиріччя: малоефективність представницьких демократичних інститутів, оскільки вони лише відчужують волю народу та передають її "народним представникам". Деякі держави прагнуть необмеженого світового панування будь-якими способами, у тому числі за допомогою збройних конфліктів, а будь-яка з них є потенційною загрозою ядерної війни.
4) Соціальні антагонізми меншини, що зосередили у своїх руках владу, інформацію та багатства, і більшості, які не маютьдоступу до ресурсів
6) Морально-суспільні протиріччя включають кризу інституту сім'ї, знецінення моральних принципів, відчуження їхню відмінність від будь-якої діяльності, зокрема професійної та наукової, що стверджує безвідповідальність науки за наслідки використання знання. Останнє дає, своєю чергою, можливість використання людиною природних ресурсів та інших людей заради його егоїстичних інтересів, що лише посилює " тенденцію до безпрецедентному індивідуалізму " , зазначену З. Кара-Мурзой [22].
7) Екологічні протиріччя виникають внаслідок інтенсивної виробничої діяльності людини, яка незворотно змінює навколишнє середовище, - звідси цілком обґрунтовані прогнози екологічних катастроф через потепління поверхні Земної кулі, а значить підйому океанських вод і затоплення в усьому світі прибережних територій. Ще одним варіантом несприятливого розвитку екологічної кризи є виснаження ресурсів чи зміна кліматичних зон.
Як відомо, Освальд Шпенглер взагалі розглядав поняття цивілізації як синонім кризи культури та суспільства. В.С. Полікарпов [31] визначає ознаки цивілізації у Шпенглера: виникнення " світового міста " з його величезним скупченням людей, тобто. по суті, урбанізація перетворення народів на безликі маси, деградація мистецтва та літератури, розвиток індустрії та техніки, що являють собою демонічні сили, виняткова роль матеріального в житті людей, заміщення розумом палкої духовності, атеїзмом - релігії, зростання значення грошей, що стали загальною цінністю, а також імперіалізм, який, як вважають деякі дослідники, у світі знаходить свій відбиток у діях Європейського Союзу.
Американський філософ Генрі Д. Торо [39] писав, що метою цивілізаціїробиться споживання речей, що спрага щось "мати" пригнічує в людині бажання чимось "бути", матеріальні блага, на яких ґрунтує свій успіх сучасна цивілізація, несуть із собою закріпачення людини та шкоду для її духовного світу.
1) чуттєвий, в якому переважає емпірично-чуттєве сприйняття та оцінка дійсності переважно з утилітарної та гедоністичної точки зору;
2) ідеаційний тип, де переважають надчуттєві, духовні цінності, поклоніння абсолюту, Богу або Ідеї;
3) ідеалістичний - якийсь синтез чуттєвого та ідеаційного типів, де почуття врівноважується інтелектом, віра – наукою, емпіричне сприйняття – інтуїцією.
При цьому Сорокін відзначає вже в сучасному йому суспільстві кризу моральних ідеалів і права, яка полягає в поступовій девальвації етичних та правових норм, яка поступово накопичується у чуттєвій системі, штовхаючи її на перетворення на іншу.
Радянський та український вчений В.І. Вернадський [45] дивився на кризу цивілізації з погляду природознавства, тому виділив такі ознаки загибелі існуючої моделі розвитку суспільства: варварське ставлення до біосфери, загроза світової екологічної катастрофи, виробництво засобів масового знищення. Однак він був більш ніж оптимістичний у своїх прогнозах щодо майбутнього людства. На його думку, на нас чекають симбіотичні відносини суспільства і природи, засновані на науці та раціональності - створення ноосфери.
І. Валлерстайн [6, cc.7-83] з точки зору економічного підходу в соціології говорить про кризу сучасного капіталізму, розглядає такі причини її, як крах лібералізму, наступна поляризація, катастрофа СРСР, екологічна криза, міграція до США та Європейських країн, кризасучасного знання та багато інших.
Узагальнивши виділені різними дослідниками особливості сучасної цивілізації у суспільних, економічних та екологічних аспектах життя сучасної людини, ми бачимо, що наше суспільство із середини XX століття переживає якусь кризу. Кожен дослідник, який так чи інакше вивчає сучасний світовий світові проблеми, намагається дати деякі рекомендації щодо їх подолання, але всі ці поради мають односторонній характер. Ясно лише одне - сучасний світ потребує структурних глобальних перетвореннях практично кожної сфери людського життя.
Таким чином, учасники науково-дослідної роботи в рамках комплексу робіт з довгострокового прогнозу найважливіших напрямів науково-технічного розвитку на період до 2030 року [1] лише підтверджують погляди філософів, соціологів та мислителів: “Планету охопила тривала цивілізаційна криза – провісник та початок цивілізації XXI століття", основним фактором останньої вони вважають науково-технологічний. Вони вважають, що у 70-80-ті роки євразійська цивілізація опинилася у стані стагнації, а 90-ті роки - у стані глибокої цивілізаційної кризи та розпаду, технологічної, економічної та соціокультурної деградації. На початку ХХI століття почалася фаза пожвавлення, проте можливості інноваційної модернізації було втрачено, технологічне відставання від авангардних країн наростало, конкурентоспроможність економіки падала. У результаті з кінця 2008 року Україна та інші країни євразійської цивілізації знову опинилися у лещатах глобальних та національних криз. Наближення кризи відчувають навіть на інтуїтивному рівні всі люди, проте її результат не можуть передбачити вчені. Не всі обивателі мають достатні знання та рівень інтелекту, щобпроаналізувати причини кризи та шляхи можливого виходу з неї, тому невідомість та трепет перед туманним майбутнім всього населення Землі втілюється у вигляді абстрактних есхатологічних страхів. Про це ми детальніше поговоримо у наступному параграфі.