Кирилиця, Норманська теорія як у українців виникла держава
Згідно з поширеною версією, основи держави на Русі були закладені варязькою дружиною Рюрика, покликаною слов'янськими племенами на князювання. Проте норманська теорія завжди мала багато супротивників.
Історія питання
Вважається, що норманську теорію було сформульовано у XVIII столітті німецьким ученим при Петербурзькій академії наук Готліб Байєр. Проте століттям раніше її вперше озвучив шведський історик Петро Петрій. Надалі цієї теорії дотримувалися багато великих українських істориків, починаючи з Миколи Карамзіна.
Найбільш переконливо та повно норманську теорію було викладено датським лінгвістом та істориком Вільгельмом Томсеном у праці «Початок української держави» (1891), після чого скандинавські витоки української державності вважалися фактично доведеними.
У перші роки радянської влади норманська теорія утвердилася на хвилі зростання ідей інтернаціоналізму, проте війна із гітлерівською Німеччиною повернула вектор теорії походження української держави від норманізму до слов'янської концепції.
Сьогодні переважає поміркована норманська теорія, до якої повернулася радянська історіографія у 1960-ті роки. У ній визнається обмежений характер впливу варязької династії на зародження Давньоукраїнської держави та наголошується на ролі народів, які проживали на південний схід від Балтійського моря.
Два етноніми
Ключові терміни, якими оперують «норманісти» – «варяги» та «русь». Вони зустрічаються в багатьох літописних джерелах, у тому числі в «Повісті минулих літ»:
«І сказали собі [чудь, словени та кривичі]: «Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву» І пішли за море до варягів, до русі».
Слово «русь» для прибічників норманської версії етимологічно пов'язані з фінським терміном «руотсі», яким традиційно позначалися скандинави. Так, лінгвіст Георгій Хабургаєв пише, що з "Руотсі" може суто філологічно утворитися назва "Русь".
Філологи-норманісти не проходять повз інші схожі за звучанням скандинавські слова – «родсов» (швед. «гребці») і «Рослагена» (назва шведської провінції). У слов'янській розголосі, на їхню думку, «роди» цілком могли перетворитися на «русів».
Проте є й інші думки. Наприклад, історик Георгій Вернадський заперечував скандинавську етимологію слова «рус», наполягаючи на тому, що воно походить від слова «рукхс» – назви одного із сармато-аланських племен, яке відоме як «роксолани».
Сигізмунд Герберштейн у «Записках про Московію» (1549) одним із перших провів паралель між словом «варяг» та назвою племені балтійських слов'ян – «варгів», які, на його погляд, мали спільну з українською мову, звичаї та віру. Михайло Ломоносов стверджував, що варяги «від різних племен та мов складалися».
Літописні свідоцтва
Одним із основних джерел, які донесли до нас ідею про «покликання варягів на князювання» є «Повість временних літ». Але далеко не всі дослідники схильні беззастережно довіряти викладеним у ній подіям.
Так, історик Дмитро Іловайський встановив, що Оповідь про покликання варягів була пізнішою вставкою в Повість.
Більше того, будучи склепінням різних літописів, «Повість временних літ» пропонує нам три різні згадки про варяги, що відрізняються один від одного, і дві версії походження Русі.
У «Новгородському літописі», що увібрала у собі попередній Повісті «Початковий звід» кінця XI століття вже немає зіставлення варягів зі скандинавами.Літописець вказує на участь Рюрика в закладці Новгорода, а потім пояснює, що "суть люди новгородсті від роду варязька".
У складеному Василем Татищевим «Йоакимівському літописі» з'являються нові відомості, зокрема про походження Рюрика. У ній засновник української держави виявився сином неназваного варязького князя та Умили – дочки слов'янського старійшини Гостомисла.
Лінгвістичні свідоцтва
Наразі точно встановлено, що ціла низка слів давньоукраїнської мови має скандинавське походження. Це як терміни торгової і морської лексики, і слова, які у побуті – якір, стяг, батіг, пуд, ябедник, варяг, тиун (княжий управляючий). З давньоскандинавської в українську мову перейшла і низка імен – Гліб, Ольга, Рогніда, Ігор.
Важливим аргументом на захист норманської теорії є робота візантійського імператора Костянтина VII Багрянородного «Про управління імперією» (949), в якій даються назви Дніпровських порогів слов'янською та «російською» мовами.
Кожна "російська" назва має скандинавську етимологію: наприклад, "Варуфорос" ("Велика заплава") виразно перегукується з давньоісландським "Barufors".
Противники норманської теорії хоч і погоджуються з присутністю в українській мові скандинавських слів, але наголошують на їх незначній кількості.
Археологічні свідчення
Численні археологічні розкопки, що проводяться в Старій Ладозі, Гніздові, на Рюриковому городищі, як і в інших місцях північного сходу України, вказують на сліди перебування там скандинавів.
У 2008 році на Земляному городищі Старої Ладоги археологи виявили предмети із зображенням падаючого сокола, який пізніше став гербом Рюриковичів.
Цікаво, що схожезображення сокола викарбувано на монетах датського конунгу Анлафа Гутфрітсона, що належать до середини X ст.
Відомо, що в 992 році арабський мандрівник Ібн Фадлан в деталях описав обряд поховання знатного руса зі спалюванням тури та зведенням кургану. українськими археологами було виявлено могили такого типу під Ладогою та у Гніздові. Передбачається, що подібний спосіб поховання був запозичений від вихідців зі Швеції і поширився до територій майбутньої Київської Русі.
Проте історик Артемій Арциховський зазначав, що, незважаючи на скандинавські предмети у похоронних пам'ятках Північно-Східної Русі, поховання проводилися не за скандинавським, а за місцевим обрядом.
Альтернативний погляд
Слідом за норманською теорією Василем Татищевим та Михайлом Ломоносовим було сформульовано іншу теорію – про слов'янське походження української державності. Зокрема, Ломоносов вважав, що держава біля Русі існувало задовго до покликання варягів – у вигляді племінних спілок північних і південних слов'ян.
Свою гіпотезу вчені вибудовують на іншому фрагменті «Повісті временних літ»: «Адже від варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською». Про це писав ще арабський географ Ібн Хордадбех, зазначаючи, що руси – слов'янський народ.
Слов'янську теорію розвинули історики ХІХ століття Степан Гедеонов та Дмитро Іловайський.
Перший зараховував українців до балтійських слов'ян – підбадьорити, а другий підкреслював їхнє південне походження, відштовхуючись від етноніму «русявий».
Русов та слов'ян ототожнював історик та археолог Борис Рибаков, поміщаючи давньослов'янську державу до лісостепу Середнього Подніпров'я.
Продовженням критики норманізмустала теорія «українського каганату», висунута низкою дослідників. Але якщо Анатолій Новосельцев схилявся до північного розташування каганату, то Валентин Сєдов наполягав, що держава українців розташовувалась між Дніпром та Доном. Етнонім «русь» згідно з цією гіпотезою з'явився задовго до Рюрика і має іранське коріння.
Що каже генетика
На питання про етнічну приналежність фундаторів Давньоукраїнської держави могла б відповісти генетика. Такі дослідження проводилися, але вони породили чимало протиріч.
Професор хімії та біохімії Московського та Гарвардського університетів Анатолій Кльосов з такими висновками не погоджується, зауважуючи, що «шведських гаплотипів не буває». Приналежність до Рюриковичів він визначає двома гаплогрупами – R1a та N1c1. Загальний предок носіїв цих гаплогруп, згідно з дослідженнями Кльонова, справді міг жити в ІХ столітті, проте його скандинавське походження ставиться під сумнів.
"Рюриковичі - або носії гаплогрупи R1a, слов'яни, або носії південно-балтійської, слов'янської гілки гаплогрупи N1c1", - робить висновок вчений.
Дві полярні думки намагається примирити професор інституту Всесвітньої історії РАН Олена Мельникова, стверджуючи, що ще до приходу Рюрика скандинави добре інтегрувалися до слов'янської спільноти. На думку вченого, ситуацію може прояснити аналіз зразків ДНК із скандинавських поховань, яких на півночі України чимало.