Класифікація власних назв

Власні імена різноманітні за своєю природою, вони відображають різні реалії життя і діяльності суспільства. Виходячи з цього, однією з найгостріших проблем в ономастиці є проблема класифікації власних назв.

Виходячи з мети цієї роботи, найбільший інтерес представляє класифікація власних назв у зв'язку з іменованими об'єктами. За цією ознакою А. В. Суперанська розподіляє власні імена на три групи, які розбиваються на підгрупи. Отже, класифікація А. В. Суперанської виглядає так:

Імена живих істот і істот, що сприймаються як живі:

  • Антропоніми індивідуальні та групові (імена, прізвища, по батькові, псевдоніми людей)
  • Зооніми індивідуальні та групові (клички тварин)
  • Міфоніми (власні імена вигаданих об'єктів у міфах та оповідях)

Найменування неживих предметів:

  • Топоніми (імена власні, що позначають назви географічних об'єктів)
  • Космоніми та астроніми (назви небесних тіл та сузір'їв)
  • Фітоніми (найменування рослин)
  • Хрематоніми (власні імена предметів матеріальної культури)
  • Назви засобів пересування
  • Сортові та фірмові назви

Власні імена комплексних об'єктів:

  • Назви підприємств, установ, товариств, об'єднань
  • Назви органів періодичного друку
  • Хрононіми (ім'я історично значущого відрізка часу)
  • Назви свят, ювілеїв, урочистостей
  • Назви заходів, кампаній, воєн
  • Назва творів літератури та мистецтва
  • Фалероніми (імена власні будь-якого ордену, медалі)
  • Назви стихійних лих.

Висновки за розділом 1

1) Фразеологізм, чи фразеологічна одиниця –стійке за складом та структурою, лексично неподільне та цілісне за значенням словосполучення або речення, що виконує функцію окремої лексеми (словникової одиниці, слова). Фразеологізм використовується як деяке ціле, що не підлягає подальшому розкладу і зазвичай не допускає в собі перестановки своїх частин. Він не створюється в мові того, хто говорить, а відтворюється в готовому вигляді.

3) Полісемія – багатозначність, багатоваріантність, тобто наявність у одиниці мови двох і більше значень, історично обумовлених або взаємопов'язаних за змістом та походженням. Полісемія сприяє економії мовних ресурсів, допомагає запобігти кількісній громіздкості мови, служить засобом узагальненого відтворення дійсності свідомістю людини, а також сприяє збагаченню мови.

4) Поряд із лексичною полісемією існує фразеологічна полісемія. У французькій мові багатозначність фразеологізмів розвинена набагато слабше, ніж лексична багатозначність. Фразеологія обслуговує переважно експресивно-емоційну сферу мови і означає явища навколишньої дійсності вибірково, тому виникнення нових ФЕ не призводить до негативних наслідків, з якими можна зіткнутися у сфері лексики. Понад те, фразеологічна система стимулює формування нових ФЕ, а чи не нових значень старих. Це тим, нові ФЕ, володіючи свіжими і яскравими образами, успішніше виконують властиву їм образно-экспрессивную функцію у мові. Чим складніша лексико-граматична структура фразеологізму і, отже, його образ, тим більше він протидіє полісемії.

5) У французькій фразеології процеси утворення нових значень багатозначних фразеологізмів представлені двома способами: послідовним іпаралельним переосмисленням. Паралельне переосмислення обумовлено екстралінгвістичними факторами, його суть полягає в тому, що нові значення ФЕ з'являються на основі одного й того ж АСС, на базі різних префразеологічних аспектів. Послідовне переосмислення обумовлено лінгвістичними чинниками. Тут нові значення виникають на основі першого чи попереднього значення різними шляхами (метафора, метонімія, розширення та звуження значення).

6) До складу ФЕ може входити власне ім'я. Це ім'я, яке називає окреме, індивідуальне обличчя чи об'єкт, служить виділення цього об'єкт із класу подібних, щодо його індивідуалізації, співвідноситься ні з поняттям, і з дискретним об'єктом дійсності. Власне ім'я можна відрізнити від номінального, спираючись на такі критерії: по-перше, власне ім'я дається індивідуальному об'єкту, а не класу об'єктів, що мають рису, характерну для всіх індивідів; по-друге, названий за допомогою власного імені об'єкт завжди чітко визначений, відмежований, окреслений; і, по-третє, ім'я не пов'язане безпосередньо з поняттям і не має на рівні мови чіткої та однозначної конотації.

7) Класифікація власних назв може бути обумовлена ​​різними ознаками. У цій роботі як базову прийнято класифікацію А.В. Суперанської, заснована на зв'язку з іменованими об'єктами.

ГЛАВА 2. АНАЛІЗ ФРАЗЕОЛОГІЗМІВ З ІМЕНАМИ ВЛАСНИМИ В АСПЕКТІ ЇХ ПОЛІСЕМІЇ

Матеріал та методика дослідження

Матеріал дослідження

Матеріал для дослідження було отримано шляхом суцільної вибірки із «Нового великого французько-українського фразеологічного словника» за редакцією В.Г. Гака.

Усього цей словник містить понад 50 000 виразів на 1624 сторінках.

З урахуваннямзагальної кількості фразеологізмів у словнику (50000 висловів) та її обсягу (1624 з.) можна припустити, що у ньому виявиться 700-900 однозначних фразеологізмів з власними назвами, що становить близько 1,5%. У цьому кількість багатозначних фразеологізмів – 64 одиниці – становить 0,1% від загальної кількості фразеологізмів у словнику В.Г. Гака. Ці дані наочно підтвердили бідність фразеологічної полісемії.

Проводячи суцільну вибірку ФЕ з власними іменами, було неможливо спиратися лише написання іменників з великої літери. Перед вибіркою було проведено ознайомлення з працями лінгвістів, які займаються ономастикою, з метою розібратися, що розуміють вчені сучасної науки під власним ім'ям. ФЕ з власними іменами були відібрані з опорою на критерії розмежування власних і загальних назв, висунуті Ю.А. Карпенка, А.В. Суперанський, В.І. Супруном.

Методика дослідження

Отримані фразеологізми проаналізовано з опорою на схему фразеологічного семіозису (див. Додаток 1). Було застосовано фразеосеміологічний метод, запропонований дослідником Н.Н. Кирилової. Цей метод полягає у аналізі ФЕ крізь призму структури фразеологічного знака. Мета даного аналізу полягала в тому, щоб виявити первинний і вторинний фразеологізм десигнати, його префразеологічний аспект, що давало можливість визначити тип зв'язку між його сигніфікатами. Тим самим встановлювалися лінгвістичні та екстралінгвістичні особливості полісемії фразеологізму.

Також були застосовані класифікаційний та статистичний методи для розподілу ФЕ за групами за тими чи іншими ознаками та підрахунку кількісних переважань будь-якої групи.

При аналізі лінгвістичних та культурологічнихособливостей полісемії відібраних фразеологізмів, враховувалася як кількість ФЕ (64), а й сумарна кількість їх значень – 137. Такий підхід виправданий, оскільки одні значення фразеологізму може бути пов'язані послідовно, інші – паралельно, і підрахунок кількості ФЕ дав би достовірних даних.