Коли невідомо, хто завдав шкоди, краще подати «солідарний» позов про стягнення збитків, Економіка та
Відповідно до ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних їй збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).
Відповідно до ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. У цій же статті у п. 2 встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.
З наведених норм випливає, що збитки є мірою цивільно-правової відповідальності, тому позивач, який заявив вимоги про їхнє стягнення, з урахуванням положень ст. 65 АПК Україна має довести наявність у сукупності таких обставин: заподіяння шкоди, протиправність дій заподіяння шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями заподіяння шкоди та збитками, а також розмір збитків. Недоведеність одного із зазначених фактів свідчить про відсутність складу цивільно-правової відповідальності. Безумовно, відповідач доводитиме відсутність своєї провини у завданих збитках.
Зважаючи на все, ви вирішили, що якщо страхова компанія відшкодує вашій організації збитки, значить, вина підрядника доведена і позовслід пред'являти йому. Отже, і позов про стягнення втраченої вигоди слід також пред'являти підряднику, а чи не власнику приміщень.
Однак стягнення збитків на практиці – справа дуже трудомістка. Оскільки, як зазначалося вище, вам необхідно буде довести факт наявності збитків, провину завдавача, а також право на їх відшкодування, їх розмір і т.д.
У вашій ситуації поки що багато невизначеностей. По-перше, незрозуміло, чи погодиться страхова компанія на відшкодування завданих збитків. Вона має відкрити справу за фактом настання страхового випадку і почати розбиратися з тим, а чи справді у заподіянні шкоди винен підрядник. Наприклад, він не порушив жодних професійних стандартів, а прорив труби взагалі стався через виробничий шлюб самої труби. Все це може бути встановлене лише в рамках відповідної експертизи.
Чи варто в такому разі чекати, коли з'явиться ясність у тому, хто винний у заподіянні вашій компанії шкоди?
На нашу думку, ваша компанія може скористатися положеннями ст. 1080-1081 ДК РФ, внаслідок яких особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно. Не чекаючи з'ясування того, хто винен і в якій частині, подати позов про стягнення втраченої вигоди одразу до двох компаній — власника приміщень та підрядника. У цьому випадку суд визначатиме ступінь вини кожного з них та покладе на них відповідальність у частках.
Зверніть увагу на те, що не так легко довести розмір втраченої вигоди.
У пункті 11 постанови Пленуму ЗС України та Пленуму ВАС Україна від 01.07.96 № 6/8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу України» роз'яснено, що розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) має визначатися з урахуваннямрозумних витрат, які кредитор мав понести, якби зобов'язання було виконане.
Докази у спорах про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди є дуже важливими. Насамперед тому, що жодних, навіть зразкових, орієнтирів у законі для доказової бази у цих справах немає. І в кожній конкретній суперечці позивачу доводиться формувати казуїстичну, штучну доказову базу. Наведемо як приклад кілька судових справ із цього питання.