Компендіум Лаканівських Термінів

Югетт Гловінськи

КОМПЕНДІУМ ЛАКАНІВСЬКИХ ТЕРМІНІВ, СТОР. 9-13

Лакан у XI семінарі (“Чотири основні поняття психоаналізу”) запроваджує поняття відчуження та сепарації як дві компліментарні операції, необхідні освіти суб'єкта. У цьому семінарі відчуження пов'язувалося з поділом, розщепленням суб'єкта, що відбувається в результаті вибору між змістом (виробленим означає) і буттям.

Вибір сенсу призводить до зникнення буття суб'єкта (Лакан називав цей феномен aphanisis 11), вибір буття призводить до того, що суб'єкт впадає в нісенітницю. Таким чином, зникнення буття Лакан пов'язує з існуючим у полі Іншого, що означає, малюючи відчуження функцією зовнішнього поля.

Концептуалізація Лаканом буття суб'єкта в даній моделі, схоже, відсилає до внутрішнього біологічного або чуттєвого функціонування, тоді як зміст пов'язаний з іншим чимось несамовитим. І платою за сенс є зникнення суб'єкта чи, іншими словами, затемнення буття суб'єкта, коли означає засновує своє панування.

З іншого боку, вибір буття позбавляє суб'єкта сенсу чи значення, що, мабуть, призводить до нестерпного стану, оскільки суб'єкт шукає сенс у всьому. Який би вибір не було зроблено, він у будь-якому випадку призводить до втрати однієї з альтернатив. Суб'єкт, що означає, завжди відчужений від свого чуттєвого функціонування, але, при цьому, і сама можливість набуття сенсу лежить поза межами його/її досяжності.

З поняттям відчуження Лакан звертається по-різному: у тих відносини суб'єкта із собою, з Іншим, з мовою. У першому випадку, що розбирається Лаканом у першому розділіEcrits, суб'єкт усвідомлює наявність зовнішнього об'єкта сенсу,єдиного зорового образу, що забезпечує одночасно і необхідне почуття цілісності, і відчуття відчуження, розрив із чуттєвою чи біологічною річчю. І хоча, на рівні уявного, суб'єкт зайнятий пошуками ілюзорного образу себе як цілісного істоти, проте завжди виявляється відчужений або позбавлений свого сутнісного біологічного досвіду буття.

Спосіб себе надає нам ілюзію єдності, і в той же час пов'язує наше самовідчуття із зовнішньою реперною точкою (дзеркалом, Іншим). Суб'єкт ідентифікується і зі своїм зоровим чином (іншим), і з нестачею в Іншому. Цей образ — це спотворення, захист і водночас наша реальність; він представляє суб'єкта за умов як уявного, і символічного.

У другому випадку (розробленому в “Чотирьох основних поняттях психоаналізу”), що зв'язує суб'єкта з іншим, Лакан переходить від регістру уявного до регістру символічного, тому що реперна точка відчуття сенсу суб'єктом знаходиться у зовнішньому агенті. У цьому варіанті відчуження пов'язане із символічною кастрацією — Лакан переходить від дзеркального феномену до мови.

Зважаючи на те, що ми є істотами, що говорять, суб'єкт розщеплений через факт входження в символічний порядок. Що означає висвітлює відділення суб'єкта від себе, тобто поділ між мисленням та буттям, між свідомим досвідом та біологічними/чуттєвими станами. Тому Лакан вказує на фундаментальну роль відчуження в установі суб'єкта, а також на те, що означає роль замовника відчуження. Відчуження відбувається у той момент, коли несвідоме значення виявляється сконструйовано, але, у цей момент, суб'єкт позбавляється буття. (Laurent (1995) вказував на те, що введення концепцій відчуження та сепарації як двохконституюючим суб'єктом операцій є розриви з попереднім акцентом Лакана на метонімію і метафору, що конституюють роботу несвідомого).

У третьому випадку, який сильно пов'язаний з другим, основна увага приділяється значенню мови у визначенні місця суб'єкта в ланцюжках. Відчуження пов'язане з тим, що мова неминуче призводить до того, що суб'єкт виявляється назавжди відокремлений від внутрішнього устремління, що він виявляється (розщепленим) суб'єктом лінгвістичного вибору.

Відчуження, лише на рівні уявного, конституює мене якmoi; лише на рівні символічного, відчуження присуджує суб'єкта розщеплення між буттям і змістом (сенс знаходить у Іншому і виробляється означаючим). Між мисленням і буттям існує роз'єднаність, яку суб'єкту хотілося б ігнорувати (в уявному), засвідчуючи себе на сталості власного буття.

Наприкінці 16 глави “Чотирьох основних понять психоаналізу” Міллер пропонує цікаве різницю між відчуженням суб'єкта, визначення якого лежить у зовнішній йому області, і відчуженням, яке виробляється втратою “самосвідомості” (стор. 229).

Це питання, яке не було розібрано Лаканом, ймовірно вказувало на розрізнення між відчуженням як розщепленням між інтуїтивною самосвідомістю та раціональною дистанцією до себе (собі як спостерігачеві), та відчуженням як розщепленням між внутрішньою суб'єктивністю та зовнішнім означаючим. У будь-якому випадку, варто зауважити, що суб'єкту необхідно інтеріоризувати і зробити особистісно значущим це зовнішнє поле, хоча в цьому процесі він і приречений на втрату прямого доступу до організмової або інтуїтивної свідомості.

Важливо відзначити, що Лакан не говорить про психічну інтеріорність, для нього будь-який особистий змістприв'язаний до чогось, що знаходиться у-зовні, до чогось іншого. Описуючи відчуження, він підкреслює дихотомію сенсу/буття, і неминучість розщеплення у суб'єкті, сприйняття суперечливості власного буття.

Представлена в XI Семінарі сепарація є другою необхідною операцією для приведення суб'єкта буття. У той час як відчуження має відношення до розщеплення в суб'єкті та протиставлення сенсу та буття, сепарація пов'язана з нестачею, власне, з розпізнаванням нестачі в Іншому. Вона є інтерсуб'єктивним феноменом.

Сепарація, що ґрунтується на фрейдистській концепції розщеплення его, насправді є розщепленням фалічного об'єкта. Вона засновує розпізнання нестачі в Іншому та в суб'єкті, визнання обмеженості сенсу та абсолютного знання.

Суб'єкт знаходить у бажанні іншого те, чим він(а) є як суб'єкт несвідомого, і що актуалізується у вигляді нестачі або втрати Іншого. Суб'єкт відчуває нестачу в Іншому, те, чого Інший хоче, і має власну нестачу навпроти нестачі, що сприймається в Іншому. Першим об'єктом, що висувається суб'єктом як об'єктом втраченим або нестачею, є він(а) сам(а) — чи може вона втратити мене? — фантазія чиєїсь смерті чи зникнення (суб'єкт справляє нестачу в Іншому слідуючи потягу до смерті).

Дитина для того, щоб стати об'єктом бажання матері, ретельно шукає таке місце в ній (як іншому), де вона відчуває нестачу. Дві нестачі накладаються, чим створюють зв'язок між бажанням суб'єкта і бажанням Іншого. Інтерсуб'єктивність відзначена втратою та нестачею, розпізнаванням бажання, але не афективним чи інтерсуб'єктивним почуттям.

Інші терміни:aphanisis, нестача,moi, інший

Écrits: A Selection