Кому потрібна приватизація в Україні
Приватизація чергових державних компаній у кулуарах готувалася протягом усього минулого року. Першими з Уряду просочилися новини про сумну долю 19,5% акцій "Роснефти", які можуть бути продані в найневдаліший, з погляду вартості видобувних компаній, момент.
На нараді у президента Володимира Путіна стало зрозуміло, що така ж доля чекає і зовсім нещодавно "націоналізовану" "Башнафту". "Ефективних менеджерів" чекають і в монополіях - алмазній "Алросі", інфраструктурних "Совкомфлоті" та РЗ. Чи дивно, що послідовники Гайдара не бачать інших джерел поповнення бюджету, крім розпродажу залишків "совкової" спадщини, навіть коли це не велить робити "рука ринку"? А що вони зроблять, якщо цей ресурс закінчиться, і нафта не почне "рости"?
Біржовий експерт, незалежний економіст Владислав Жуковський в інтерв'ю Накануне.RU зазначає, що вибір на користь приватного власника традиційно роблять у тих галузях, де потрібно будувати стратегію роботи в конкурентних умовах, боротися за ринок. Оголошена главою держави "програма приватизації" швидше "скидається" на новий перерозподіл часток у високорентабельному бізнесі, ніж на економічно виправданий план розвитку системоутворюючих підприємств.
Питання: Виходячи зі списку учасників наради, можна скласти список компаній, акції яких перейдуть у приватні руки. Це "Алроса", "Аерофлот", "Совкомфлот", "Роснефть", "Башнефть". Президент говорив про те, що продавати за безцінь не можна, треба враховувати кон'юнктуру ринку. Але фінансова влада не послухає цієї вказівки?
Владислав Жуковський: "Програма приватизації" - не програма зовсім. Вона не вирішує структурні чи системніпроблеми, що не дозволяє проводити нову індустріалізацію. Це чергове узаконене в масштабах усієї України роздербанювання власності. У карбованцевому вираженні всі активи за останні три-чотири роки подешевшали вдвічі, за останні вісім років - у п'ять разів. Причому навіть найбільша українська корпорація - "Газпром" у рублях подешевшала в 2,5 рази, а в доларах усі активи знецінилися ще більше. При цьому приватизації не потребує жодна з перерахованих компаній. В "Алросі", наприклад, вже висока частка приватних інвесторів (Україна - 43,9%, 23% - у вільному обігу, ще 25% належить республіці Якутії). Вона – монополіст у галузі видобутку алмазів, якщо є проблеми, можна запросити якісного менеджера, вигнати з ради директорів чиновників-казнокрадів, які годуються в органах управління всіх держкомпаній. Щоб навести лад, не потрібно "зливати" держактиви.
Питання: Після продажу зменшаться і доходи держави як акціонера компаній. Які суми Ви оцінюєте втрати?
Владислав Жуковський: українські держкорпорації платять до бюджету близько 2,5 трлн руб. дивідендів. Нам пропонують групу активів віддати за 1-1,5 трлн. руб. Якщо порахувати, скільки держава може одержати за частки у цих компаніях протягом 10-20 років, то доходи в десятки разів перевищать разові надходження від приватизації за непрямими цінами. З погляду економіки, цей захід неадекватний, за своєю злочинністю можна порівняти з рейдерським захопленням активів.
Питання: Президент кілька умов приватизації означив: купівля компаній лише українськими інвесторами і лише за власні кошти, без участі держбанків. Умову можна здійснити?
Владислав Жуковський: В українських інвесторів зараз немає грошей, навіть у великих, не говорю вже про середній бізнес.Олігархи зі списку Forbes стогнають про держпідтримку, рефінансування кредитів. У держбанків, як сказав президент, гроші на приватизацію позичати не можна. Тепер незрозуміло, звідки узяти гроші? Тому що не лише в Україні, а й у світі 70-80% угод із приватизації проходять за рахунок збільшення позикового капіталу. У держави брати не можна, внутрішнього ринку позик у нас немає, фондовий ринок убитий, ринок корпоративних облігацій у глибокій комі, доступ до зовнішніх запозичень закритий. Залишається виміняти акції компаній на черепашки чи фантики. Звідси висновок, що такі умови диктуються для того, щоби компанії перейшли в руки потрібним людям. Тим, хто "сидів на валюті" і за рахунок цього збільшив свій капітал у кілька разів. Ціни на папери впали, тому, не напружуючись, вони куплять компанії, що подешевшали.
Питання: При продажі пообіцяли приділяти увагу "діловій репутації" покупців, тобто шукатимуть саме "ефективних" власників.
Владислав Жуковський: Щоб переконатися, наскільки приватні власники "ефективніші" за державні, можна подивитися на металургію, базові фінансові інститути, які процеси протікають у приватизованому та роздробленому РАТ ЄЕС. І ще варто згадати, як у 2008, 2009 та 2014 р. до Уряду та Кремля з простягнутою рукою бігали всі найбагатші люди України – ті найефективніші менеджери. Вони просили пільгових кредитів, грошей, будь-якої допомоги від держави.
Питання: І це буде цілком законно, як свого часу були законні заставні аукціони та ваучерні приватизації?
Владислав Жуковський : Президент сказав, що всі приватизаційні угоди повинні суворо відповідати нормам та вимогам закону, у тому числі, щоб не було захоплень підприємств через непрямі ціни. Але це його нарада зчленами Уряду виглядає як спроба перекласти відповідальність за вкрай непопулярні, безглузді та шкідницькі дії на кабмін. Вищою особою виконавчої влади є президент і він може не просто порекомендувати продавати активи за високими цінами, а видати правовий акт про те, щоб програма приватизації держактивів проводилася за певною схемою, щоб ціни не були нижчими за якусь справедливу вартість. Поки що ми бачимо розлогий заклик: "давайте проведемо чесну приватизацію". Це слова із серії "давайте не допустимо зростання тарифів ЖКГ" або "давайте зліземо з сировинної голки".
Питання: Приватизація, як інструмент економічної політики, може бути корисною?
Владислав Жуковський: Традиційно приватизуються підприємства тих секторів промисловості та галузей економіки, які генерують збитки через те, що держава ними не може ефективно управляти. Це не стосується ні "Роснафти", ні "Башнафти", ні "Алроси". Тут генерується сировинна рента, витягується наддохід від продажу сировини та її первинної обробки. Державними мають бути й ті підприємства, де витягується монополістична рента чи інфраструктурна, як і " Аерофлоті " і РЖД. Для того, щоб отримувати нормальний фінансовий результат роботи таких компаній, не потрібно бути Біллом Гейтсом, Стівом Джобсом чи Майклом Деллом. Треба просто навести лад, посадити пару злодіїв-лихоїмців.
Тепер кормова база стиснулася остаточно, нафтодоларів на всіх почало не вистачати і прийшла думка перерозподілити ті активи, які ще на плаву. У цьому суть усієї так званої "програми приватизації". Це не ринкова економіка, не капіталістична економіка. Це бюрократичний механізм розпилювання ренти, зі збагачення в умовах бандитського капіталізму.