Коріння українського рабства-кріпацтва (Кабаков-Кабацький)
Кріпацтво та українська церква
«Кожен залишайся в тому званні, в якому покликаний. Чи рабом ти покликаний, не бентежся; але якщо й можеш стати вільним, то найкращим скористайся. Бо раб, покликаний у Господі, є вільним від Господа; так само і покликаний вільним є раб Христовий. Ви куплені [дорогою] ціною; не робіть рабами людей» (1Кор.7: 20-23). Апостол Павло
І тут же Апостол каже, вже прямо:
«Тож стійте у свободі, яку дарував нам Христос, і не піддавайтеся знову ярмо рабства» (Гал.5:1).
Історія українського рабства, в чомусь перегукується з американським. Але рабами в Україні були такі ж українські люди, як і їхні власники – поміщики!
Коли я писав свою статтю про українське офіційне православ'я, «Вина чи образа», то, звичайно, насамперед говорив про те, що замість покаяння сучасна українська церква, у всіх гріхах, у тому числі в революції та гоніннях на церкву, звинувачує український народ і всіляко намагається «образитися» на тих, хто тільки вказав їй, на її порушення завітів Ісуса Христа, на замовчування своїх гріхів та спроби виправдати навіть злочини, спрямовані проти власного народу, проти власних віруючих. Почасти з моєю точкою зору згоден і Беглов, говорячи про необхідність обговорення не тільки образи, а й провини церкви: « - Винуватцем кріпацтва часом вважають Православну Церкву. Мовляв, саме завдяки Православ'ю, яке виховує в людях покірність і смиренність, кріпацтво протрималося в Україні набагато довше, ніж у Європі. Або ж говорять про те, що кріпацтво - це свідчення слабкості Церкви, свідчення того, що віра була чисто формальною і обмежувалася лише ритуальною стороною. Що Ви про цескажете?
- Мені здається, такий погляд багато в чому надуманий. Насамперед тому, що не справа Церкви – боротися за чи проти якогось політичного чи економічного устрою. Все це для неї зовнішнє, а головне своє діло, духовне окормлення віруючих, вона може здійснювати за будь-якого ладу.
Питання краще поставити інакше - як могли православні люди, поміщики, творити такі неподобства зі своїми селянами-кріпаками? У цьому дійсно відчувається вада християнського виховання, але ця вада притаманна всьому тодішньому освіченому суспільству, дуже далекому від Церкви. Нагадаю, що звірство і свавілля зачіпали не лише селян, а й низове духовенство та монашествуючих. Таким чином, проблема кріпосників – це моральна проблема всього українського суспільства тієї доби.
Мені здається, ця тема ще недостатньо осмислена сучасною церковною свідомістю - можливо, тому, що якось загубилася на тлі більш актуальних і трагічних проблем XX століття, які зараз активно дискутуються. Думаю, мине якийсь час - і такому ж осмисленню буде підданий і імператорський період нашої історії. Поки що не дійшли руки – точніше, голови…»
Ще в п'ятнадцятому столітті, коли на Русі, трапилася боротьба в церковному середовищі між «нестяжателями» на чолі з Нілом Сорським та «йосифлянами», прихильниками Йосипа Полоцького, лихий ченець Вассіан Патрікеєв так говорив про тодішніх ченців:
«Замість того, щоб харчуватися від свого рукоділля і праці, ми вештаємося по містах і заглядаємо в руки багатіїв, догоджуємо їм, щоб випросити в них село або село, срібло або якусь худобу. Господь наказав роздавати незаможним, а ми, переможені сріблолюбством і жадібністю, ображаємо різними способами убогих братів наших, що живуть у селах,накладаємо на них лихву за лихву, без милосердя віднімаємо у них майно, забираємо у поселянина корівку чи конячку, катуємо братів наших бичами».
Інакше кажучи, вже тоді українська Церква стала нарівні з багатими і знатними і мучила і стратила своїх же одновірців, коли вони чинили опір нехристиянському життю! І користуючись підтримкою цих багатих і знатних, на чолі з Іваном Грозним, Йосипляни перемогли бідних, прихильників справжнього християнства. Саме тому згодом українська церква перетворилася на один із «казенних департаментів» уряду і знеславила рівень догматичних забобонів, не залишивши каменя на камені від справжнього вчення Ісуса Христа! З прагнення утримувати селян у кабалі біля монастирів і розпочиналося українське кріпацтво. Тепер про це вже забули і всіляко намагаються не згадувати церковні історики і тим більше церковні ієрархи:
«…Власне з князівських грамот монастирям почалося обмеження права переходу селян від одного феодала до іншого, законодавче оформлення кріпосного права. Наприклад: «Бив мені чолом ігумен Троїце-Сергієвого монастиря Спірідон, що з їхніх сіл із монастирських із Шухобальських вийшли селяни цієї зими. І я, князь великий, дав пристава... І де пристав мій їх наїде в моїх селах або в слобідах, або в боярських селах і слобідках, і пристав мій тих монастирських селян знову виведе в їхні села, в Шухобальські, нехай посадить їх по старих. місцях, де хтось жив». Зі статті (Православна церква та кріпаки Євген Шацький
Таким чином, слуги христові, прикриваючись благодійністю, по суті сприяли перетворенню селян на своїх рабів:
«…Найбільш руйнівною для селян була панщина: робота на землі власника забирала час, необхідний для обробкисвоєї ділянки. У церковних та монастирських землях особливо активно поширювалася ця форма повинностей. У 1590 р. патріарх Іов запровадив панщину усім патріарших землях. Його приклад відразу наслідував Троїце-Сергієв монастир. У 1591 р. найбільший землевласник – Йосифо-Волоцький монастир – перевів усіх селян на панщину: «І які села на оброці були, і ті нині орали на монастир». Власна селянська оранка неухильно скорочувалася. Статистика по господарським книгам монастирів свідчить, що у 50-60-ті гг. в монастирських вотчинах центральних повітів середній розмір ділянки на селянський двір дорівнював 8 чвертям, то до 1600 він знизився до 5 чвертей (к. і. н. А. Г. Маньков). Селяни відповідали повстаннями...»
Тут мимоволі згадується виправдання рабства плантаторами Півдні Америки. Адже вони теж говорили про економічну складову такої рабської праці і навіть стверджували, що рабство сприяє встановленню «демократії». Очевидно, що це була демократія для білих і багатих жителів півдня! Ось і сьогодні, радіючи про демократію «по-американськи», Сполучені Штати готові змусити до покори незгодні країни, як брехливою пропагандою, так «вогнем і мечем»! Але повернемося до з'ясування коріння українського рабства – кріпацтва:
«…Цікава історія заворушень в Антонієво-Сійському монастирі. Цар подарував монастирю 22 раніше незалежні села. Селяни незабаром відчули різницю між свободою та рабством. Для початку монастирська влада «вчала з них мати насильством данину і оброк утричі»: замість 2 рублів 26 алтин та 4 грошей по 6 рублів 26 алтин та 4 гроші. «Та понад данину і оброку на монастирські праці мали на всяке літо з сошки по 3 людини», «та ще вони, селяни, зделле робили» – орали землю і косили сіно на монастир.Нарешті, ченці «віднімали кращі ріллі землі і сінні косовиці і привели до своїх монастирських земель», «а в інших селян вони, старці, села понімали з хлібом і з сіном, і двори ламали і розвозили, а з їхніх сіл селяни від того ігуменова насильства, з дружинами та з дітьми з дворів бігли». Але далеко не всі селяни були готові тікати зі своєї землі. У 1607 р. монастирський ігумен подав цареві чолобитну: «Монастирські селяни йому, ігумену, учинилися сильні, наших грамот не слухають, данини і оброку і третього хліба їм у монастир не платять, як інші монастирські селяни платять, і монастирського ні в чому де його, ігумена з братією не слухають, і в тому йому, ігумену завдають великих збитків». У Шуйського і так вистачало проблем з Болотниковим і Лжедмитрієм II, у 1609 р. монастир взявся вирішувати свої проблеми сам, організуючи каральні експедиції. Старець Феодосій із монастирськими слугами вбили селянина Микиту Крюкова, «а живота залишки [майно] у монастир узяли всі». Старець Роман «з багатьма людьми, у них селян, із хат двері виставляли та печі ламали». Селяни, у свою чергу, вбили кількох ченців. Перемога залишилася за монастирем...»
Ось за що сьогодні повинні каятися «святі батюшки, якщо вони хочуть знову стати послідовниками Нового Завіту та поборниками справжнього вчення Ісуса з Назарету! Адже минуле завжди тисне над сьогоденням:
Така історична «забудькуватість» робить можливою з боку української церкви, виправдання різного роду зрад, вже в сучасну нам епоху. Почитайте праці деяких церковників, які виправдовують зраду генерала Власова у Велику Вітчизняну, саме з міркувань помсти, за нанесену радянською владою «образу», в особі гонінь та покарань тих, хто підтримував вторгненнягітлерівців до нашої країни! А селяни, намагалися, перш ніж затіяти бунт з помсти такої церкви, знайти управу на злісних «божих слуг» у царя - батюшки. Але, звичайно, все це було марно. Тому, мабуть, так швидко український народ, після Революції, обрушив свою помсту і гнів, його можна назвати «Божим гнівом», на церкви та монастирі, які не допомагали бідним і беззахисним, а користуючись захистом світської влади, тиранили і без того принижений і ображений народ України:
Сучасні історики намагаються обминати мовчанням ці трагічні подробиці взаємин народу та української церкви. Але врешті-решт цих церковних злочинів не приховати від чесних істориків. І тому, я впевнений, що з поширенням правди про церковне життя і про кріпацтво в Україні, і саме церковне життя очиститься, і віра стане ближчою до вчення Ісуса Христа, Господа нашого, що пожертвував своїм життям заради праведного життя всього віруючого народу, в тому числі і в землі українській!
Зі статті Шацького, який ґрунтує свої висновки на історичних документах, я з жахом дізнався, що верховне духовенство всіляко чинило опір звільненню селян, вигадуючи при цьому аргументи, дуже схожі на ті, якими оперували американські прихильники рабства:
Шацький говорить про те, що нижче духовенство, іноді стояло за визволення селян, а іноді було проти, оскільки жили вони в становищі між поміщиками і селянами і не знало кому догоджати - слідувати Ісусу Христу, або побоювання за своє життя і життя сімейства, погоджуватися і навіть приховувати злочини «рабовласників»:
«…З іншого боку, сільський священик, за обов'язком служби, мав закликати парафіян до терпіння і покірності. Бідність і приниженість становища доводили пастирів до прямого потуранняжорстокості поміщиків. Наприклад, помічниками знаменитої Салтичихи були два священики, які таємно ховали її жертви (український Архів. – 1865. – С. 249). Іншому поміщику – П. Бахтіярову, який насилував і намагав своїх кріпаків – згідно з селянською скаргою «всепомагав» парафіяльний священик о. Никифор (українська старовина. Т. 39. – С. 432)…»
Звичайно, були в українському православ'ї та противники кріпосного права. Ось зворушлива історія одного із захисників селян, священика, який за це заступництво і постраждав. Але були й українські святі, такі як Брянчанінов, які закликали всіх і перш за все священиків стояти за справжню християнську віру:
«…Очевидно, в повному обсязі священики мовчали і виправдовували поміщиків – рабовласників. При звірствах поміщиків як, як це було у випадку з поміщиком Страховим. Постраждав і священик, який намагався допомогти селянам. Приводом для порушення слідчої справи стала чолобитна кріпосного поміщика Страхова, написана за їхніми словами парафіяльним священиком Івановським. Практично всі дівчата, включаючи малолітніх, зазнали насильства з боку пана. Жертви, доведені до відчаю, накладали він руки. Челобитну кріпаків місцева влада розцінила як спробу до бунту, а священика звинуватили у підбурюванні. Ієрея Івановського було побито поліцейськими і зміщено з приходу, посаджено в острог. Його сім'ю позбавили церковного дому, засобів для існування і прирекли на бідність. Ще гіршими були долі селян: п'ятеро ходоків заарештовано і померло в ув'язненні. У маєток спрямовано каральну команду для того, щоб насильно повінчати зґвалтованих дівчат і приховати сліди злочину…»
Захисником цього священика виступив український святий митрополит Ігнатій Брянчанінов, який говорив, закликаючихристиян виконувати свій християнський обов'язок:
«Приховування мерзенних вчинків аморальності, збочення для того істини і неповагу, а тим більше приниження релігії з'єднуючись, складають ту саме страшну отруту, яка, помалу, з часом розчиняє зовсім совість народу і вкидає його в безбожність, що породжує всі лиха. Осоромлювати релігію від імені її представників, отже принижувати вкрай будь-яку владу, релігією встановлювану. Свавілля громадянське завжди починає свої дії з нападу на релігію та її представників; але політика держав упорядкованих суворо охороняє силою мудрих законів народну повагу до віри, як єдина умова любові, покірності та терпіння, на яких утверджується і спочиває будь-яка законна влада».
… І роблячи висновки зі всього сказаного, треба зрозуміти, чому Революція сталася в Україні?! Вічне пригнічення і знущання з людської гідності українських селян і привели згодом, не тільки до повстання проти можновладців в українській імперії, а й до Громадянської війни, в якій не «жиди і більшовики», перемогли бар і прислужників, що прислуговують їм, але народ переміг своїх гнобителів . І гоніння на церкву після революції були помстою народною за відступ церкви Христової від завітів самого Ісуса Христа. З цього можна зробити цілком християнські висновки - ніхто не може грішити безкарно! У цьому розумінні коріння українського рабства, що послужило основною причиною української революції і укладено відповідь на запитання, яке часто задають люди, що шукають правди: вина чи образа керує сьогоднішніми предстоятелями української церкви, коли вони розглядають недавню радянську історію та гоніння на церкву, як несправедливість ?!
Епілог: Сьогодні, з церковної огорожі, що звільниласяукраїнської православної церкви, часто чути прокляття та хула на радянську владу. А треба було б, скориставшись можливістю оголошеної свободи, згадати свою історію та просити вибачення в українського, українського народу за всі церковні гріхи! І через покаяння прийти до очищення та відновлення справді християнської віри на теренах нової України!