Легалізація лобіювання як засіб боротьби з корупцією pro et contra, Стаття у збірнику

Рубрика: 1. Теорія держави та права

Бібліографічний опис:

Аналіз положень законопроекту показує, що він не пов'язаний із формуванням в Україні політико-правового інституту лобізму. Мінекономрозвитку України використовувало «стару схему». Ця схема застосовувалася при введенні до Закону про протидію корупції [6] статей 8 та 8.1, які поклали на чиновників обов'язок подавати відомості про свої доходи та витрати. Цей обов'язок не має відношення до лобіювання. Разом з тим, саме кошти є одним із основних засобів впливу, що надається лобістами на посадових осіб органів публічної влади.

Оскільки про зустрічі з лобістами мають звітувати лише посадові особи, подану ними інформацію буде дуже складно перевірити. В даному випадку необхідно, як мінімум, два джерела інформації: посадова особа та лобіст (лобістська організація). У США, наприклад, таких джерел три: охоплена посадова особа, лобістська організація та лобіст. Інформація, що надійшла з різних джерел, зіставляється щодо відповідності. Виявлена невідповідність є основою проведення більш ретельної перевірки.

Питання про співвідношення лобіювання та корупції в Україні є актуальним та дискусійним. Актуальність його обумовлена діями вищих виконавчих органів влади, які, починаючи з 2008 р., послідовно проводять думку про необхідність легалізації лобістської діяльності з метою усунення (зниження) корупційної складової процесу ухвалення адміністративних (управлінських) рішень. У свою чергу, дискусійність цього питання пов'язана з неоднозначним розумінням сутності тапризначення лобіювання, мети вчинення корупційних правопорушень, а також змішання лобістської діяльності та корупціогенної поведінки.

Для початку є необхідним ідентифікувати феномени, що звіряються.

Лобування може розумітися у двох значеннях: фактичному та юридичному. Фактично лобістська діяльність є просуванням приватних інтересів у органах публічної влади, юридично –врегульовану нормами права діяльність зареєстрованих у встановленому порядку фізичних/юридичних осіб щодо впливу на законодавчі/виконавчі органи публічної влади з метою прийняття вигідного замовнику (роботодавцю/клієнту) державно-владної влади рішення правотворчого/правозастосовного характеру.

Відповідно до закону корупція - це діяння (зловживання службовим становищем, дача хабара, отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп або інше незаконне використання фізичною особою свого посадового становища), спрямовані проти законних інтересів суспільства і держави, вчинені з корисливою метою (отримання вигоди у вигляді грошей, цінностей, іншого майна чи послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе або для третіх осіб або незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами), а також скоєння зазначених діянь від імені чи інтересах юридичної особи.

Зіставлення лобіювання та підкупу дозволяє зробити такі висновки:

1) суб'єктами лобістських та корупційних відносин є представники інтересів, з одного боку, та посадові особи, з іншого. Різниця полягає в тому, що лобіст на відміну від хабародавця представляє, як правило, чужий інтерес (цікавість замовника). Втім, він цілком можепросувати і власний інтерес (таких лобістів називають самозайнятими (працюючими на себе) індивідами), так що розмежування лобістської діяльності та дачі хабара по суб'єктам не є можливим;

3) з погляду змісту правовідносини, лобіювання є сукупність правий і обов'язків представника інтересів, і чиновника. Про зміст корупційних правовідносин не може бути й мови через те, що підкуп заборонено законом під загрозою покарання;

4) лобіст здійснює свою діяльність на професійній основі. Звичайно, на практиці зустрічаються професійні посередники у хабарництві та професійні хабародавці, але їх професіоналізм має фактичний, а не юридичний характер, як у випадку з представниками інтересів, які реєструються в установленому порядку та періодично звітують про свою діяльність;

5) і та, й інша діяльність врегульовані нормами права, та їх правове опосередкування переслідує різні цели. У випадку з лобіюванням законодавець прагне визначення порядку реєстрації та звітності, прав та обов'язків, вимог до поведінки лобістів, відповідальності за порушення та ін. У випадку з підкупом законодавець прагне зменшення кількості фактів його вчинення;

6) основна, на нашу думку, відмінність між лобіюванням та підкупом (корупцією) полягає у методах, які використовуються при просуванні інтересів. Деякі дослідники вважають, що лобістську діяльність від корупції відрізняє законність інтересу, що відстоюється. Цей аргумент є неспроможним, оскільки хабародавець також може просувати законний інтерес. Однак методи, які він використовує при цьому, завжди є незаконними. На противагу цьому лобіювання представляєсобою просування законних інтересів законними методами.

Звісно ж, що антикорупційна політика, що проводиться сьогодні в Україні, невірно розглядає лобістську діяльність як засіб боротьби з корупцією.

Із цього приводу Васильєва С. В. справедливо зауважує, що «законодавча політика у сфері регулювання лобізму невірно пов'язується з антикорупційною реформою. Регулювання лобізму та боротьба з корупцією — різні напрями правового регулювання, які краще не пов'язувати. Лобізм для України — не засіб, а наслідок боротьби з корупцією» [1, с. 140]. Справді, лобіювання не породжує корупцію. Подолання корупції — предмет законодавства про політичні партії, вибори, статус органів влади та державну службу. І якщо в рамках цього законодавства не вдається вирішити проблеми корупції, то в рамках регулювання лобіювання цього зробити, тим більше, не вийде.

Водночас «антикорупційна політика буде неповномірною без правової інституціоналізації лобіювання» [2, с. 68]. Однак «фрагментування» різних проявів, форм і методів лобістської діяльності, що здійснюється керівництвом країни, може призвести до значного збільшення кількості нормативних правових актів, ускладнення правових відносин, які за своєю природою є лобістськими, а також до остаточного стирання межі між лобіюванням і корупцією, що, Кінець кінцем, неминуче призведе до того, що одне й те саме діяння можна буде кваліфікувати одночасно і як просування приватного інтересу, і як вчинення корупційного правопорушення.

Розгляд лобіювання як засіб протидії корупції є необґрунтованим та недоцільним. Необґрунтованість такого підходу до правовоїінституціоналізація лобістської діяльності обумовлена як самостійною цінністю даного феномена для подальшого розвитку цивілізованої взаємодії між суспільством і державою, так і його очевидною відмінністю від корупції. Мета лобіювання полягає у доведенні думки замовника до посадової особи або органу публічної влади, у професійному представництві інтересів, а не у боротьбі з корупційними проявами. Недоцільність такого способу легалізації обумовлена неминучістю збільшення пов'язаних з лобіюванням негативних конотацій, а також неприпустимістю законодавчої недооцінки ролі та значення даного інституту для побудови в Україні правової держави та громадянського суспільства.

Єдиним виправданням такої позиції законодавця могло б бути прагнення започаткувати процес правової інституціоналізації лобістської діяльності в будь-якій можливій формі. Однак той факт, що у Національному плані протидії корупції на 2016–2017 роки. [5] немає положень щодо правового опосередкування лобістських відносин, говорить про те, що законодавець зрозумів свою помилку і виключив лобістську діяльність із розряду засобів боротьби з корупцією.

Васильєва С. В. Правовий інститут лобізму в Україні: оцінка законодавства та перспектив формування // Порівняльний конституційний огляд. 2013. № 1. С. 136-148.
Зелепукін Р. В. Проблеми регулювання лобістської діяльності // Юридичний світ. 2012. № 2. С. 68-70.
Проект федерального закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в частині вдосконалення механізму взаємодії органів влади та представників громадських об'єднань, індивідуальних підприємців та їх представників, комерційнихкомпаній, зокрема іноземних» // Єдиний портал розміщення інформації про створення федеральними органами виконавчої проектів нормативних правових актів і результатів їхнього громадського обговорення. URL: http://regulation.gov.ru/project/16172.html?point=view_project&stage=1&stage_ >Основні терміни(генеруються автоматично): лобістська діяльність , публічна влада, Україна, корупція, лобіювання, орган, лобіст, дача хабара, державно-владне рішення, антикорупційна політика.

Схожі статті

Особливості правового регулюваннялобістської.

лобістськадіяльність,публічнавлада,Україна,корупція,лобіювання,орган,лобіст,дачахабарі,державно -владнерішення,антикорупційнаполітика.

Юридичні особливостілобіювання уУкаїни

Україна,лобістськадіяльність, правове регулювання, національний план протидіїкорупції, мінекономрозвиткуУкаїни,лобіювання, ПрезидентРФ,публічнавлада,українська.

Лобізм у правозастосовчому процесіРФ Стаття в журналі.

Легалізаціялобіювання як засіб боротьби зкорупцією. групи або даного індивідарішення (лобізму ). У контексті просування приватних інтересів уорганахпублічноївлади значення має тількидіяльність хабародавців.

Моделі регулюваннялобістськоїдіяльності

механізм взаємодіїлобістів зорганамивлади ; санкції порушення порядку введеннялобістськоїдіяльності. Мал. 1. Триланкова модельлобіювання.

Як створити цивілізовану систему регулюваннялобістської.

До питання про протидіюкорупції у системі.

Корупція представляє серйозну загрозудіяльностіпублічноївлада на основі закону, підриває довіру населення до інститутівдержави

Гацко М. Ф.Антикорупційнаполітикадержави.

Корупція у системідержавної службиУкаїни та її.

Дискусії про визначеннялобізму у політичній теорії

лобістське правовідносини,лобістськадіяльність,органвлади,лобіст, група інтересів, особа, інтерес, лобістське ставлення, посадова особа, публічна влада влада.

Проблемакорупції та методи боротьби з нею в сучасній.

корупція,антикорупційнаполітика,хабарництво, боротьба зкорупцією, проблемикорупції, витокикорупції.

корупційна злочинність,Україна,корупція, службовець,українська Федерація, причина, причина злочинності, отриманняхабарів,дачахабарі, III.

Політичні партії у системі протидіїкорупції.

Україна, великий бізнес,лобістськадіяльність, бізнес, спонсор партій,українська Федерація, нормативно-правова база, місцеве самоврядування,державнавлада, тіньовелобіювання.