Легітимність політичної влади - Студопедія
Функціонування політичної влади складає основі принципу легітимності, який має значення для політичної стабільності. Поняття легітимність і легальність влади – несупадні. Якщо легальність означає юридичне обгрунтування влади, то легітимність влади можна як ступінь природного визнання населення країни системи, до якої належить. Держава може бути легітимною, якщо громадяни відчувають, що вона виправдовує їхні надії.
Першим проблему легітимності розглянув М. Вебер, поклавши в основу своєї концепції легітимності уявлення про типи поведінки (традиційний, афектний, ціннісно-раціональний та целерациональный). У легітимності влади М. Вебер бачив гарантію стабільності суспільства.
Німецький політолог М. Хеттіх пише про те, що легітимація – це правомірне визнання політичного панування з боку суспільства. Правомірність тут стосується впевненості, а не нормативності. Йдеться про певний політичний консенсус у суспільстві, коли маси виявляють відданість політичній владі, політичній системі з досягнутими тут основними політичними цінностями.
Як зазначають американські політологи Г. Алмонд та С. Верба, стан політичних почуттів є, мабуть, найважливішою перевіркою легітимності її політичної системи. Політичний режим стійкий, якщо приймається громадянами як правильну форму правління.
У зв'язку з цим необхідне коротко зупинитися на мотивах політичного підпорядкування.
Мотиви політичного підпорядкування поділяються на ціннісні, зацікавлені та примусові[75].
Ціннісна мотивація підпорядкування передбачає дії, що здійснюються на внутрішнє переконання, зпочуття обов'язку, з урахуванням віри у справедливість прийнятих рішень. Добровільне підпорядкування політичної влади визначається позитивним ставленням громадян до тих чи інших аспектів її діяльності.
Характерною рисою ціннісної мотивації є її безоплатність. Міцність та стійкість ціннісних мотивацій полегшує владі збереження громадського порядку.
Зацікавлений тип підпорядкування ґрунтується на отриманні від влади благ, вигод та привілеїв. Його зворотним боком є покірність громадян, конформізм.
Примусові мотиви підпорядкування – це обережність, поступливість, покірність, страх, викликані заборонами, покараннями, застосуванням сили. Примусова орієнтація є репресивною свідомістю, що породжується необхідністю підкорятися політичній владі у зв'язку з можливими негативними економічними, політичними та іншими санкціями.
Серед примусових заходів широко застосовуються економічні заходи, залякування за допомогою акцій політичного та духовно-ідеологічного характеру, насильство.
Класичною вважається типологія політичного панування, розроблена М. Вебером. Він виділив три ідеальні типи легітимності політичної влади: традиційний, раціонально-легальний і харизматичний.
Традиційний тип легітимності ґрунтується на звичці підкорятися владі, вірі у її священність. Прикладом традиційного типу панування є монархії.
Раціонально-легальна легітимність характеризується вірою людей у справедливість існуючих правил формування влади. Мотивом підпорядкування є раціонально усвідомлений інтерес виборця. Прикладом такого легітимності є демократичні держави.
Харизматичний тип політичного панування ґрунтується на вірі населення у виняткові,Унікальні якості політичного лідера. Харизматичний тип влади найчастіше спостерігається в суспільствах, що трансформуються. Функціональна роль харизматичного типу організації влади у тому, щоб стимулювати, прискорити історичний прогрес.
У сучасній політичній науці класифікація М. Вебера доповнюється іншими типами легітимності влади. Наприклад, виділяється ідеологічна легітимність, заснована на обґрунтуванні правомірності влади за допомогою ідеології, що впроваджується у свідомість широких верств населення. Д. Істон, досліджуючи легітимність політичних систем, стверджує, що ідеологічна легітимність спирається на цінності та принципи, на які посилаються влада та політичний режим. Особиста легітимність є моральним схваленням осіб, які виконують владні ролі в рамках режиму. Структурна легітимність випливає із переконання у цінності структури та норм режиму.
Механізми підтримки легітимності – це засоби, якими користуються політичні системи у прагненні отримати чи зміцнити свою правомочність. Існують такі соціопсихологічні механізми легітимізації: засновані на участі громадян, соціотехнічні та технократичні механізми, легітимізація за допомогою сили, легітимізація шляхом зовнішньої чи внутрішньої загрози, час та звичка, успіх.
На думку М. Вебера, першим джерелом легітимності є здатність людини засвоювати звичні зразки поведінки та відтворювати їх у своїх діях. Через війну процесу соціалізації індивід знайомиться з прийнятими у суспільстві нормами і правилами поведінки, зокрема і стосовно органам влади. Він засвоює їх, спочатку наслідуючи поведінку оточуючих, а потім відтворює стереотипи поведінки, що склалися, за звичкою.
Другим джерелом легітимності є чуттєво-емоційне сприйняття людиною навколишнього світу, зокрема і політичної влади. Все, що відбувається навколо людини, викликає у нього найрізноманітніші почуття: захоплення, радість, задоволення, тривоги, пристрасть, розгубленість.
Третім джерелом є цілісне ставлення людини до навколишнього світу. Виняткове властивість людини - дивитися світ крізь призму цінностей, що у нього сформувалися - є однією з головних характеристик, що виділяють його з тваринного світу. Ціннісне сприйняття світу передбачає конструювання ідеальної моделі суспільства, держави, особистості. Оцінка інституту політичної влади здійснюється індивідом шляхом порівняння його зі своєю ідеальною внутрішньою моделлю.
Четвертим джерелом легітимності є целераціональна поведінка людини, тобто її здатність усвідомлювати свої інтереси та потреби, розробляти свої цільові програми щодо їх досягнення.
Крім того, до факторів, що формують легітимність, М. Вебер відносив:
- економічну ефективність, продуктивність і продуктивність системи економічних відносин, що підтримується політичним порядком, її здатність задовольняти нагальні потреби людей;
- легальність, законність, відповідність її дій власним нормам та установленням;
- харизму – віру у особливі якості, покликання носіїв влади;
- ідеологічне, етичне, психологічне обґрунтування.
Л. А. Андрєєва у своїй книзі «Релігія і влада в Україні» дає аналіз релігійних та квазірелігійних доктрин як способів легітимізації політичної влади в Україні. Вона переконана, що християнство привнесло на Русь новий погляд на природу влади, відповідно до якого князівська влада почала розглядатися як божественна. Подальше політичнерозвиток пішов шляхом зосередження всієї повноти як світської, а й духовної влади до рук великих князів, пізніше – царів Московської держави. У VII столітті в Укаїні утвердився намісницький варіант релігійно-політичного устрою, коли глава держави став сприйматися як «намісник Ісуса Христа» і в цій ролі виступати одночасно як світський і як жрецький Месія – помазаник Божий. Навіть у ХІХ столітті селяни Укаїни вірили в те, що Микола I щоночі «по таємній драбинці зі спалень підіймається на небо», спілкується з Богом, а до ранку, повернувшись у рідні пенати, повертається до своїх земних справ.
Ця архетипова модель панувала і в комуністичній Україні; місце царя зайняв комуністичний вождь, намісницька міфологія влади знову воскресає в ідеології та практиці комуністичного режиму; однак основа його владної моделі залишається незмінною: це сакралізація посади комуністичного вождя як спадкоємця московських царів, на основі злиття в ній повноважень світського правителя і головного ідеолога (жерця).
Показниками легітимності влади є: рівень примусу, застосовуваний щодо політики у життя; наявність/відсутність спроб повалення уряду чи лідера; міра прояву громадянської непокори; а також результати виборів, референдумів, масових демонстрацій на підтримку влади (опозиції).
Легітимна політична влада створює комплекс умов, що забезпечують:
- послідовність реалізації основних завдань політичної влади;
- узгодженість дій елементів системи керування;
- наявність ефективних гарантій та засобів підтримки всіх аспектів безпеки в офіційній системі;
- забезпечення високого ступеня незалежності суспільства від випадковихобставин;
Знання джерел легітимності дозволяє глибше зрозуміти таке явище, як криза влади, сутністю якої є руйнація інституту політичної влади, що виражається в масовому недотриманні норм і правил, які вони наказують.
Подолання кризи влади означає зведення до мінімуму політичної девіації, що може бути досягнуто двома способами: шляхом застосування сили та шляхом точного визначення джерела легітимності, на яке слід спертися, створюючи чи відтворюючи нормативну основу інституту політичної влади.
Питання для самоконтролю
1. Які визначення влади Ви знаєте?
2. У чому відмінність політичної влади від економічної, ідеологічної, релігійної?
3. Які джерела та види політичної влади?
4. Дайте розгорнуте визначення поняттям "влада", "політична влада".
5. Назвіть ресурси політичної влади.
7. Якими засобами та методами політична влада домагається збереження легітимності?
8. Сформулюйте основні підходи типології легітимності.
9. Які критерії ефективності влади?
10. У чому різниця понять «легітимність» та «легальність» влади?
11. Обґрунтуйте необхідність поділу влади.
12. Назвіть сучасну концепцію влади.
Література
1. Алмонд Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р. Порівняльна політологія сьогодні: Світовий огляд: Навчальний посібник / Зменш. пров. з англ. А. С. Богдановського, Л. А. Галкіної; За ред. М. Ст Ільїна, А. Ю. Мельвіля. - М., 2002.
2. Бляхер Л. Є. Владні ігри у кризовому соціумі: перетворення української інституційної структури // Поліс. – 2003. – № 1.
3. Вебер М. Вибрані твори: Пер. з ним. / Упоряд., заг. ред. іпіслясл. Ю. Н. Давидова; Передисл. П. П. Гайденка. - М.,1990.
4. Вертикаль влади: проблеми зміцнення української державності у сучасних умовах. – Ростов-на-Дону, 2001.
5. Влада та демократія в умовах глобалізації. - Політична наука. - М., 2004.
7. Влада і народ в Україні: оновлення повсякденних практик та варіанти універсалізації інституційного порядку / За ред. Г.Ю. Семигіна. - М., 2003.
8. Гельман В. Я. Інституційне будівництво та неформальні інститути у сучасній українській політиці // Поліс. – 2003. – № 4. – С. 6-25.
9. Гельман В. Я. Політична опозиція в Україні: вимираючий вигляд? // Поліс. – 2004. – № 4. – С. 52-69.
10. Зотова З. М. Влада та суспільство: проблеми взаємодії / За заг. ред. С. А. Попова. - М., 2001. - С. 9-184.
11. Косов Г.В., Новікова О.С. Влада: філософсько-політологічний аналіз // Соціально-економічна реальність та політична влада. Збірник статей. - М.-Ставрополь: Вид-во ІСПД РАН, 2004. С. 133 - 144.
12. Мельников В.В. Влада та владні відносини: теоретико-методологічний аспект. - Краснодар, 2005.
13. Ледяєв У. Влада: концептуальний аналіз. – М., 2001.
14. Прохоров А.П. українська модель керування. - М., 2003.
15. Рогоу А.А., Лассуелл Г.Д. Влада, корупція та чесність. - М., 2005.
16. Соловйов О. І. Інституційний дизайн української влади: історичний ремейк чи матриця розвитку? // Суспільні науки та сучасність. – 2004. – № 1. – С. 64-77.
17. Соловйов А. І. Політологія. Політична теорія. Політичні технології. Підручник - М: Лепта-Прес, 2004.
18. Соціум та влада: Форум 2003 / За ред. Семигіна Г.Ю. - М., 2003.
19. Тощенко Ж. Т. Три основні лики влади. - М., 2003.
20. Шестопал Є.Б. Образи влади у пострадянській Україні. - М., 2004.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком:
Вимкніть adBlock! і оновіть сторінку (F5)дуже потрібно