Людмила Маницька Лейкоз

Мої побоювання підтвердилися: фермери не готові до посилення вимог ветслужб щодо використання лейкозного молока на промислову переробку. А тим часом більше року тому, і влітку цього року в Сочі на зустрічі з тваринниками, мною порушувалося це питання. У 2016 році українські сільгоспвиробники сирого молока та молокопереробні підприємства переходять на законодавство Митного союзу (МС), і мають працювати за вимогами Технічних регламентів МС: ФЗ 033 «Молоко та продукти переробки молока» та ФЗ 021 «Про безпеку харчової продукції».

Давно стежу за цією проблемою, і маю достатньо матеріалів. За нашими даними, хворі тварини знижують надої на 20-30%, хворіють на мастит і гінекологічними захворюваннями, а в господарствах погіршуються фінансово-господарські показники.

Чим же лейкозне молоко небезпечне? Молоко хворих тварин містить продукти метаболізму, які мають канцерогенні властивості. Крім того, таке молоко може стати фактором передачі інфекції, зокрема людям, які споживають його. При цьому небезпечний не сам збудник хвороби, який гине під час пастеризації молока, а наявність у такому молоці онкогенних речовин. Тому людина, особливо дитина, що споживає продукти, отримані від хворих на лейкоз корів, наражається на небезпеку отримати пухлинні захворювання. Крім того, є підстави припускати, що вірус-збудник мутує. І це ще не все.

Економічні збитки, завдані лейкозом, призводить до порушення селекційно-племінної роботи з підвищення молочної продуктивності. Передчасне вибракування високопродуктивних тварин та їх потомства знищує унікальний генофонд, створений укожному господарстві десятиліттями.

Таким чином, відповідально заявляю, що спроба вирішення такого серйозного питання легким шляхом – дозволити переробляти лейкозне молоко, погіршить економічну ситуацію регіону і, головне, створить загрозу здоров'ю людини.

Щоб українським сільгосптоваровиробникам не ставили за приклад Америку, де, як зазначають, нібито «спокійно» ставляться до проблеми лейкозу, і не бачать причин не постачати на переробку лейкозне молоко, наводжу дані компетентних у цьому питанні американських організацій.

З'ясувалося, що у США багато років зберігається неблагополучна епізоотична ситуація з лейкозу. Близько 50 років тому поширення лейкозу в американських та канадських молочних стадах великої рогатої худоби (ВРХ), за даними Міністерства сільського господарства США (USDA), становило приблизно 10%. Тому захворювання не надавали особливого значення і вважалося, що лейкоз не обов'язково контролювати. Водночас, багато інших країн вирішили, навпаки, взяти на контроль проблему, і, за даними Європейської комісії, до 2012 року 21 країна та Західна Австралія повністю звільнили свої стада великої рогатої худоби від лейкозу. Тим часом це інфекційне захворювання в США непомітно охопило вже 40% молочної худоби. За даними USDA, у 83% американських молочних стад, принаймні хоча б одна тварина виявилася зараженою (дані 2013 року). У межах такого стада поширеність хвороби може коливатися від 23% до 46%.

Наведу приклад одного зі штатів Америки, – штату Мічиган, у якому 15 (13,3%) зі 113 стад не мали корів з позитивним результатом тесту на антитіла і 41 (36,3%) стадо корів першої лактації також не мали позитивний результат тесту. Наводжу цей приклад, який наочнопоказує, що одночасно боротися з лейкозом зараженого стада та підтримувати «чистоту» іншого молочного стада можна. Ця інформація для тих українських фермерів, які стверджують, що неможливо виробляти молоко від здорових корів та водночас проводити заходи щодо боротьби з лейкозом.

Міністерство сільського господарства США вважає, що економічні збитки від лейкозу спричиняють зниження виробництва коров'ячого молока, ціни на нього, вимушений забій тварин, скорочення продуктивного довголіття корів, зниження обороту міжнародної торгівлі. Щорічні економічні втрати молочної промисловості США оцінюються у 285 млн.дол. для виробників молочної продукції та 240 млн.дол. для кінцевого споживача Сьогодні Уряд США виділяє великі кошти на боротьбу з лейкозом, переглянув нормативну документацію, посилив контроль за ветслужбами за епізоотичною обстановкою у фермерських господарствах.

В інших країнах ситуація така. З 2003 року вірус лейкозу великої рогатої худоби було ліквідовано повністю у 12 європейських країнах, у тому числі в більшості регіонів Польщі, Португалії та Італії, і пізніше ще у восьми європейських країнах.

За даними Всесвітньої організації з охорони здоров'я тварин, до списку країн, де лейкоз на даний момент відсутня, входять такі (у дужках рік ліквідації захворювання): Андорра (1994), Кіпр (1995), Чехія (2010), Данія (1990), Єгипет (1997), Естонія (2013), Фінляндія (2008), Грузія (1996), Ірландія (1999), Казахстан (2007), Киргизстан (2008), Нова Зеландія (2008), Норвегія (2002), , Південна Африка (2012), Іспанія (1994), Швеція (2007), Швейцарії (2005), Туніс (2005), Великобританія (1996).

А це країни, де клінічна хвороба присутня до теперішнього часу:Аргентина, Бразилія, Канада, Колумбія, Коста-Ріка, Домініканська Республіка, Еквадор, Гватемала, Гондурас, Ізраїль, Японія, Південна Корея, Нікарагуа,Україна, Чилі, Україна, США, Уругвай, Узбекистан.

Як ви звернули увагу, у списку неблагополучних країн по лейкозу знаходиться і Україна.

Я хочу закликати фермерів не замовчувати проблему лейкозу у своєму господарстві. Ослаблення боротьби з лейкозом, залякування «вирізом цілих стад молочних корів» або зниженням молочної продуктивності нічого не дасть, і відкине ваше господарство, тваринництво загалом далеко назад.

Хочете реальну картину переробної промисловості після цього? Будь ласка: зниження продуктивності корів, поширення епідемії, молочні заводи прийматимуть «брудне» молоко, витрачатимуть кошти на встановлення додаткового обладнання для багатоступеневого очищення молока, «наздоганятимуть» показники білка та жиру підручним харчовим матеріалом. Потім придумають нову класифікацію сортності такого молока... Про імпортозаміщення можна забути назавжди, чи на 10-15 років. Про споживачів молочної продукції можна також забути. Вже зараз вони налякані дискусією, що розгорнулася в молочному співтоваристві.

Хтось пам'ятає час, коли кілька років тому гостро постала проблема збуту молочної продукції? Тоді компаніями витрачалися величезні кошти на маркетингові ходи та хитрощі для того, щоб змусити покупця повернутись обличчям до молочної полиці, і навіть Мінсільгосп України виділяв кошти для виробництва ролика та його показ на українському телебаченні.

Якщо ніхто не хоче повернутись у стан галузі тих років, якщо хоч крапля здорового глузду залишилася в головах молочників, то вже зараз обговорення теми на рівні «боротися – не боротися» має зупинитися! Потрібно однозначносказати – боротися! Так, на це піде щонайменше 10-15 років. Тим паче потрібні рішучі заходи!

А тепер про боротьбу та заходи. У країні боротьба з лейкозом, як виявилося, зовсім не консолідована, і ставлення до лейкозу в регіонах є різним. Я б сказала, — від відповідального до байдужого. Є регіони, де підійшли до проблеми серйозно: розроблено комплекс заходів щодо викорінення цього небезпечного захворювання не тільки для худоби, але й для людини, яка вживає тваринницьку продукцію. А є регіони, які всі заходи щодо лейкозу проводять… на папері. Простіше кажучи, нічого не роблять. Це злочин! За це треба карати!

Безперечно, в регіонах існують програми боротьби з лейкозом. Але вони не виконуються, не дотримуються режимів, ховаються результати. По-справжньому неблагополучна епізоотична обстановка видається як тимчасове явище, яке потребує негайного втручання. Однак, це не так. Якщо на території суб'єкта є хоч одна корова з підозрою на лейкоз, потрібно одразу вживати заходів. Але тваринники розповідають, що боячись накладення карантину чи приписи щодо забою хворих тварин, змушені, на жаль, приховувати дійсний стан справ із лейкозом у районі, залишають хворих тварин у загальному стаді і навіть йдуть на фальсифікацію результатів досліджень аналізів крові аж до заміни їх зразків, включаючи ідентифікаційні номери обліку тварин. Чому? Тому що самотужки господарству не впоратися — дуже затратно і клопітно, це вимагає щоденної копіткої праці всього колективу та відповідних служб району.

Адже кожен прихований випадок захворювання на корову лейкозом посилює епізоотичну обстановку району, і в якийсь момент епідемія стає некерованою. Регіон починає втрачати стабільність уекономічні показники, погіршується загальна картина, скорочується потік інвестицій. І це може поширитися на молокопереробні підприємства, які втрачають постачання якісного молока-сировини, зупиняються відвантаження готової молочної продукції, підприємство зазнає збитків і може збанкрутувати. І далі за принципом ланцюгової реакції – нестача місцевої продукції на полицях, ввезення «чужої» продукції з сусідніх регіонів, ослаблення інтересу та настороженість населення до місцевої продукції. Втратити довіру споживача дуже легко, а ось повернути його, часом на це йдуть роки!

Таким чином, без добре продуманої комплексної програми, покрокових заходів та, безумовно, без фінансової державної підтримки, лейкоз не викоренити.

В Україні безліч позитивних прикладів боротьби з лейкозом і повною його ліквідацією.

Дуже добрим прикладом є Ленінградська область, господарства якої 1990 року були неблагополучними по лейкозу. З 1995 року розпочато масштабну роботу, і сьогодні майже всі господарства мають хорошу епізоотичну обстановку. Можна тільки припускати, який внесок оздоровча робота в загальне зростання продуктивності ленінградського стада за цей період на тлі інших факторів – селекції та технології.

Ефективна робота з боротьби з лейкозом також проводиться у Мордовії, Пермському краї, Республіці Алтай, Вологодській області та інших регіонах.

Я переконана, що нормативні інструкції та регіональні програми повинні включати комплекс довгострокових заходів щодо оздоровлення сільськогосподарських тварин від заразних хвороб і повинні бути фінансово підкріплені з місцевих та федеральних бюджетів. Якщо ми говоримо, що державну підтримку мають отримувати ефективні господарства, виробникиякісного молока, то чому молоко від хворих корів має бути товарним?

Перехідний період, даний державою сільгосптоваровиробникам на «позбавлення» лейкозу, виявився явно недостатнім. Вище я вже відзначала, — це дуже тривалий і кропіткий процес, на який може бути витрачено багато років. Проте більшість регіонів не скористалися навіть цим терміном. Вони виявилися не готовими, не надали особливого значення цьому серйозному захворюванню, яке поширюється дедалі більше. Продовжити ще один термін – на перехідний період? Але від цього мало що зміниться – фермери продовжуватимуть ігнорувати це захворювання, найчастіше вимушене через економічну ситуацію господарства. А якщо ще й держава на законодавчому рівні дозволить приймати лейкозне молоко, палець об палець ніхто не вдарить, і ми зануримося в епідемії.

Моя пропозиція – не скасовувати додаток 5 з техрегламенту «Про харчову безпеку», як того пропонують Союзмолоко та аграрне відомство, а відкласти рішення на новий термін, підкріпити його комплексом заходів боротьби з лейкозом, організувати моніторинг із визначенням ключових показників та контрольними точками. Не виконавців карати карбованцем, включати адміністративний ресурс, виключити регіон-порушника із плану держпідтримки.

Мої пропозиції щодо комплексу заходів боротьби з лейкозом на найближчі 4 роки зводяться до наступного:

Зберегти положення нормативно-правових актів, що забороняють спрямовувати на переробку молоко від лейкозних корів.
Зміцнити норми контролю за лейкозом у товарних господарствах і виключити можливість необов'язкового втручання ветслужби.
Визначити механізм державного співфінансування на боротьбу із захворюванням.
Розробитипокрокові інструкції з діагностики захворювання та виконання.
Актуалізувати «Правила з профілактики та боротьби з лейкозом великої рогатої худоби», затверджені у 1999 році (Наказ Мінсільгосппроду Україна №359).
Провести всеукраїнську конференцію з лейкозу з метою надання передового досвіду суб'єктів РФ, благополучних з лейкозу.