Майбутнє українського села
Чи є майбутнє у вітчизняного села? Здавалося б, під час існування на карті такої держави як Радянський Союз таке питання було недоречним. Проте певні демографічні проблеми в українському селі (саме українському) стали виявлятися ще тоді, коли розвал СРСР міг здатися хіба що в кошмарному сні.
Якщо говорити про період з 1959 по 1989 роки, то чисельність міського населення Радянського Союзу збільшилася майже на 89 мільйонів чоловік, а от кількість сільських жителів за той же період скоротилася більш ніж на 10 мільйонів громадян.
Як конкретні приклади зміни кількості жителів у РРФСР варто навести дані по кількох містах і населених сільського значення. Вибір проведемо, виходячи з їхньої приналежності до різних регіонів та різних груп за чисельністю населення, щоб вибірка була більш менш репрезентативною. Отже, міста: Москва, Свердловськ (нині Єкатеринбург), Хабаровськ, Псков, Шилка (нині Забайкальський край).
Приріст населення Москви з 1959 по 1989 роки склав 3,88 мільйона осіб, приріст населення Свердловська (Єкатеринбурга) за той же період - 586 тисяч осіб, Хабаровська - 277 тисяч осіб, Пскова - 122,5 тисячі осіб, Шилки - близько 700 осіб при її 16-17-тисячному населенні в період, що розглядається).
Якщо звернути увагу інші міста РРФСР, то у переважній більшості випадків можна констатувати саме приріст населення, особливо у разі, якщо місто є регіональним центром.
Зовсім іншою є ситуація з селами, що належать до України (РРФСР). Для прикладу: село Мазурка (Воронізька область) - зниження кількості жителів більш ніж на 1,2 тисячі осіб (при населенні в 1959 році на рівні 2,6 тисячі осіб), хутір Амелін (Курськаобласть) – дворазове зниження кількості жителів за вказаний період, селище Ново-Варін (Брянська область) – зниження числа жителів за вказаний період майже на третину. Інші приклади свідчать про ту ж тенденцію на зниження чисельності сільського населення, яка почала проявляти себе ще з середини минулого століття. Ця тенденція з цифрами, що ще більше лякають, продовжує проявлятися щодо сільської глибинки України і сьогодні. За останніми даними в одній тільки Курській області з моменту розпаду Радянського Союзу понад півтори сотні сіл і хуторів перетворилися на населені пункти-примари. Більшість з них вже не знайти на сучасних картах, та й насправді вони дивляться на нас сяючими очницями вибитих вікон, дахами напіврозвалилися будинків. Останні люди похилого віку, що залишалися тут навіть після того, як з більшістю померлих сіл і хуторів було припинено транспортне громадське сполучення, після того, як закрилися всі до єдиної торгові точки, а фельдшерські пункти перебазувалися в кращому випадку в інші населені пункти за кілька десятків кілометрів від них, дожили своє століття. Понад три тисячі сіл українського Чорнозем'я сьогодні теж готові перейти до розряду привидів з тієї простої причини, що в них проживають (і це слово далеко не завжди доречно, швидше виживають) менше 10 осіб у кожній. В основному, глибокі люди похилого віку.
За свідченнями місцевих жителів, остання молодь виїхала з багатьох сіл центральної Укаїни років двадцять тому, а старі залишилися віч-на-віч з тими умовами, в які їх загнала доля.
Розповідає колишній житель Курської області, нині житель Москви Михайло:
Сам колись приїжджав дитиною до Рязанового. Це під Курськом. Люди раділи життю. У селі було багатоживності, техніки. Зараз – порожнеча. Кілька людей похилого віку. Страшно дивитись на це. Без війни все зруйновано.
Розповідає колишній сільський мешканець Орловської області, нині житель міста Воронеж, Ігор:
Приїхав із села надходити до сільськогосподарського. Природно, думав, повернуся, працюватиму агрономом. Але потім все закрутилося: армія, зустріла свою майбутню дружину, так і залишилася у великому місті. Тепер на своїй малій Батьківщині лише наїздами. Літні люди доживають, колгосп розграбований, у всьому селі один атрибут цивілізації - червоний телефон. Якось старий мій розповідав: намагалися викликати по ньому швидку, то на тому кінці, дізнавшись, звідки дзвонять, просто слухавку повісили - мовляв, їхати далеко. Себе лаю, звичайно. Але зараз час такий. Що б я зараз там робив? Роботи – ні, перспектив теж.
Розповідає колишній сільський житель Воронезької області, нині житель міста Волзький (Волгоградська область), Олексій:
Звичайно, можна засуджувати цих людей, заявляти, що саме вони певною мірою сприяли вимиранню своїх сіл, але. Чого вже гріха таїти - багато селищ явно не з власної волі давно перетворилися на куточки дрібного неробства. За наявності величезних багатств у вигляді родючих земель, ці землі часто просто нічим обробляти. Техніка, що залишилася з радянських часів, перетворилася на купи іржавого металобрухту, більшу частину якого вивезли мисливці за металом. Приватні подвір'я - аж ніяк не у всіх, адже щоб утримувати худобу, потрібно, як мінімум, мати зв'язок з ветеринаром, можливість їздити за кормами, будівельними матеріалами (для підтримки тих самих сараїв у більш менш прийнятному стані). Очевидно, що далеко не кожна сім'я має такі можливості. Ще менше таких можливостей було в 90-ті,коли розпад СРСР так ударив українським селом, що від цього удару оговтатися змогли далеко не всі і не скрізь.
Банківські кредити? Субсидії держави? Це все, звісно, гарні слова. І щоб зрозуміти, наскільки вони далекі від реальності, що існує на селі, достатньо "прогулятися" вітчизняною глибинкою. Якщо навіть сільський трудяга візьме кредит на підйом свого приватного господарства, то чим він розплачуватиметься з банком? Ні – безумовно, є ті сільські жителі, які мають таку можливість. Але їхня одиниця. Більшість - люди, які навіть не мають можливості реалізувати свою сільгосппродукцію. Адже щоб знайти ринки збуту, потрібно вирушати, як мінімум, до райцентру, а туди одна дорога обійдеться дорожче за три-п'ять проданих банок молока. Вихід – поєднувати зусилля. Але ж для цього потрібні й додаткові гарантії місцевої влади, які, чесно визнати, нерідко й самі позбавлені будь-яких гарантій. Саме тому ситуацією користуються перекупники, які скуповують те саме молоко за символічною ціною 4-5 рублів за літр, а потім у міських магазинах з'являється молочна продукція, яка коштує у 8-10, а то й більше, разів дорожче. Основний прибуток осідає у кишенях посередників, які відкрито паразитують на праці інших. Місцеве самоврядування на цьому рівні перебуває у напівнепритомному стані. Все, в основному, упирається у фінансування з району, з області, але район і область теж не горять бажанням відкрито підтримати глибинку, розуміючи, що вихід на чистий прибуток у разі якщо і відбудеться, то аж ніяк не завтра і навіть не післязавтра.
Шукати інвестиції у приватних компаній? Так і приватні компанії здебільшого не мають наміру працювати з фермерами-одинаками. Їм потрібні гарантії великого постачання продукції, але дати такігарантії сьогодні на селі не може ніхто. Ще одна проблема, яка тягне до розряду нерозв'язних - банальна відсутність робочих рук. Навіть якщо фермерські господарства у селах і народжуються, то їх власники та організатори стикаються із відсутністю професіоналів сільгоспланки. Молодь в основному встигла перекочувати до міста у пошуках кращого життя. Якщо хтось і повертається, то без роботи встигає прирости до пляшки, а такий працівник, ясна річ, багато й добре не напрацює. От і доводиться самим фермерам виступати і головами, і комбайнерами, і трактористами, і бухгалтерами, і доярами, і підсобними робітниками самих себе. Знову ж таки - не скрізь, є і зразкові ферми, але надто їх мало - в межах статистичної похибки. Набагато більше, на превеликий жаль, спившихся і зруйнованих сіл, що живуть і працюють тільки в чиновницьких звітах.
То чи є майбутнє в українського села? Так є! Але для того, щоб хоч якісь перспективи в цьому плані окреслилися, необхідно провести титанічну роботу на законодавчому рівні. Перейти від держпідтримки сільгоспвиробника на словах до держпідтримки на ділі. Водночас цілком можуть бути реалізовані плани з відкриття сотень тисяч нових робочих місць, адже лише одне селянсько-фермерське господарство здатне дати роботу декільком десяткам людей. А скільки таких селянсько-фермерських господарств із держпідтримкою можна було б відкрити та розвивати за Укаїною! При цьому сама держава від розвитку села може лише виграти, адже село – це не лише можливість прибутків від реалізації високоякісної продукції, а й своєрідна традиційна основа країни, її фундамент. А якщо продовжувати байдуже дивитись на те, як цей фундамент руйнується, то наївно вважати, що встоїть і всерешта будівлі.