Максим Кронгауз - Доля бестселера в Україні (Стівен Пінкер)
Отже, чи можна вважати, що людина вивчає мову тому, що має — єдину серед мешканців нашої планети — цілком особливий мовний інстинкт, аналогічний, скажімо, уміння літати у птахів? Насамперед треба чітко розуміти, що вродженим є не знання якоїсь конкретної мови. У такому разі ми по-справжньому цю єдину мову і вивчали б. Вродженою, на думку Пінкера, слід вважати Універсальну Граматику (по суті — граматику Хомського), тобто універсальні правила, характерні для будь-якої мови і в кожній конкретній мові конкретизуються. Щоб обґрунтувати наявність мовного інстинкту, Пінкеру треба максимально чітко розділити і протиставити мову і мислення (чи ширше — інтелектуальні здібності).
Автор послідовно показує, наскільки складними і практично неформалізованими виявляються різні процедури, що забезпечують мовну комунікацію, у тому числі розпізнавання мови, співвіднесення слів зі смислами тощо. комп'ютера, але це не забезпечить успіху. Разом з тим, мовна здатність може бути прекрасно реалізована і у малих дітей, і у людей з різними інтелектуальними відхиленнями. Так, Пінкер говорить про ідіотів (у медичному сенсі), які є мовними геніями. З іншого боку, цілком інтелектуально розвинених людей зустрічаються різні порушення промови. Таким чином, Пінкер намагається довести, що жорстка кореляція між рівнем інтелекту та рівнем володіння мовою відсутня.
Ще один найважливіший аргумент американського психолінгвіста полягає в тому, що існує невербальне мислення, тим самим мислення та мова розділені, а люди постійно зайняті перекладом з якогось «мислекод» на природну мову.
Із існуванням невербального – наприклад, образного – мислення, безумовно, доводиться погодитись. Невербально мислять усі люди, а для деяких людей таке мислення відіграє особливу роль. Напевно, можна окремо говорити про особливе музичне, математичне або, скажімо, шахове мислення. Відомо, як важко складалися стосунки з мовою Альберта Ейнштейна. Цілком можливо, що завдяки невербальному мисленню він і створив свою теорію. Проте все це не скасовує наявності — і переважання — у людини мислення вербального, зокрема такого фундаментального феномену, який характеризує, наскільки відомо сучасній науці, виключно людину, як внутрішню мову. А якщо мислення людини переважно вербальне, то ніяк не вдається розірвати зв'язок між розумовою та мовною здатністю людини, обґрунтувати зовсім особливу, незалежну від мислення «мовну здатність».
Коротше кажучи, суперечка про вродженість Універсальної Граматики, або, точніше, особливої мовної здібності людини як виду, безумовно, не закінчена, хоча слід визнати, що книга Стівена Пінкера виводить її на певний новий рівень. Що ж до істоти суперечки, то найкраще втішає нас сам Пінкер, говорячи про те, що в науці про мову єдиним фундаментальним фактом виявляється «повна неймовірність його існування» (с. 352).
Але оскільки дочекатися найближчим часом українського лінгвістичного бестселера неможливо, слід все ж подякувати Стівена Пінкеру за його спробу осмислити нашівідносини з Мовою, яка виявилася більш вдалою для англомовного читача і менш вдалою, хоча певною мірою прийнятною для української.
[1] Хомський відомий як як лінгвіст, а й як громадський діяч. У радянський період дві транскрипції чітко відповідали цим двом ролям. Громадський діяч, який не раз критикував політику СРСР, носив прізвище Чомські, що не заважало перекладати українською мовою та публікувати роботи лінгвіста Хомського. «Чомськи» ближче до англійської вимови прізвища, «Хомський» точніше підкреслює її історичне коріння та початкову вимову.
[2] Природно, якщо йдеться про функціонування мови та про граматику, викладається теорія Хомського, що представляє лише певну, хоч і значну частину сучасної лінгвістики.
[4] Потрібно відзначити досить гарний та професійний переклад Є. В. Кайдалової. У багатьох випадках перекладач знаходить аналогії в українській мові, іноді надає необхідні пояснення до англійського мовного матеріалу. Серед недоліків перекладу доводиться відзначити часом спірну транскрипцію власних імен, що порушує традицію, що вже склалася. Так, прізвище відомого американського філософа завжди (в енциклопедіях та перекладах праць) передають як Куайн, а не Квайн.