Маргінальність як екзистенційний вибір (Ігор Малишев Естетика)
Як такий, "маргінал" - поняття безоцінне. Це ні «добре», ні «погано». Бо може бути «добре» і «погано». Причому, сучасники про це далеко не завжди можуть судити адекватно. Звичайно, злочинець – людина, яка свідомо переступила закон, - належить до маргінальної субкультури, яка несе зло іншим людям, суспільству в цілому. Але, жодною мірою не солідаризуючись з Ф. Ніцше в його апології злочинця, зазначимо, що судили Варавву разом із Христом.
Проте маргінал не лише той, хто відстав, а й той, хто випередив. Він може бути людиною майбутнього, чиї твори, не зрозумілі і не прийняті сучасниками, увійдуть в основу майбутньої культури. А може бути і тим, хто «заблукав», хто виробляє «продукти» – дії, цінності, твори, які не мають майбутнього. З погляду панує нині буржуазної культури феноменологи та релігійні мислителі радянського періоду були провісниками майбутнього, а нинішні марксисти – ті, хто заблукав. Але це не більше ніж констатація сьогоднішнього стану.
Звідси й функції маргіналу у культурі: він її або консервує, або розвиває, або розкладає. У перших двох випадках маргінал потрібний людству. Культура має бути вдячна тим «дивакам», які не можуть поступитися принципами минулого. Бо культура – це збереження традицій. Тим більше, що ніколи не відомо, що в цьому минулому, здавалося, що віджило, актуалізується, нехай у далекому майбутньому. Хоча, звісно, консерватор гальмує розвиток. Але не надто. Оскільки він самотній, його однодумців мало, і вони визначають долю актуальної культури.
Така, наприклад, доля І.С.Баха в останній період його життя. Традиційна поліфонія, якої був прихильний І.С.Бах, до середини ХУ111 століттяне відповідала актуальним потребам розвитку музичної мови у її тенденції до гомофонно-гармонійного ладу. Тому не випадково, що ще за життя Йоганна Себастьяна його сини – Філіп Еммануїл, Йоган Християн – користувалися більшою популярністю і успіхом, ніж їх батько. Чи треба говорити, що відставши від свого століття, І.С.Бах є зараз не просто класиком, вершиною в історії світової музики, а й навіть популярним композитором.
Потрібен культурі та маргінал – людина майбутнього. Такі як він «на узбіччі» культури напрацьовують принципи мислення, поведінки, цінності та мову, потрібні наступним поколінням, які «відкриють» своїх попередників і віддадуть їм належне. Але не сучасники. Сучасники не підуть за ними, вигукуючи «Осанна!». Це пророки нерідко трагічної долі, які опинилися навіть не на узбіччі, а в підпіллі, в андеграунді сучасної їм культури. Пізній Рембранд, який відірвався у своєму творчому розвитку від смаків замовників і закінчує життя в гетто. Ван Гог, який створює свої шедеври в провінційній лікарні для душевно хворих, Гоген – на Таїті, Михайло Булгаков, Андрій Платонов, Венедикт Єрофєєв, Анатолій Звєрєв – в андеграунді радянської мистецької культури. Показовий випадок, розказаний одним із колишніх студентів Літературного інституту. Десь після Війни, наприкінці 40-х років, лектор, дивлячись у вікно аудиторії, звернув увагу студентів на чоловіка, який прибирав у дворі інституту сніг, і запитав їх: «Чи знаєте ви, хто це?». Ніхто зі студентів Літінституту (!) не зміг відповісти. І це був Андрій Платонов.
Згадані генії андеграунду, не визнані, відкинуті панівною культурою, все-таки, «не дивлячись і всупереч» реалізували себе, свої творчі задуми. Але багато хто не витримує і «ламається». Деякі йдуть накомпроміс і вбудовуються у мейнстрім. Але є й ті, для кого компроміс не можливий, але не можливе продовження творчості в ізоляції, у вакуумі підпілля. Вони або спиваються, або кінчають із собою, або просто припиняють творчу діяльність. (Про долі та творчість таких сучасних поетів пише критик Ю.Бєліков, образно і точно називаючи їх «дикоросами»).
Трагізм існування маргіналу – пророка майбутнього посилюється тим, що від лжепророків культура часто відрізнити їх не може. Від тих, хто «заблукав» сам і дає помилкові орієнтири іншим, орієнтири, що ведуть у глухий кут. Дезорієнтація розкладає культуру, згубно діє неї. Можливо, що така роль нового «Місії» - Віссаріона, який захопив своїх послідовників у сибірську тайгу. Але для розрізнення пророків і лжепророків у культури надійного критерію немає.
Певні критерії існують лише щодо системних явищ культури. Є норми мислення, поведінки, мови й у панівній культурі та «системної опозиції». Згідно з цими нормами культурні феномени оцінюються нерідко протилежним чином. І, тим не менше, відповідно до певних цінностей, норм та логіки тієї чи іншої субкультури. Для маргіналу ж для маргінальних явищ дуже часто таких критеріїв немає. Бо система у разі оцінює позасистемне явище. І нічого не варто в такій ситуації помилитися, взявши шарлатана за новатора, а новатора за безумця, що було в історії людства неодноразово.
Отже, маргінал як екзистенційний тип – це дріжджі нового, і атавізм старого, і збочення суті культури.
Опубліковано: Екзистенція та буття. М.,2011. Автор Малишев І.В. докт. філос. н., професор РАМ ім. Гнєсіних