Марков, як відомо, був...
Завдання захисника намалювати правдивий портрет підсудного, відзначити ті сторони його характеру, які дозволяють краще зрозуміти його поведінку. Необхідно виділити такі риси особистості підзахисного, які допоможуть створити сприятливе враження.
Щоб підтримати свого підзахисного, якось виправдати його, оратори у своїй промові посилаються на важкі життєві обставини, з якими зіткнувся обвинувачений, говорять про відсутність у нього достатньої освіти, загальної культури, професійного досвіду, про різноманітні психічні відхилення, хвороби тощо. п.
Характеризуючи свого підзахисного, оратори нерідко особливу увагу суддів звертають на те, як поводився чоловік у критичній ситуації після того, що сталося. Наведемо приклад із промови І. М. Кисенішського у справі В. Г. Маркова.
«Дуже показово психологічний стан і моральна поведінка Маркова відразу ж після катастрофи. Впояснювальній записці Урядової Комісії зрозслідування обставин катастрофи Марков писав: «Я глибоко переживаю цю трагедію і як капітан, і як людина. З моменту, коли я опинився на березі, я не можу спати і їсти. Переді мною весь час картина цієї страшної катастрофи та людського горя. Аналізуючи події, що відбулися, я запитую себе — чому це сталося, все, адже, було узгоджено, я був упевнений, що при найменшій зміні обстановки отримаю негайну інформацію від вахтового помічника. Однак мені не можна було ні на що сподіватися, мені треба було, незважаючи ні на що, залишатися на містку, і, можливо, мій багаторічний досвід допоміг би уникнути цієї трагедії. В осмисленні всього, що сталося, я самокритичний в оцінці своїх вчинків».
Погляньте: ні найменшого виправдання,безкомпромісна самокритичність, стан глибокого психологічного стресу, належна моральна оцінка того, що сталося!
І ще один важливий момент, що стосується вже нелише до людської, а й до професійно-етичноїхарактеристики капітана Маркова.
Згідно зі ст. 106 Статуту служби на судах морського флоту,капітан корабля у разі катастрофи залишає судно останнім.
Марков, як відомо, знаходився на капітанському містку до повного затоплення судна. Він встиг дати вказівки вахтовому помічнику врятувати суднові документи і вахтовий журнал, дав команду членам екіпажу та пасажирам залишити судно, а сам разом з кораблем пішов під воду останнім.
Волею доль він залишився живий, був викинутий повітряноюподушкою на поверхню, доплив до найближчого плоту, втягнув у нього двох жінок, що тонули, а потім підібрав ще кілька людей, які були врятовані ним від неминучої загибелі>
Висновок.Це одна з найважливіших частин захисної мови. Висновок мови має бути по можливості коротким, але яскравим, що відтворює основні положення захисту. У заключній частині підбиваються підсумки аналізу фактичних та юридичних причин справи, формулюються остаточні висновки у справі, повторюється головна ідея зашиты. У цій частині промови захисник звертається до суду з проханням вирішити питання відповідним чином (виправдати підсудного, пом'якшити міру покарання, застосувати умовне засудження тощо). Конкретний захід покарання називати не рекомендується. Досить часто захисники наприкінці промови закликають до почуття справедливості та милосердя тих, від кого залежить постанова вироку.
Незабаром ви пішли на вирок, в якомубудуть вирішенівсі питання, пов'язані з обставинамизаслуханої вами справи, з долею причетних до нього осіб.
У нелегкій обстановці тяжких переживань людей, які постраждали від трагічної катастрофи, в умовах неминучих власних переживань ви зберігали витримку, терпіння, високу працездатність, виявили глибоку зосередженість і компетентність, великий такт і людську участь до горя людей, продемонстрували прагнення глибоко розібратися, оцінити обставини цієї складної справи.
Усім зрозуміла та велика людська трагедія, якавідбулася внаслідок цієї катастрофи, ті біди та страждання,які спіткали потерпілих, що втратили своїх близьких та рідних.
Однак найбільшою помилкою в цій справі було бпрагнення шукати втіху цієї людської трагедії вбожевільної та невиправданої помсти, у штучному створеннідоказів, у тенденційному трактуванні обставин, в.спробі покарати невинних.
Не втіха ця, а глибока людська помилка,неповага до святої пам'яті загиблих, зневага до інтересів правосуддя, законності, справедливості!
Захист сподівається, що така помилка не буде допущена іпитання про доведеність конкретних епізодів звинувачення,ступеня причетності кожного підсудного до подій таобставин справи, питання індивідуалізації відповідальності та провини буде вирішено Верховним судом об'єктивно, мудро і справедливо!