Медіа-скандал у Європі блогер позивався з журналом Stern через Fake news, РІА Новини Україна
РІА Новини Україна
Спочатку блогер відмовлявся давати будь-які інтерв'ю, але тепер висловив свою думку у розмові з кореспондентом Sputnik. В інтерв'ю взяв участь також адвокат Бернерта Маркус Компа (Markus Kompa), який, за його словами, збирається й надалі захищати свого клієнта та опротестувати рішення суду.
"За попереднім рішенням - через особливу терміновість без усного обговорення - відповідачу у разі несплати встановленого судом за кожен випадок порушення адміністративного штрафу і на випадок, якщо такий більше не зможе бути стягнутий, на випадок дисциплінарного арешту або дисциплінарного арешту строком до шести місяців (адміністративний штраф) в одному випадку не більше 250 тисяч євро (адміністративний арешт загалом не більше двох років), забороняється
1. (стосовно позивачу) вживати такі висловлювання:
а) називати позивача "фальсифікатором новин"
b) стверджувати, що позивач робить "дезінформацію з метою пропаганди",
с) називати позивача "виробником фейкових новин",
d) стверджувати, що позивач поширює "очевидні брехливі історії",
2. (стосовно обох сторін) вживати вираз "позивач поширює брехню".
У принципі, цим рішенням може бути легітимовано поширення "фейкових новин". Автори, за якими стоять великі видання, можуть послатися на те, що ніхто не може довести, що вони навмисне публікують недостовірну інформацію.
Бернерт інтерпретує рішення суду наступним чином: "Згідно з рішенням суду більше, схоже, не можна говорити: "такийсь журналіст поширює фейкові новини". Навіть якщоостанній стверджує, що Земля це диск. Бо ніхто не може зазирнути йому на думку”.
"Вже саме твердження, що семирічна дівчинка, для якої рідною є арабська мова, писала в Twitter ідеальною англійською, настільки абсурдно, що це має кидатися в очі будь-якій нормальній людині, і вже тим більше журналісту".
Крім того, блогер бачить у цій ситуації готову модель для поширення пропаганди: "Смішно, що у нас всюди раз у раз - і іноді справедливо - говорять про поширення "фейкових новин" - і пан Древелло теж - але коли мова заходить про очевидну пропаганду, певні сили починають розмахувати юридичною "дубинкою", щоби змусити "критика режиму" замовкнути".
І Бернерт, і його адвокат критикують також сам судовий процес і, зокрема, той факт, що відповідача особисто запросили лише на третє засідання, тоді як суд спочатку спілкувався лише з представниками позивача: "Оскільки я нічого не знав про два перші засідання, організовані в терміновому порядку, я, звичайно, не міг надати жодних доказів на свою користь.Перед першим засіданням - де було прийнято загалом третє судове рішення - земельного суду Гамбурга мій адвокат надав у розпорядження суду безліч доказів, і я був більш-менш впевнений як ці матеріали, хоча я і не був знайомий з гамбурзьким правосуддям. Тепер же докази були подані суду. Тільки, схоже, вони нікому не були цікаві".
Дивіться також: Обшуки у журналістів "Країни" за місцем проживання Його адвокат Компа збирається, за його словами, представляти свого підзахисного в ході всього подальшого процесу, навіть якщо він загрожує затягнутися: "Ми опротестуємо рішення і в разі потребиходімо далі по всіх інстанціях аж до Європейського суду з прав людини. Щоправда, це може затягтися на добрих десять років, що щодо боротьби думок з приводу військової пропаганди важко назвати гарною перспективою".
З метою фінансування процесу адвокат створив клуб зі збирання пожертвувань, який підтримуватиме блогерів, які потрапили в аналогічні ситуації. Свій власний гонорар адвокат, згідно із законом, не може пожертвувати на користь свого підзахисного: "Клуб братиме на себе всі витрати, якщо вони не торкатимуться мого гонорару, тому що в цьому випадку виникав би конфлікт інтересів. Так що мій гонорар блогеру доведеться сплатити самому. Крім того, як адвокат я не можу відмовитись від передбаченого законом мінімального гонорару".