Методи вивчення цінностей особистості - Психологія людини

Вивчення цінностей пов'язані з певними труднощами. Наприклад, люди можуть усвідомлювати абстрактно виражені цінності, відчувати складнощі за її формулюванні. Тому деякі дослідники вважають за краще робити висновки про цінності опосередковано з таких продуктів культури, як фільми або література, невербальної поведінки людей, з відповідей на певні питання, що містять інформацію про ті чи інші властиві їм цінності. Але використання опосередкованих висновків також є проблематичним: «суб'єктивні інтерпретації дослідника можуть позначитися на цих висновках».

Більшість дослідників прямо запитують про базові цінності. Ця дослідницька традиція була розпочата Рокичем у 1973р. Який вивчав цінності, які використовуються людьми як усвідомлене керівництво до вибору та обґрунтування рішень.

Змінилася і процедура їх вивчення: якщо більшість ранніх досліджень вимірювали цінності за допомогою інтерв'ю, невеликих есе або незакінчених речень, майже всі сучасні дослідження цінностей використовують структуровані опитувальники.

p align="justify"> Найбільш широко використовуваний метод полягає в опитуванні респондентів, наскільки вони згодні з певними цінностями, вираженими в окремих словах, коротких фразах, що описують загальну цільову орієнтацію. Зазвичай формат відповіді дає респондентові можливість висловити ступінь своєї згоди щодо оціночної шкали.

Але й цей тип виміру містить можливість низки помилок, два різновиди яких є найважливішими, але часто ігнорованими, особливо у крос-культурних дослідженнях. Це тенденційність відповідей та еквівалентність сенсу.

Тенденційність відповідей. Респонденти, що належать до різних культур, відрізняються тим, що вонихарактерно відповідають оціночні шкали. Деякі з них, наприклад, використовують останні відповіді, тоді як інші використовують усереднені відповіді. Для дослідника виникає дилема, як інтерпретувати варіації у відповідях піддослідних: як артефакт чи «справжні» відмінності.

Можливі різні процедури коригування тенденційності відповідей. Одна з найбільш типово використовуваних - це стандартизація даних піддослідних. Інший підхід – пропонувати респондентам ранжувати цінності за їхньою важливістю, повністю уникаючи рейтингової шкали.

Прогрес у з'ясуванні універсальних базисних цінностей залежить від цього, наскільки суворо дослідники підходять до використання існуючих критеріїв з метою оцінки еквівалентності чинників, осей виміру, чи розробляють і застосовують нові критерії.

Сучасні зарубіжні дослідження цінностей лише на рівні особистості чітко поділяються на дві групи:

-дослідження, що базуються на роботах Рокича;

дослідження, що виходять із концепцій, розроблених Хофстедом та Тріандисом.

Як зазначалося вище, Рокіч сприяв зростанню інтересу до цінностей серед психологів тим, що дав чітке визначення поняття та розробив легкий у проведенні інструмент, який операціоналізував погляд на цінності як керівний принцип життя.

Йому належить перша теоретично обгрунтована методика вивчення цінностей. Вона набула широкого поширення, як у зарубіжних, і у вітчизняних дослідженнях цієї проблеми. Методика було створено 1973г. і називалася (RVS) – «Опитувальник цінностей Рокіча». Вона ґрунтувалася на прийомі прямого ранжирування списків цінностей.

Опитувальник цінностей Рокича (ОЦР) був задуманий як всебічний і водночас уникає надмірності. Респондентиранжували два списки цінностей, по 18 цінностей у кожному, відповідно до їхньої значущості.

Процедура ранжирування у цьому опитувальнику багатьма критикувалася. Наступні дослідники або стандартизували ранги, або використовували натомість оцінювання кожної цінності.

До переваг методики відносять універсальність, зручність та економічність, як проведення, так і обробки результатів, гнучкість, тобто можливість варіювати стимульний матеріал та інструкції.

Щоб зрозуміти, які осі використовуються для вимірювання цінностей, дослідники вивчали структуру опитувальника. Сам Рокич запропонував дві осі виміру:

моральні цінності (чесний) – цінності компетентності (логічний).

Проте проведений ним факторний аналіз даних, зібраних США, не підтвердив цю структуру.

Для виміру цієї змінної було розроблено кілька інструментів. Тріандис та його колеги розробили шкалу установки, що складається з 21 пункту, яку вони використовували у дослідженні студентів у дев'яти країнах та пізніше ще у десяти країнах. Факторний аналіз отриманих даних показав, що індивідуалізм - колективізм є швидше багатомірне поняття, ніж унітарну, біполярну вісь виміру.

З метою виміру окремих вузьких аспектів особистісного конструкту, що позначається як індивідуалізм - колективізм, було створено й низку інших шкал.

Набула популярності і «Диспозиційна концепція особистості» В. А. Ядова, в якій поняття ціннісних орієнтації зайняло одне з центральних місць. Саме в поняттях ціннісних орієнтацій інтерпретувалися результати за методикою Рокіча під час проведення вітчизняних досліджень.

Адаптований варіант методики Рокіча багаторазово публікувався у різних виданнях, широко використовувався і досівикористовується у вітчизняних дослідженнях цінностей та ціннісних орієнтацій.

Однією з відомих методик вивчення ціннісних орієнтацій є «Опитувач термінальних цінностей» («ОТеЦ») І. Г. Сеніна. Опитувальник спрямовано виявлення основних ціннісних орієнтації та життєвих устремлінь особистості, значимості різних сфер життєдіяльності.

Г. Є. Леєвик виділяє такі типи цінностей: «орієнтація на працю, на спілкування, на пізнання, на суспільно корисну працю, на матеріальні цінності, на розвиток ділових якостей, на розвиток моральних якостей, на розвиток вольових якостей, на розвиток моральних якостей» .

Багато вітчизняних методик мають різні типи шкал і параметри виміру, часто використовується різна термінологія: орієнтація на цінності, ціннісні орієнтації, смисложиттєві орієнтації, цінності тощо.

«Тест смисложиттєвої орієнтації» (С Ж О) був розроблений

Д. А. Леонтьєвим. Він є адаптованою версією тесту «Мета життя» Дж. Крамбо і Л. Махолика, який було створено з урахуванням концепції У. Франкла. Поряд із загальним показником свідомості життя методика включає п'ять субшкал, що відображають три конкретні сенсожиттєві орієнтації: цілі в житті, процес життя (або інтерес і емоційна насиченість життя), результативність життя (або задоволеність самореалізацією) і два аспекти локусу контролю: «локус контролю - Я »(Я – господар життя) та «локус контролю – життя» (керованість життя). (Додаток 1).

Дослідження Шварца та його методика суттєво збагатять психологічні дослідження цінностей та психологічну практику в Україні. Опитувальник Шварца є ​​теоретично обґрунтованою методикою, яка охоплює ширший спектр цінностей. У сучасній науці та практицііснує актуальна потреба в таких інструментах виміру, які могли б бути використані в крос культурних дослідженнях, мали б досить розроблену теоретичну основу та були б ефективними для вивчення цінностей, як груп, так і окремих індивідів. До таких методик належить Опитувальник цінностей, розроблений Шаломом Шварцем. Методика Рокича була взята ним як вихідний пункт, але потім концептуально вдосконалена, суттєво модифікована та розширена. Шварц розвинув новий теоретичний та методологічний підхід до вивчення цінностей. В основі методики вивчення індивідуальних цінностей, яку він розробив, лежать:

- концепція Рокича про існування термінальних та інструментальних цінностей,

Концепція Шварца про мотиваційну мету ціннісної орієнтації та універсальності базових людських цінностей.

гедонізм - насолода чи чуттєве задоволення;

стимуляція - хвилювання та новизна;

самостійність - самостійність думки та дії;

універсалізм - розуміння, терпимість та захист благополуччя всіх людей та природи;

доброта - збереження та підвищення благополуччя близьких людей;

традиція - повага та відповідальність за культурні та релігійні звичаї та ідеї;

безпека - безпека та стабільність суспільства, відносин та самого себе.

Результати подальших досліджень Шварца підтвердили цю структуру, виявивши, що десять ціннісних типів організовано в дві біполярні осі вимірювання:

- відкритість змін, що включає цінності самостійності та стимуляції, на противагу консерватизму, що включає цінності безпеки, конформності та традицій;

самопіднесення, що включає цінності влади та досягнень, у протилежні,що включає універсалізм і доброту.

- гедонізм включає елементи як відкритості до змін, і самопіднесення.

Оскільки ціннісні типи утворюють інтегровану мотиваційну структуру, Шварц стверджував, що вони пов'язані у загальну систему коїться з іншими змінними, як-от установки, поведінка, членство у групах тощо. буд. Будь-яка змінна виявляє тенденцію до зв'язку з подібними ціннісними типами, які у структурі цінностей по сусідству. І це відносини послаблюються принаймні просування по кругової структурі обох напрямах: принаймні віддалення друг від друга ступінь зв'язку типів цінностей знижується.

Дослідження з використанням цього опитувальника проводилося у 54 країнах на початку 90-х років. Дані було зібрано приблизно від 44 тисяч респондентів. Вибірка включала міських шкільних вчителів та студентів коледжів. Вибір вчителів як професійної групи був зумовлений тим, що вони відіграють ключову роль ціннісної соціалізації. Респонденти оцінювали важливість цінностей як керівні принципи життя. Шкала відповідей припускала негативне оцінювання, оскільки цінності, важливі в одній культурі, могли відкидатися в іншій.

Окремий аналіз багатовимірного шкалювання було представлено за 97 вибірками. Він підтвердив близьку універсальність десяти ціннісних типів та його структурних відносин. Два біполярні виміри були виявлені майже в кожній вибірці. Кожен із десяти ціннісних типів формували окрему або спільну область з його сусідами у більш ніж 90% вибірок. Усі окремі цінності виявлялися найчастіше у сфері їх ціннісного типу.

З проведеного аналізу Шварц зробив висновок, що 45 цінностей показують достатню еквівалентність мотиваційного сенсу різних культурах. Таким чином, це дослідженнядозволило розробити:

- валідизований для різних культур інструмент для вимірювання цінностей,

- всебічний, близький до універсального, набір ціннісних типів вивчення індивідуальних відмінностей,

базис для співвіднесення інтегрованих систем цінностей коїться з іншими цікавими змінними.

Відповідно до теорії Ш. Шварца, цінності особистості існують двох рівнях: лише на рівні нормативних ідеалів і лише на рівні індивідуальних пріоритетів.

Перший рівень більш стабільний і відбиває уявлення людини у тому, як треба чинити, визначаючи цим її життєві принципи поведінки. Другий рівень більш залежний від довкілля, наприклад, від групового тиску і співвідноситься з конкретними вчинками людини. Цей аспект теорії цінностей враховувався розробки методики і знайшов свій відбиток у процедурі проведення опитувальника.

Серед небагатьох досліджень, вкладених у експериментальне виділення типів ціннісних систем особистості з урахуванням цілісної ієрархії ціннісних орієнтації, можна назвати роботу С.С. Бубновий. На основі концепції М. Рокіча вона пропонує трирівневу ієрархічну модель системи ціннісної орієнтації (Додаток 3)

цінності-властивості, що закріплюються в життєдіяльності та проявляються як властивості особистості (товариськість, допитливість, активність, домінантність тощо);

цінності-способи поведінки, найбільш характерні засоби реалізації та закріплення цінностей-властивостей.

С.С.Бубнова експериментально виділяє також типи особистості, що відрізняються рангової структурою ідеальних цінностей: «типи формального та неформального лідерів, гуманістичний, естетичний та пізнавальний типи, а також тип з домінуванням матеріальних цінностей».

Ціннісні орієнтації особистості, що пов'язують їївнутрішній світ із навколишньою дійсністю, утворюють складну багаторівневу, ієрархічну систему. Система ціннісної орієнтації є одним з найважливіших компонентів структури особистості, займаючи прикордонне становище між її мотиваційно-потребовою сферою та системою особистісних смислів.

---