МИ та ЕКОНОМІКА Третя спроба Максима Медведкова
МИ та ЕКОНОМІКА: Третя спроба Максима Медведкова.
У всякому разі, спірні моменти залишаються незмінними. Це ціноутворення в енергетичній галузі України, де, за словами М.Медведкова, "компроміс навряд чи можливий". Москва вважає низькі внутрішні ціни на енергоносії однією з конкурентних переваг, а Європа вбачає у цьому приховану дотацію українських товаровиробників, яка, за західними оцінками, у масштабах української економіки сумарно сягає 5 мільярдів доларів на рік. СОТ не влаштовує неприпустимо високого розриву між експортною та внутрішньою ціною на українські енергоносії ("Газпром" продає газ внутрішнім споживачам у шість разів дешевше, ніж Європі), забуваючи, що бензин в Америці втричі дешевше, ніж у Європі, а бразильська кава – ніж у будь-якому європейському супермаркеті. Медведков нагадує, що ціна на український газ визначається переважно вартістю його транспортування, а ця "послуга" нормами СОТ не регулюється. Отже, і весь український газовий сектор треба вивести зі сфери зобов'язань у рамках СОТ. В обмін на відмову від «енергетичних» претензій Євросоюз та США вимагають повної лібералізації щодо доступу іноземців на ринок українських банківських та страхових послуг. Крім того, гострими залишаються інші протиріччя – допустимий розмір держпідтримки українського сільського господарства, рівень мит на імпорт меблів, літаків та автомобілів, претензії Євросоюзу та США на повний доступ до сектору телекомунікацій, послуг та вимога Китаю відкрити йому український ринок робочої сили.
Тож чи варто з такою завзятістю прагнути до СОТ? Сам заступник міністра каже, що приєднання принесе насамперед вигоду нашим партнерам, а для України "позитивний ефект"настане за кілька років. Прихильники вступу вважають, що це сприятиме впровадженню у всі сфери нашої економіки сучасних методів менеджменту, міжнародних стандартів у сенсі. Противники вбачають у цьому остаточне розбазарювання нашої країни та загибель вітчизняної промисловості. Вони дорікають українській переговорній стороні за нездатність чітко і ясно визначити пріоритетні галузі, які необхідно захистити напередодні західного вторгнення, та неможливості грамотно розрахувати позитивні та негативні моменти передбачуваного вступу.
Україна йде шляхом розвитку ринкової економіки, і зрозуміло, що вона не може бути якимось ізольованим острівцем у світовій економіці, закриваючись від тієї організації, через яку зараз проходить до 93 відсотків світової торгівлі і яка визначає правила гри на всіх ринках. Такою є думка голови Торгово-промислової палати України Євгена Примакова. Водночас, зараз Україні необхідно вирішити головні для неї питання: коли приєднуватися, на яких умовах, яку треба проводити політику і які здійснити конкретні заходи перед приєднанням? «Ми маємо приєднуватися на той момент і брати на озброєння всі правила гри, які існують у СОТ, коли ми будемо впевнені, що це не покладе на лопатки нашого вітчизняного виробника. Це необхідно зробити, а в нас досі немає промислової політики. Ми просто зобов'язані створювати промислову політику, щоб підтримувати певні галузі, певні виробництва тощо. До речі, вступ до СОТ зовсім не виключає такої підтримки. Цим займаються дуже багато країн. Ми бачимо, наприклад, що, наприклад, Сполучені Штати, які є членом СОТ, піднімають мита, коли вони хочуть захиститисвій внутрішній ринок від ввезення металовиробів. Вони можуть це робити, і ми робитимемо такі кроки як до вступу до СОТ, так і після вступу", - вважає президент ТПП.
Внаслідок вступу до СОТ валовий внутрішній продукт України у середньостроковій перспективі може зрости на 3,8 відсотка, а у довгостроковій — на 28, відсотка. Такі дані навела, виступаючи на Леонтьєвських читаннях у Санкт-Петербурзі, економіст московського центру Карнегі Ксенія Юдаєва. За її словами, прогнози результатів вступу України до СОТ показують, що у виграші виявляться такі галузі промисловості як чорна та кольорова металургія, хімічна, деревообробна та целюлозно-паперова промисловість. А найбільших втрат зазнає український сектор послуг. За іншими оцінками, зазначила вона, найбільш уразливою галуззю може стати машинобудування, особливо в Уральському, Північно-Західному, Центральному та Приволзькому округах. Крім того, постраждати може легка промисловість, особливо у Далекосхідному окрузі.
На думку Олександра Юкіша, президента української зернової спілки, вступ до СОТ може мати позитивне значення лише в тому випадку, якщо умови вступу будуть вигідні. «Нам має бути дозволена державна підтримка на тому рівні, на якому вона здійснюється у США (20 мільярдів доларів) та країнах Європейського союзу (10 мільярдів доларів). Те саме стосується ввізних тарифів – мит, які мають бути такими, щоб ми могли захистити своїх товаровиробників від експансії чужої продукції. Сьогодні, експортуючи сільськогосподарську продукцію до Німеччини, наприклад, треба заплатити дуже великі мита – такі, що вже весь експорт видасться невигідним». Якщо зернова галузь підтримуватиметься, то, як вважає А.Юкіш, «вступ до СОТ може датибагато переваг – відкритість ринків, доступ до інвестицій, західні країни більше нам довірятимуть, адже ми житимемо і здійснюватимемо торгівлю за визначеними для всіх загальними правилами і не змінюватимемо законодавства, коли нам це спаде на думку. Це дуже добре – нам потрібна притока капіталу. До того ж, вступ до СОТ захистить від беззаконного переділу власності».
Вступ до СОТ, як вважають деякі експерти, призведе до втрати вітчизняної авіаційної промисловості – на наш ринок прийдуть Boeing та Airbus, які прагнуть укрупнення своїх компаній і не бажають мати конкурентів. Як вважає гендиректор ЗАТ «Цивільні літаки Сухого» Андрій Ільїн, «необхідно закрити доступ готової авіапродукції до тих ніш, де запущені вітчизняні проекти зі створення перспективних типів машин. Інші ніші ми відкриваємо, але не просто так, а з метою, щоб розробники включилися і попрацювали з нами в спільних програмах».
За словами Олексія Шаронова, члена Федеральної Комісії з цінних паперів, «вступ до СОТ викликає зростання іноземного капіталу у фінансовій сфері. В Україні, якщо разом зняти всі обмеження на доступ іноземних капіталів на фондовий ринок, вже за два роки не залишиться навіть найбільших українських компаній. Тому ми вважаємо, що потрібні тимчасові обмеження та певні умови для того, щоб ці компанії розвинулися хоч до якогось конкурентного рівня. Нехай із 300 слабких компаній залишиться 50, але хороших, які вже самі щось думатимуть про свій розвиток, рівняючись на конкурентів на Заході».
В'ячеслав Щербаков, генеральний директор компанії Інгострах вважає, що «доступ на наш ринок страхових послуг і так досить ліберальний. На діяльність компаній із іноземною участю до 49 відсотків поширюєтьсянаціональний режим роботи, а 15-відсоткова квота участі іноземців у сукупному статутному капіталі ще не вичерпана (зараз це 6 відсотків). На переговорах щодо вступу до СОТ українським переговорникам слід обумовити для страхового ринку перехідний період, протягом якого діятимуть нинішні обмеження. Відкривши ринок, потрібно запровадити або зберегти заборону на роботу іноземних компаній з деяких видів страхування: обов'язкового та страхування життя. Це не порушує вимог СОТ, такі обмеження діють у розвинених країнах, наприклад, у Канаді». Серед основних загроз національним компаніям Щербаков називає так званий транскордонний режим роботи, коли іноземні страховики продають свої послуги через представництва. «Треба зобов'язати їх для роботи в Україні відкривати дочірні компанії, формувати тут статутний капітал та купувати ліцензії на страхування. На переговорах зі СОТ також потрібно наполягати на таких правилах для нашого страхового ринку, як обмеження на використання іноземного персоналу та запровадження особливого оподаткування для національних та іноземних компаній. Така практика використовується тими, з ким ми сьогодні ведемо переговори: у США, Канаді та ЄС. Їхні компанії виграють від лібералізації нашого ринку, заробивши в Україні», - упевнений генеральний директор компанії "Інгосстрах".
Ігор Согін, директор нижегородського філії "Альфа-Банку" вважає, що коли почнуть відкриватися філії західних банків, народ відразу купуватиметься на західний бренд, тобто. на стійкість. «Це буде хороша конкуренція Ощадбанку. Тим не менш, українська банківська система має певну фору за часом, щоб побудувати свої філії, набрати і вивчити персонал. Чи підпаде наша фінансова система під вплив іноземних інтересів? Можливо, що так, але неодразу, у нас надто велика країна, це не Угорщина, Польща чи Чехія», - заявив банкір.
За словами Івана Лазарка, колишнього голови ради директорів НАУФОР, в Україні вже досить великих західних інвестиційних банків, які реально конкурують з нашими інвестиційними банками. «І від цієї конкуренції наші лише виграють. Вони одразу народжувалися в конкурентному середовищі та вчилися виживання. На жаль, їх небагато, але конкуренція пішла їм лише на користь. Взагалі, щодо фондового ринку, там основні проблеми лежать не в площині участі або не участі нерезидентів, а в площині внутрішніх проблем. Це інвестиційний клімат, необхідність адекватної судової реформи, захист прав власності, акціонерів тощо. І говорити про те, що при вступі до СОТ до нас прийдуть одразу великі фінансові структури, зарано», - вважає І. Лазарко.
Михайло Павлов – директор департаменту міжнародних відносин РОСНО плюсами для страхового бізнесу вважає, по-перше, «приплив іноземного капіталу, без якого розвивати інфраструктуру ринку дуже складно та дуже довго. По-друге, це підвищення якісного рівня ринку загалом, здешевлення послуг для споживача. Хто виграє у конкурентній боротьбі – не ясно. Досвід ведення бізнесу в українських компаній дуже невеликий – вони не встигли пройти шлях капіталізації, тобто накопичити достатній обсяг коштів, щоб витримати конкуренцію із західними компаніями, хоча б щодо гарантування великих страхових ризиків (капітал тільки створюється за рахунок введення обов'язкових видів страхування, наприклад , страхування цивільної відповідальності автовласниками, це 3 мільярди доларів щорічних премій). українські страховики ризикують бути купленими іноземцями. Прикладом цього може бути компанія РОСНО, купленаAllianz. Наразі законодавство обмежує частку іноземного капіталу в українських компаніях, проте після вступу до СОТ ці бар'єри можуть бути зняті: цього домагаються іноземні переговорники». Водночас іноземцям буде дуже важко почати працювати в регіонах: треба знати місцеву економічну специфіку та людей, адже багато взаємин будуються на особистих зв'язках із місцевим бізнесом та чиновниками. Тому навіть якщо великі закордонні компанії і ризикнуть прийти в Україну, їм буде дуже важко швидко захопити регіони і домінувати там. Прямої конкуренції між українськими та іноземними страховиками не виникне й через відмінності у спеціалізації. Іноземців здебільшого цікавить страхування життя – роздрібна послуга – та страхування великих підприємств. українські компанії займаються здебільшого страхуванням майна та обов'язковим медичним страхуванням. Так виходить через те, що за кордоном основний прибуток страховикам приносить саме страхування життя. Тут же ця послуга непопулярна через низький рівень добробуту населення: багато хто не усвідомлює необхідності довгострокового страхування життя.
Як вважає заступник голови ЦБ Олег В'югін, «у СОТ є загальні принципи, які поширюються на всіх членів організації, проте для держав, які вступають до СОТ, передбачено період, коли вони отримують певні пільги. Мистецтво переговорів у тому, щоб ці пільги отримати. Умови вступу потрібно максимально продумати, щоб усі переговори вести про конкретику, деталі, сектори, законодавство. А сам факт вступу – це скоріше статусне рішення, свідчення приєднання до певних правил. Але це процедура не тільки психологічного характеру, це дуже важливо для інвесторів, для бізнесу,людей, які ухвалюють рішення. Вважається, що країна, яка вступила до СОТ, грає за певними та всіма відомими та зрозумілими правилами. Можливо, саме задля цього і треба вступати. До країн, що вступили, спостерігається різке зростання інтересу з боку іноземних інвесторів».
Адже чомусь в Україні так багато сперечаються про СОТ – це часто ідеологічні суперечки. Добре вступати до СОТ, коли у країни вироблена економічна політика, досить гармонійна та націлена на те, щоб отримати вигоди від цього вступу. Але коли економічна стратегія держави погана, чи, ще конкретніше, інвестиції в багатьох секторах ще поки що відкидаються, їх туди просто не пропускають – то навіщо потрібно СОТ?