Місцеві вибори у механізмі муніципальної демократії - Особливості проведення муніципальних виборів
Як уже згадувалося вище, Європейська хартія місцевого самоврядування проголошує, що органи місцевого самоврядування є однією з головних засад будь-якого демократичного ладу, а право громадян брати участь в управлінні державними справами найбільше безпосередньо може бути здійснене саме на місцевому рівні. Справді, у демократичній державі народ є джерелом влади, проте більш безпосередньо, ніж у громаді, він ніде не здійснює своєї влади.
Саме місцеве самоврядування покликане забезпечити ефективне управління місцевими справами за участю населення, проте процес народоправства не здійснюється автоматично і в ідеальних формах. Попередній досвід становлення місцевого самоврядування в Україні виявив багато негативних елементів у відносинах органів місцевої влади та населення, а також і в порядку формування органів місцевого самоврядування. Громадський контроль за діяльністю депутатів та посадових осіб місцевого самоврядування практично відсутній.
Тенденція посилення політизації діяльності представницьких органів місцевого самоврядування, що набирає сили, привносить нові і нерідко конфліктоутворюючі фактори в процес здійснення муніципальної влади. Дедалі частіше реальні запити та потреби виборців відходять на другий план після партійних, особистих та групових пріоритетів у діяльності депутатів.
Недостатня розвиненість демократичних традицій, політичної та правової культури призводить до того, що при здійсненні місцевого самоврядування багато органів місцевої влади, посадові особи у практичній діяльності не відчувають потреби у застосуванні та розвитку передбачених законом форм прямої демократії, чим зводять конституційновстановлену установчу владу населення лише до можливості один раз на чотири - п'ять років обирати представницькі органи та виборних посадових осіб, перетворивши цей вибір чи не на єдиний вимір муніципальної демократії. При цьому технологія організації виборчого процесу вдосконалена настільки, що підсумки голосування найчастіше виявляються заздалегідь відомими і саме такими, як того хочуть організатори муніципальних виборів.
Проте багато хто з них фактично виявився незатребуваним або через відсутність громадської ініціативи громадян для їх проведення, або небажання органів місцевого самоврядування проявляти активність та ініціювати залучення населення до вирішення питань місцевого значення.
Неабиякою мірою ці форми прямої демократії виявилися важко здійсненними через досить складні правові механізми, що зумовлюють реалізацію деяких форм рядом додаткових вимог, що, як зазначалося в юридичній літературі, безсумнівно, робить установчу владу населення при вирішенні питань місцевого значення, по суті, ілюзорною. і все менш організаційно забезпечується.
З усіх закріплених законом форм прямої демократії муніципальні вибори виділяються своєю обов'язковістю та періодичністю проведення у встановлені законом терміни. Такий спосіб формування органів місцевого самоврядування та обрання виборних посадових осіб ґрунтується на безумовному визнанні верховенства волевиявлення виборців, які проживають на території муніципальної освіти, їх праві як самоврядного співтовариства самим утворювати підзвітні та підконтрольні населенню органи шляхом використання передбачених законом демократичних виборчих процедур.
Використання виборчих процедур у місцевомусамоврядування є безумовним свідченням зміцнення його демократичного потенціалу та стає очевидною необхідність подальшого розширення застосування такого способу формування органів місцевого самоврядування. Проте останніми роками у сформованому інституті виборності органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування стали виявлятися нові тенденції, які вимагають свого аналізу.
Крім того, у ч. 4 ст. 35 Закону закріплено, що представницький орган муніципального району тепер може обиратися. Замість обрання він може складатися з голів поселень та з депутатів представницьких органів поселень, розташованих на території району, які обираються представницькими органами поселень зі свого складу відповідно до рівної, незалежно від чисельності населення поселення, норми представництва, що визначається в установленому законом порядку.
Такий порядок формування представницького органу муніципального освіти не застосовувався вже багато десятиліть і тому викликав чималі суперечки як під час підготовки, а й після ухвалення Федерального закону № 131-ФЗ.
Учасники дискусії, що розгорнулася, відзначали чимало переваг даного варіанту формування представницького органу: досягається істотна економія бюджетних коштів муніципального району, не витрачаються на проведення муніципальних виборів; в представницькому органі муніципального району посилюються контакти та взаємодія органів місцевого самоврядування поселень, що входять до складу муніципального району, між собою та з органами муніципального району. Включення до складу представницького органу муніципального району глав поселень та депутатів представницьких органів поселень дозволяє краще координувати та об'єднувати дії всіх органів місцевогосамоврядування в районі, а при прийнятті рішень з більшою повнотою враховувати інтереси населення конкретних поселень та інтереси населення всього району.
Однак, незважаючи на суттєві демократичні вади застосування даного способу формування представницького органу муніципального району, законодавець все ж таки передбачив таку можливість. Для муніципального освіти має значення також обрання оптимального числа депутатів представницького органу, чисельний склад якого законодавством місцеве самоврядування період до 2003 року регламентувався. У результаті державний депутатський корпус став формуватися в Україні без єдиних критеріїв. Нині Федеральний закон № 131-ФЗ встановив мінімальну кількість депутатів представницьких органів поселень та міських округів залежно від чисельності населення цих муніципальних утворень.
В останні роки в багатьох суб'єктах України активно стали змінюватися положення статутів муніципальних утворень у частині порядку заміщення посади голови муніципальної освіти. Передбачене раніше обрання голови муніципального освіти на муніципальних виборах стало, чи не повсюдно замінюватись його обранням представницьким органом зі свого складу з виконанням обов'язків голови цього органу. Необхідність проведення муніципальних виборів у разі, звісно, отпадает. Таким чином, якщо під час муніципальних виборів забезпечується пряме народне представництво та виборці самостійно та безпосередньо наділяють конкретну особу статусом вищої посадової особи муніципальної освіти, що здійснює, відповідно до закону та статуту муніципальної освіти, власні повноваження щодо вирішення питань місцевого значення, то при обранні особи главоюмуніципального освіти представницьким органом зі складу мова про прямому народному представництві не йдеться, оскільки немає безпосередньої волі виборців на заняття депутатом, обраним представницьким органом зі складу, посади голови муніципального освіти.
У демократичній правовій державі вибори є найважливішим, юридично гарантованим та легітимним способом формування органів публічної влади, у тому числі органів місцевого самоврядування. Будь-яка альтернатива виборам веде до руйнації демократичного правопорядку, до витіснення зрештою громадян, їх політичних та інших об'єднань на периферію політичної системи, до фактичної втрати населенням муніципальних утворень політичної та електоральної правосуб'єктності. Органи місцевого самоврядування не повинні відтворювати себе, дедалі більше відокремлюючись від населення, втрачаючи з ним необхідні для вирішення питань місцевого значення взаємозв'язку, підтримку та самоврядний потенціал.